Triste notizia per i fan di Kubuntu. A quanto pare Canonical ha deciso di tagliare i fondi a disposizione per Kubuntu. [...]A partire dai rilasci successivi a Kubuntu 12.04, Kubuntu dovrà provvedere da sola ad andare avanti solo grazie al lavoro dei volontari. Diventerà dunque una delle sorellastre di Ubuntu come Xubuntu, Lubuntu ed Edubuntu.
Notizia molto triste, soprattutto per me che apprezzavo molto questa distro (“ma non è da smanettoni!”, “sì, ma anche sticazzi”).
A mio avviso Kubuntu è l’anello di congiunzione tra il mondo Windows e il mondo Linux, offrendo tutti i vantaggi del pinguino senza lesinare effetti grafici e pugnette gradevolezze estetiche, il tutto unito ad una semplicità d’uso disarmante ed un’ottima stabilità complessiva.
Canonical invece ha deciso di tenere la barra a dritta sul suo prodotto principale, Ubuntu, e sull’accoppiata Gnome+Unity e sta tagliando via tutti i settori in cui non vuole più investire/sostenere costi, come appunto Kubuntu e alcuni servizi secondari di Ubuntu One (la sua piattaforma di cloud storage). Questo ovviamente non significa la morte di Kubuntu, ma sicuramente non potrà essere seguita e sviluppata senza il supporto (aka il denaro) di una azienda come Canonical.
Via MarcosBox | Photo credits: ~SSRI [deviantART]
Send to Kindle
Infatti perché KDE è simile a windows che lo rende l’aborto opensource per eccellenza.
Kde 4.8 è un ottimo DE
C’e’ gente a cui piace prenderlo in quel posto quindi, chi sono io per darti torto?
Invochiamo il diretto interessato. @maligno in lacrime annuncia che passerà a Windows.
Sto preparando infatti un video a riguardo
ma non sei matita-.-
è @matita che non è me
Mah. Han fatto bene secondo me, si concentrassero su un solo prodotto e lo facessero bene.
Ubuntu e i suoi derivati sono diventati una merda dal 2008, una copia fatta a cazzo di cane di Debian. meh.
Vuoi mettere un prodotto fatto bene con la libertà di spostare i pulsanti chiudi-ingrandisci-riduci dove vuoi?
Bingo!
Non ho mai sopportato KDE.. Preferisco gnome di gran lunga.. anche se gnome shell….
Lo usavo come derivato leggero di ubuntu nel netbook, aveva tutto ciò di cui sentivo il bisogno…peccato.
Ubuntu è un’antica parola africana che significa «non so installare Debian»
Sono un utente Win e Mac… Mi piacerebbe saperne di più sulle varie distribuzioni di Linux… avete qualche consiglio per un niubbo dell’argomento? Qualcosa di comprensibile?
Ci spero
Sudo apt-get autoremove mac-os-x -y
Ti ringrazio. Per la chiarezza.
ma perché? è tanto bello! Io al momento non ho trovato un sistema operativo più veloce di Lion! ah quasi dimenticavo
Ad esempio il boot su ssd è più rapido su win7 anche se in realtà dei test hanno dimostrato che è solo un trucco… i mac sono così magici che accellerano il tempo intorno a loro, in questo modo risulta che gli altri pc siano più veloci. Ma in realtà è tutto merito della magia mac!
AH.AH. Che ridere!
@fioriurlanti prova anche solo a guardare la pagina di wikipedia…è chiara ed esaustiva
Grazie! Ho trovato questo http://www.youtube.com/watch?v=F7VBExFwlfM&feature=related
il video non è male, ma ricordati che per quanto possa essere un buon approdo per principianti Ubuntu è solo una delle tante versioni di Linux e che ultimamente ha perso un po’ di colpi.
Può essere buona per testare i vari ambienti grafici ed una volta trovato il più comodo puntare su distro più affidabili come Fedora o Mint..poi dipende anche molto dove vuoi installarla
dai su non ci arrabbiamo, non sono un fanboy, mica mi offendo se mi dici che Jobs ha utilizzato il potere del necronomicon per fondare la apple, del tempo di avvio e degli ssd me ne sbatto, non muoio se il mio pc ci mette 33 secondi invece di 15 a fare il boot, dico solo che una volta avviato dalla finestra di login in poi è più veloce di qualsiasi distribuzione linux abbia mai provato
Far passare la voglia alle persone di installare Linux: lo stai facendo giusto.
+1^n
+1^n
Sì, dovresti provare diverse distribuzioni (con diversi ambienti grafici) in modalità live. Il mondo Linux è molto frammentato, e normalmente si trova quello che piace solo dopo un po’. Il mio consiglio è di provare una alla volta quelle più quotate su Distrowatch. In questo modo ti vedi tante distribuzioni e tanti ambienti grafici: dopo un po’ capirai quale ambiente fa più al caso tuo.
No ke pekkato, kome mi mankerà.
Ho provato KDE solo su una VM, ed era ingestibile per la sua lentezza… Dovrei provarlo su una macchina reale, ma non ho proprio voglia di formattare o creare partizioni
Su un pc di 4/5 anni fa KDE arranca, ma sui pc attuali anche di 1/2 anni fa fa il suo sporco lavoro e ammetto che è un signor DE, sul fisso ho openbox, sul notebook kde 4.8, la shell dopo un po mi ha stancato. Distro: archlinux
Su una macchina reale è più veloce, ma è comunque molto lento se confrontato a XFCE e simili.
Resta comunque impareggiabile per funzionalità, quindi attualmente lo uso su tutti i miei PC.
Dopo la caxxata fatta con gnome…
Ci sono due tipi di utenti linux: quelli che dicono che kde è una merda e quelli che l’hanno provato seriamente.
E ci sono quelli come EAGLE TI SPACCO IL CULO 1 BRUCE LEE che usano Linux dai tempi in cui le GUI erano frocerie per chi aveva un computer con una scheda grafica supportata e della RAM da buttare (e sopratutto un monitor che andava in sync con le frequenze spannometriche di X11 e solo una volta ogni 3 mesi il quarto di luna crescente del secondo solstizio di Kmer)
L’INTERO CONCETTO DI DESKTOP CON LINUX NON HA NIENTE A CHE SPARTIRE.
Siete ridicoli quando vi mettete a fare la guerra degli straccioni parteggiando per una UI rispetto che un’altra.
Vi dico un segreto: FANNO TUTTE CAGARE.
Gnome GTK Unity Step andassero tutti a morire male loro e la voglia che hanno di buttare migliaia di ore in del codice funesto!
Avessero passato un decimo del tempo a fare un buon sostituito di X11 (E NON VENITE A DIRE CHE E’ XORG) e avessero delineato una serie di guide per la creazione dell’UI in ambito opensource avrebbe fatto PASSI DA GIGANTI.
Il kernel stesso di Linux è parametrizzato e standardizzato, perché non lo puo’ anche essere la UI?
Mi raccomando: continuate ad usare KDE, basato sulle QT, e poi lamentatevi se qualche azienda COMMERCIALE come Canonical vi toglie il supporto.
AVETE CAPITO TUTTO DELL’OPENSOURCE.
TORNATE A WINDOWS
Cosa ne pensi di Wayland?
Che usa ancora quella merda di X
Io ho capito che lo sostituisce
Ancora stiamo a rimestolare sta merda?
The compositor can be a standalone display server running on Linux kernel modesetting and evdev input devices, an X application, or a wayland client itself. The clients can be traditional applications, X servers (rootless or fullscreen) or other display servers.
La stessa enfasi che si è avuta passano da X11 a Xorg. E cosa si è ottenuto? Nulla.
Stavo leggendomi giusto le FAQ, in giro la vendono invece come alternativa dura e pura. Anche se si lascia sempre intendere che può spawnare X come usare altre cose sue. Bah
LOL
Un attimo, è tutto sicuramente come dici ma… io non parteggio per nessuna gui, non mi lamento di nulla, uso quello che mi piace solo se funziona bene e soprattutto non dico che le altre cose fanno schifo per sentito dire o dopo averle provate 5 minuti da una live o da virtual box o 3 anni e 12 versioni fa, è tutto qua…
Sono 15 anni che bestemmio contro KDE. Fin da quando ho dovuto installare 300 mega di QT (via 33.6) per installare una CAZZO DI GUI PER burniso!!
Bestemmiare a ragion veduta è cosa buona e giusta.
Ad oggi le lamentele degli utenti normali non credo vengono da anni di esperienza o da motivi tecnici che non possono sapere
Vero. Infatti ad essere onesti io blasto nella stessa egual misura il NIUBBO MALEDETTO che tirando fuori il suo netbook di merda con sopra Windows 7 Starter dice che LINUX NON FUNZIONA. Non accetto queste massimalizzazioni da nessuna delle 2 parti
appunto, quindi perchè linux non potrebbe avere la sua parte anche in ambito desktop? su server, enterprise e simili non si discute, le possibilità ci sono, ecccome.
non avrò la tua stessa esperienza in materia, ma in fatto di DE (e UI ecc.) sono stati fatti dei grandissimi passi in avanti per rendere linux più user friendly possibile (che, di fatto, è ormai l’unica strada da seguire per aumentare la sua dffusione), e i risultati si sono visti. KDE mi ha sempre affascinato, molto più di GNOME, per la configurabilità, l’eleganza e la completezza.
Le cazzate sono state fatte, certo, soprattutto recentemente, ma addirittura sostituire X…
Scritto da pattern23 su Debian 7 con Xfce 4
Sono stati fatti tantissimi passi da giganti nel COPIARE GLI ALTRI (vedi CorelLinux) e cercare di EMULARE AL PEGGIO GUI più strutturate (vedi OSX), ottenendo cosa?
QUELL’ABORTO DI UNITY.
Andiamo più indietro? Tiro fuori Enlightement se vuoi. O “E” come la chiamano i puristi. Tra poco sarà così fuori standard che il nome si ridurarrà a ” ” ovvero IL NULLA COSMICO.
KDE e’ basato su QT (again, librerie commerciali WTF su un OS Opensource?! Se vogliamo fare i truzzi punkabbestia di Linux lo facciamo fino in fondo non solo quando conviene). Gnome e KDE sono stati fondamentalmente sviluppati in maniera così diametralmente opposta non in concerto ed armonia ma in aperto dileggio e competizione. Cosa ne abbiamo guadagnato? Nulla. Dei sistemi orripilanti, L’ANTITESI DELLE UI, che scimmiottano malamente feature e potenzialità di altre GUI. Questo non lo chiamo progresso lo chiamo SCHIFO. A questo punto preferivo CDE. E tutto il resto, non è meglio.
Serve una direzione, una cosa che il mondo Linux non ha mai avuto.
E non credere che il Kernel solo peché abbia delle regole sia tanto meglio. E’ meno peggio. Detto da uno che gestisce una cinquantina di server Linux-based (quasi tutte Debian grazie a Chtulluh)
Il fatto che scrivi da XFCE la dice molto lunga infatti, devi essere una persona intelligente e lo disco senza sarcasmo, vedi il mio ultimo commento più in basso.
Cazzate : QT licenza multipla: GNU LGPL GNU GPL
http://qt.nokia.com/products/licensing/
Primo: VENTANNI FA non sapevano manco dell’esistenza della GNU quelli di QT.
Secondo: NON E’ COME DICI, controlla meglio:
License GNU GPL 3[2]
GNU Lesser General Public License (LGPL v2.1) with Qt special exception (Qt open-source version)[3]
Qt Commercial License (Qt Commercial version)[4]
Terzo: Te lo devo venire a dire io che quello della GPL è il solito contentino? Non capisci che così facendo Nokia sperava che un sacco di sviluppatori opensource cominciassero ad abbracciare le loro (COMMERCIALMENTE RILEVANTI) librerie?
No ma continua a fare il talebano dell’informazione anonymous di sto cazzo invece di ascoltare qualcuno, che ha un ATTIMINO più esperienza di te e gliel’hanno già apposto al culo diverse volte.
+1^n
ho capito cosa intendi, ci vuole uno standard rispettato da tutti. spero solo che questo non limiti la varietà presente nella scena desktop, nel bene e nel male. non vorrei ritrovarmi un giorno con un sistema tipo mac dalla customizzazione di un telefonino.
oltre a questo, non mi resta che prostrarmi di fronte all’esperienza di una persona che il kernel ormai ce l’ha nei neuroni, da modprobbare uno ad uno
Guarda, usavo Fluxbox unstable, quindi di certo non posso passare per hater della scena indie delle GUI Linux. Non mi opporro’ mai al ragazzino che passa le giornate a scriversi la SUA GUI come esercizio di stile e magari tira fuori anche qualcosa di buono. La cosa che mi sta sul cazzo è questi progetti ENORMI che non hanno mai rimediato un cazzo di niente in 20 anni, e mentre l’informatica evolve e si trasforma questi sono ancora dietro a copiare gli arrotondamenti delle finestre dal 2003.
Se ci fosse una qualche sorta di direzione comune, un gruppo collaborativo che sviluppasse un nuovo motore grafico, MAGARI CON IL SUPPORTO DEI PRODUTTORI HARDWARE QUESTA VOLTA (visto che non siamo come nel ’90 dove Linux se lo installavano in 5 ma ormai il parco macchine Linux è di milioni di unità e salirà ancora e quindi ha interesse commerciale) e una volta fatto questo, magari, sviluppare un framework COMPATIBILE che permetta di utilizzare diverse GUI.
Cosa succederebbe? Succederebbe che non dovrei tenere installati 600 MEGA DI BINARI DI KDE per usare un SINGOLO programma di KDE o viceversa non dovrei tenere installati SETTORDICIMILA pacchetti di Gnome sulla mia macchina KDE per far funzionare un software GTK un pò estremo.
UNA BASE CONDIVISA, non sarebbe male. Poi ognuno puo’ farci quel cazzo che gli pare. E’ IL CONCETTO STESSO DEL KERNEL DI LINUX, non mi sembra difficile
su questo hai perfettamente ragione. io stesso odio a morte la marea di dipendenze per ogni programma che abbia un minimo di gui, e cerco di mantenere il numero di pacchetti più basso possibile (per questo debian e xfce)
Da quella che è la mia esperienza, non l’avrà mai una direzione, perché una direzione la può dare solo qualcuno che dirige. E per sua natura libertaria derivata dalla filosofia open source, non ci potrà essere qualcuno che dirige e tutti gli altri che seguono le sue decisioni.
Per quanto riguarda le GUI, tanti anni fa, alle prime esperienze con le prime distro, ebbi l’impressione di questa “scollatura” tra s.o. e desktop environment vari… in effetti è un po’ così, ma penso sarà impossibile cambiare le cose, salvo succeda quello che dicevo al primo punto.
va bene @eagle1 , tu usavi i computer quando ancora si chiamavano calcolatori e andavano a valvole, quindi il tuo giudizio è assoluto e non puoi sbagliare.
Ogni volta che si parla di Linux tiri fuori la storia che lo usavi quando Torvalds non l’aveva ancora rilasciato: CHE PALLE..
Sono sicuro che non provi una distro linux dal secolo scorso..
Sono sicuro che non hai idea del fatto che faccio il SISTEMISTA UNIX. Lavoro con Linux circa 20 ore al giorno da 15 anni. KTHXBYE.
Quando c’erano i gentoo-fag era meglio. Almeno bestemmiavi con qualcuno che stava poeticamente compilando una distro da zero e poi si lamentava se aveva problemi.
Ora invece ci sono gli uber smanettoni che installano Ubuntu e dicono che funziona! Tzè. Vorrei proprio vedere al primo problema che hanno senza poter consultare Google dicono ancora che funziona bene.
LINUX NON E’ FATTO PER FARE QUESTO.
Gli OS sono sistemi complessi, che devono fare cose complesse, e renderle semplici all’utente. Sai che c’è una legge, più una cosa è semplice e più difficile da fare, più una cosa è invisibile e più diventa impossibile farla?
Ecco. Linux sta soffrendo di queste masse tumorali da una vita. Nessun ordine nello sviluppo e nella scelta di supportare o meno tecnologie. Pezzi di enormi software house che una volta battevano bandiere piratesche oggi battono bandiere di una major e sono pagate da queste.
Quindi, che si smetta di parlare di opensource di sta minchia customizzo quello che mi pare e si cominci a parlare attorno ad un tavolo per STRUTTURARE LO SVILUPPO FUTURO, in modo da prevedere un branch desktop CON DELLE UI STRUTTURATE e finalmente separare così tutta la merda che sta nel kernel dalla cioccolata, che è quello che serve per tenere un server online.
So che sei sistemista Unix, non perdi occasione per ripetercelo…
BTW il sistema operativo lo posso mettere pure su DSP, e alla fine fa più o meno le stesse cose che fa su un PC.
Il sistema operativo deve gestire le chiamate di sistema, interrupt, dispositivi I/O e basta.
Non è per un cazzo semplice, ma l’user c’entra poco..
Uso kubuntu da 6 anni perché funziona e ha un parco di pacchetti infinito; perché quando mi metto al computer non voglio passarci giorni per compilare la nuova versione di skype..
KDE4 ha avuto uno sviluppo STRUTTURATO che l’ha portato ad avere una coerenza che nessun DE su linux ha mai avuto, poi può non piacere ma è un altro discorso.
Canonical si sta facendo figa con quella merda di Unity, che nei test di ergonomia si è presa calci nei denti per il suo modo stupido di funzionare, tanto che in molti stanno passando da ubuntu a kubuntu, i rimanenti stanno migrando a mint.
Ora Canonical per fermare l’emorragia di utenti cessa il supporto a Kubuntu, una mossa da strateghi militari..
A me la cosa fa incazzare perché già usare linux sul desktop è un mezzo casino tra driver di merda e flash/silverlight che fanno cagare, in più tolgono supporto ‘ufficiale’..
Poi ci si chiede perché linux non sfonda..
Il tuo commento lo apprezzo ma devi ammettere che sembra una confessione da una persona che si sta ubriacando e man mano perde le inibizioni
Prima dici che “Uso kubuntu da 6 anni perché funziona”
5 righe più sotto: “A me la cosa fa incazzare perché già usare linux sul desktop è un mezzo casino tra driver di merda e flash/silverlight che fanno cagare”
Per finire: “Poi ci si chiede perché linux non sfonda”
Vedi che lo sai anche tu? Io non me lo chiedo. Lo so. Sono 20 anni che sento che Linux sfonderà come Desktop.. dagli qualche anno.. e si, l’ho detta anche io questa cazzata per 4 o 5 anni.. poi sono cominciate a venire fuori le PRIME CAZZATE IMMONDE, il 2.4 che prestazionalmente faceva cagare, bug su bug, Linus che ha cominciato a sviluppare per PPC e tante altre cose che magari non ricordi.
Non è con gli specchi per le allodole che dai un computer al terzo mondo, non sarà che KDE che gli usi come si usa un’interfaccia, mi dispiace, ma a scanso del parere personale per il quale una GUI può piacere come no, NON ESISTE una GUI degna di questo nome su Linux, quando si va oltre XFCE, è tutto inutile.
Perché forse so i limiti di linux perché lo uso da un bel po’..
Ho detto che kubuntu funziona perché è così, ma funziona perché è tra le distro più diffuse con più persone dietro che sistemano bug.
Sono sicuro che se passassi a (ad esempio) chakra avrei molte più beghe.
Non ho mai avuto problemi anche perché sono stato attento a che hardware comprare, scegliendo solo cosa è supportato al 100%.
Il problema di linux sul desktop è che sono 1000, ognuno con il suo cazzo di sistema a pacchetti, 25 DE, 82 WM, in guerra tutti contro tutti per un utenza del 1%, follia..
Per questo non sfonderà mai
Ahhh ma vedi che allora ragioni
Io non capisco questa mania dello sfondamento. Non “sfonda”? Pazienza.
Io uso KDE ogni giorno da diversi anni, mi dà tutto quello che mi serve e, personalmente, lo trovo fantastico.
Ci sono 6000 DE e Linux non diventerà mai un OS per tutti? Pazienza. È un OS per me.
Quando ha finito randO con le donne della mia famiglia fatti un giro da queste parti che le faccio scopare anche a te.
Io devo svezzare il mio cane, c’è posto?
LOL no!
Grazie per la citazione
È che d’ora in avanti sai quante prese in giro da parte degli arcieri dovrò subire? T_T
Mi sento molto così http://maligno83.deviantart.com/gallery/#/d4let4e
Spero vivamente che la comunità riesca a dare lo schiaffo morale a Canonical.
Direi che l’ha già preso
http://www.lffl.org/2011/11/ubuntu-lascia-linux-mint-il-primo-posto.html
Distrowatch cacca
Fanculo canonical..
Amo Kubuntu perché mi ci trovo a casa; perché KDE è un DE fatto per pc, non per tablet; perché se voglio mettere i tasti a destra,sinistra,in alto o in basso non devo editare un cazzo di gconf a mano; perché amarok spacca i kuli; perché orami è bello maturo e non scazza come gnome shell o unity..
Fanculo canonical che vuole fare i soldi sfruttando le community senza mai dare un cazzo in cambio
Non ne sentirò la mancanza
Io direi finalmente. A merda rimane sempre merda pure se gli cambi nome sempre merda rimane.
E che cazzo. Il vero problema di Linux ormai non è il sistema operativo in se ma il proliferare di gui di merda fatte da gente senza ne capo ne coda.
E comunque qualunque cosa vada oltre ad XFCE su Linux è pretenziosa.
Che ragionamento del kernel
Non sono d’accordo.
Non faccio nulla di particolare su Linux a parte scrivere in java (e usare come output il terminale, tra l’altro) ma uso Ubuntu all’ultima versione, e mi trovo molto bene.
Ho usato anche xfce e kubuntu, ma per quel poco che dovevo fare ubuntu mi piaceva di più.
Se avete BISOGNO (BISOGNO: mancanza di qualche cosa di cui si sente o se ne ha necessità) di Linux non vi SERVE (SERVE: da cui non si può prescindere) niente oltre XFCE.
Poi, se volete dirmi che le cazzatine grafiche e la pesantezze mostruosa di KUBUNTU/UBUNTU sono DELLE FEATURE contro la disarmante leggerezza di XUBUNTU, siete liberissimi di farlo. Io sono liberissimo di darvi delle superficiali teste di cazzo però
E io dico che sei un arrogante presuntuoso
Giocherellavo con ubuntu dalla versione 9, sia sul desktop che sul netbook. Su quest’ultimo ho usato xfce per un po’, poi mi son stancato e son passato ad altro (c’è da dire che il netbook sta a prender la polvere eh, non è che ci lavoro).
Però sul fisso ho ubuntu con unity e mi piace un sacco, non è “mostruosamente pesante”, fa quello che deve fare e lo fa in un ambiente grafico che reputo gradevole e abbastanza sobrio.
Poi chiaro, è ovvio che è più pesante di un xfce, ma è una pesantezza inesistente se gira su macchine che non siano dell’anteguerra!
Perché devo stare in un ambiente che non mi piace solo in nome di una fantomatica leggerezza? Scelgo quello che va meglio per me, cazzo!
Con il computer che hai tu, 10 anni fa, ci mandavi avanti 3 aziende. Ora basta a malapena per Unity
E tu mi dici cosa c’è di sbagliato a riguardo.
Non so. Siamo andati sulla Luna con 64k di RAM.
Ora non bastano 4 GB per fare decentemente una versione superpimpata di Win 3.11
E mi chiedi cosa c’è di sbagliato?
I DONT WANT TO LIVE ON THIS PLANET ANYMORE
BITCH, PLEASE.
Un commento del genere DA TE non me l’aspettavo!
Cazzo, sono il primo a dire che è ridicolo che adesso con i pc con cui siamo andati sulla Luna non ci apriamo neanche paint, però dai, l’informatica si evolve (cpt. obvious mode) e se mi mette a disposizione potenze di calcolo maggiori, perché non sfruttarla?
IMHO sono ambienti che hanno usi differenti, poi che ci sia lammmerda in ambiente linux e che sia un diastro tra distro, versioni, eccetera, siamo d’accordo…però possono coesistere benissimo tutte, per come la vedo io.
Perchè LA TERRA STA FINENDO non so se te ne sei accorto.
LESS IS MORE.
Ti spiego un concetto che ti è sfuggito in questi ultimi anni.
La corsa al MHZ.
Tutti a prendere il computer più potente.
Ottimizziamo il software? No, tanto c’è il computer più potente.
Unifichiamo le librerie? Ma no, aggiungi altra RAM
Alleggeriamo gli standard? Ma che scherzi, tanto c’è l’ADSL.
Risultato.
Computer che sviluppano la potenza di calcolo di un FOTTILIONEDIMEGAFLOPS e lo stesso calore generato da una centrale nucleare sul punto di fusione. Per.. far.. funzionare… un… sistema.. desktop?
Non so se ti rendi conto che siamo passati da un OS come può essere XP che gira con 1 core e 256 MB di RAM a computer che NECESSITANO di computer MULTICORE e GIGA DI RAM anche solo per cambiare lo sfondo.
LINUX, invece di rappresentare la scelta illuminata che doveva essere che ha fatto.. ha dato luce a delle GUI (che ancora prima di Unity) avevano il peso specifico del piombo, sfruttavano ancora peggio l’hardware e fondamentalmente, facevano schifo.
Guarda il mondo delle console PERDIO. La PS2 quando è uscita aveva una potenza di calcolo MOSTRUOSA, quando è uscita la PS3 era RIDICOLA, ma quindi come è possibile che negli ultimi 10 anni abbiano sviluppato software per PS2 e basta (10 anni in questo mondo sono un TOTALE). Te lo dico io: PERCHE’ IL SOFTWARE ERA OTTIMIZZATO.
Quindi. IL MONDO E’ UNO SOLO. DI CORRENTE NON C’E’ ALL’INFINITO. QUALUNQUE SCELTA CHE MI PERMETTA DI RISPARMIARE CORRENTE, CICLI CPU O RAM, E’ UNA SCELTA OBBLIGATA.
Buongiorno.
(domanda innocente) Ma un sistema così ottimizzato non richiede terminali dedicati(come ad esempio funziona per ios)?
Guarda parli con un vegetariano per il quale il consumo e lo spreco delle risorse della Terra sono state forse le ragioni principali della sua conversione.
Il tuo discorso è troppo ampio e generalizza una questione che trovo molto più semplice. Se mi mettono a disposizione delle risorse hw, perché non posso sfruttarle?
La storia della “corsa al MHZ”, così come quella dei modelli di scheda video che vengono cagati ogni sei mesi solo per saturare il mercato e via discorrendo, è verissima. MA, c’è un ma grande come una casa: si possono fare entrambe le cose, alleggerire e ottimizzare il tutto (dal so ai sw) e sfruttare a fondo la potenza che abbiamo attualmente.
E con questo vuoi dirmi che Linux è ottimizzato?
No sul serio, la tua conclusione è quella?
Ovvero, perché usare un OS leggero e farmi durare questo computer 10 anni quando posso abituarmi ad usare un OS insulsamente pesante e così ridurmi a considerare un ferro vecchio un computer dopo 2 anni?
Non so, ma il mio computer di quando ho installato la PRIMA volta Ubuntu (dire che era una cosa allo stato germinale era fargli un complimento) AD OGGI gira solo con XFCE, ma io ci faccio le stesse cose di quando avevo solo Ubuntu.
Compriende?
Il fatto che tu abbia un motore da 250 cv non significa che devi farci 1000 km ai 300km/h. Ne puoi fare 10000 a 30
Infatti ho detto che sul netbook uso xfce perché è più leggero, e aggiungo, anche sul vecchio pc di 4/5 anni fa.
Il fatto è che siccome ho un pc più performante se c’è un’alternativa più gradevole, anche se consuma più risorse, perché non posso usarla?
Anzi, l’unico sistema che oggi mi permette di continuare ad usare vecchio hw in maniera decente è proprio linux..! E quella della “corsa alle prestazioni” è un problema che non lo riguarda, almeno per ora!
e il tuo iphone quanta ram ha?
La stessa RAM che avevano tutti i modelli di palmari Windows Mobile Palm/Treo prima dell’avvento di iPhone che però negli ultimi 10 anni non sono riusciti ad ottimizzare un tubo
Superficiale testa di cazzo: presente
Amo le cazzatine grafiche and friend, senza credo che Linux si trasformerebbe in un OS quasi esclusivamente professionale, io ci sono arrivato per cercare un’alternativa a 7 starter(come tanti) proprio perché quest’ultimo era scarno e limitato anche sul piano estetico, probabilmente non sarei passato ad un OS meno gradevole, non sarò un verolinuxuser, non programmo, apro il terminale una volta alla settimana e aggiorno raramente, ma mi fa felice sapere che c’è un alternativa a windows anche per chi il PC lo usa quasi solo per navigare e che questa sia comunque bella (anzi sinceramente i veri pregi di Linux gli ho scoperti settimane dopo la sua bellezza),il mondo informatico non ha guadagnato probabilmente nulla dalla mia presenza ma io sono felice e soddisfatto così.
KDE è per me è morto dopo 3.5
Gnome, mah, ci ho fatto l’abitudine ma non l’ho mai amato.
xfce, usato poco ma, credo che sarà il prossimo DE.
Sono completamente in accordo con @eagle1 sull’argomento dell’ottimizzazione del software, e vorrei inoltre aggiungere un pensiero forse kafkiano ma che ci sta tutto:
Il software fa schifo in generale, ogni software è fatto male e tutti quelli che dicono il contrario sono delle teste cazzo che non hanno avuto la fortuna di essere illuminate dalla luce divina
True Story bro, non sono ironico. Tutto il software fa schifo.
Diglielo bro
E il mondo è una merda.
Il mondo è una merda perché non è ottimizzato troppi monkey coders
Io personalmente sono stufa di tutti questi supercomputer extrapotenti, SO pesantissimi che hanno bisogno di risorse infinite per non fare un cazzo. Dopo aver provato molte distro ed aver sempre detto “uff che lenta” mi sono fermata con Lubuntu e non tornerei indietro per niente al mondo.
@Eagle1 hai pienamente ragione. Less is more.
Voglio l’action figure USB di @Eagle1, è appena diventato il mio idolo °_°
Una delle peggiori distribuzioni “major” con KDE. Di certo non ne sentirò la mancanza.