Siete un braco di sfigati coglioni!
La verità è sotto spoiler, per chi non è così imbecille da credere alla versione ufficiale o così demente da bersi ogni teoria di rettiliani vegetariani.
La più grande bufala mai raccontata
Premessa: questo post non propone soluzioni o risposte. Pone domande. Alquanto interessanti, per altro. Su eventi che, piaccia o meno, hanno condizionato gli ultimi 10 anni. E forse qualche anno prima. E molto probabilmente qualche anno a venire. L’idea di questo post (e di farlo fare a me) è venuta a Pazqo con consigli di Zed e Durango
Numeri
Siamo nerd. Emozioni, sentimenti e quelle baggianate da femminucce con unicorni arcobaleno non ci interessano.
A noi interessano i fatti.
E i numeri.
E la scienza.
La versione ufficiale è un sovrano cumulo di puttanate. Non è una mia opinione. È l’opinione del Senato degli Stati Uniti, che ha rimandato indietro la versione ufficiale con stampigliato sopra “dite meno str0nz4t3″.
Vediamo cosa manca:
4 aerei di linea
2 torri gemelle
1 torre figlia unica (la torre7)
1 pezzo di Pentagono
Fatti
Due aerei di linea si sono stampati sulle due torri. Uno a testa. Così non litigano
Un aereo è stato dichiarato sparso qui e là per la Pennsylvania
Un aereo non si sa dove sia finito
C’è un buco nel Pentagono che neanche il NIST è riuscito a spiegare senza ridere (la versione del NIST sostiene che l’aereo volava così basso e vibrava a tale frequenza che è evaporato. Dopo aver gruvierato il Pentagono)
L’edificio 7 è crollato senza che neanche un aeroplanino di carta ci sbattesse contro
Le tre torri sono crollate a velocità di caduta libera, con modalità che rispecchiano perfettamente quelle di una demolizione controllata (un esempio per tutti: per la conservazione di momento angolare una torre avrebbe dovuto fare un filotto, invece la caduta fu corretta. fu corretta perché non si corregge da sola. se no il momento non si conserva e la fisica tutta va a mignotte)
Quanto culo ci vuole perché due torri alte mezzo chilometro e una alta la metà crollino tutte e tre sulla verticale precisa? Per i fatti loro?
Il jet fuel, che per altro soprattutto nel secondo impatto è bruciato all’esterno, brucia intorno ai 900 gradi. L’acciaio fonde tra i 1500 e i 1700 gradi (da tipo a tipo). Ciao la storia delle strutture sciolte
In TUTTI i casi di incendio nella storia (i più famosi Madrid e Chicago) anche in caso di incendi durati 24 ore la struttura è sempre rimasta su
A seguito dell’impatto di un bombardiere B25 al 78° piano nel 1945 contro l’Empire non crollò un accidente
Le torri furono progettate per reggere l’impatto di un aereo di linea senza batter ciglio
Fatto divertente, la BBC annunciò il crollo della torre 7. Problema. Si vedeva benissimo alle spalle dell’annunciatrice. E crollò solo 20 minuti dopo
Questi sono solo i fatti più eclatanti e assolutamente inoppugnabili.
Indizi
Poi ci sono una serie di elementi interessanti
Lo studio dei detriti a ground zero, le tracce di nanotermite, le foto dei plinti e dei pilastri tagliati come accade con la termite nelle demolizioni, l’incoerenza delle versioni ufficiali.
Le telefonate dagli aerei (da quando i cellulari prendono in volo in crociera?)
Le testimonianze registrate delle squadre dei pompieri a Manhattan prima del crollo
Le immagini dei piano dell’impatto senza una fiamma e con gente che si sporge a vedere che succede
Le testimonianze dei superstiti che hanno sentito serie di esplosioni sincronizzate
La mancanza di camera surveillance ad agosto per la prima volta dal 1974 quando furono fatti non meglio precisati lavori di manutenzione per due settimane
Analisi e studi di gruppi di fisici, ingegneri, architetti in giro per il mondo
E tutto questo senza sfiorare tutte le teorie su chi ci sia dietro e perché e come (sono solo ipotesi, non si ha nessuna prova in una qualsiasi direzione. Ho detto PROVA)
Conclusioni (o non-conclusioni)
Io non so cosa è successo l’11 settembre 2001.
So cosa NON è successo.
Non sono stati 19 imbecilli con un asciugamano in testa e l’eyeliner a fare quel casino.
Per altro, dei dirottatori suicidi almeno sette sono vivi e vegeti a casa loro. Fonte BBC ne facessero una giusta. Alla BBC
Non so cosa è successo, ma mi infastidisce essere trattato da imbecille
Su internet si trova di tutto. Da chi sostiene la versione ufficiale (ma sono conservatori statunitensi e smodatamente coglioni) a chi racconta versioni più o meno confortate da dati e fatti a chi dice che è stato il demonio tanto che se ne vede la faccia nel fumo che esce dalla torre (contento Durango?)
Un inizio del percorso di ricerca può essere questo
Un consiglio: guardare i fatti, non chi li sostiene
Come ho anticipato, questo post non fornisce risposte.
Pone domande.
È interessante seguire i fatti e non le idee, e vedere che affresco compongono.
Come sempre, chi non è d’accordo con me è un cretino. Eagle1 quando lo aggiungiamo il sarcmark?
Peace
anzi
Flame
p.s. Luke ci pensi tu a sistemare dove serve? Quante birre ti devo ormai?
Ah, suggerisco di disattivare le notifiche via email dei commenti…
EDIT che serve
io non suggerisco alcuna teoria “del complotto” (qualsiasi cosa significhi)
io faccio domande, perché nessuna retorica mi ha ancora spiegato perché le torri sono crollate con tempo da free fall o perché la BBC annunci il crollo di un palazzo 20 minuti prima che crolli
non so chi sia stato
non lo suggerisco né lo sottointendo
probabilmente non lo saprò mai
anche perché sospetto che saperlo non faccia bene alla salute…
e poi
neanche un commento sul video d’apertura?
Send to Kindle
Mi cadi su queste cose?
Non sono questi gli orari per una perfetta infiammabilità.
Ti dirò, ne ho discusso nel NC. Ma mi avrebbe seccato trovare un post sul tema domattina…
Vedo che comunque…
guarda… sono appena tornato da Asti (sagra delle sagre… 15€ ho bevuto e mangiato come dio comanda e altro… sono tra il barcollante e il cosciente vicino al cesso o poco ci manca…. ma devo bacchettarti a sto giro… per quando possa essere d’accordo con te… non puoi descrivere i fatti in quel modo soggettivo. I fatti sono diversi, tu stai raccontando una versione dei fatti che, logicamente parlanto fila dalla A alla Z, ma che non ha prove a sostegno, quindi non sono fatti. Mi spiace.
ho dimenticato una parentesi e non so se quello che ho detto si capisce… provo a spiegarmi meglio anche se non ci riuscirò…. non sto attaccando il tuo articolo.. bello per carità… ho visto tutti i video del caso, anzi li ho salvati sul pc nel caso un giorno li cancellassero da internet, ma quando si devono raccontare i fatti (così mi pare tu li abbia chiamati), bisogna farlo non raccontanto una versione, ma dicendo le vicente… e non credo tu lo abbia fatto…
- aereo si schianta contro prima torre… ore, giorno, persone, numeri, dati, eventi… questi sono fatti.
- aereo 2 bla bla bla
- crollo
- eventi successivi.
Dopo Asti STFU fino al
mattinopomeriggiosera dopo.ed io che ad asti ci vivo ma eoni in mezzo a quella bolgia non ci andrei nemmeno se mi pagassero… fine OT
Scusa ma le altre “teorie” che prove hanno?
Eccola!
Vai che ne trovi di commenti da reply…
non ha importanza…
se avesse fatto un articolo basandosi sulle “altre” teorie, il mio commento sarebbe stato identico. Sto discutendo la forma non il contenuto.
A mio parere, i fatti devono essere raccontati come tali, in modo oggettivo. come è stata impostata, non sembra proprio oggettivo. Si raccontano delle situazioni legate al complottismo (inteso come opposto alla versione ufficiale delle autorità, non in senso dispregiativo). Io mi sarei aspettato più il racconto degli avvenimenti, con data, ora e dati sostanziali. Tutto lì.
Leggete prima di rispondere!
per precisare… mi riferisco al capitoletto “Fatti”.. il resto mi garba.
P.S.
Secondo!!!!
L’unica cosa che mi ricordo di quel pomeriggio è che qui pagliacci mi hanno interrotto i cartoni. Avevo dieci anni. Chissà se abbiamo scomodato gli aracnidi per una questione di politica interna.
Sono traumi. Mi rendo conto. Anche se la trama di un cartone è meno fantasiosa di questo
io me ne ero andato al mare
vero! anche io mi ricordo di non aver capito un quatso di cosa stava succedendo, sapevo solo che non avrebbero fatto dragon ball
Fratelli di trauma ne parlavamo ieri sera con dei nerdamici <.<
Fratelli di trauma, ne parlavamo ieri sera con dei nerdamici <.<
Allora non sono l’unico che ancora incazzato adesso perchè mi hanno tolto i cartoni!
Stessa motivazione! ero incazzato come una iena!
idem
L’unica cosa che posso aggiungere è che mi pare sia stato provato che quelli che Zeitgeist sostiene fossero attentatori magicamente vivi sono omonimi, per il resto grande articolo!
Zeitgeist ha aspetti interessanti, ma non è fonte accreditata come la BBC. Che sia un bene o un male è un’altra questione. Per le omonimie, quando coincidono date e luoghi di nascita diventa di nuovo “improbabilità infinita” (cit.)
Poi oh, butto lì un post e vediamo se flamma :-)
Zeitgeist è la verita
Zeitgeist Rulez!
Bradipo mi sa che implicitamente ci hai preso, l’11 settembre è passata la cuore d’oro da quelle parti!
Ah, mi manccava il dettaglio di date e luoghi di nascita, pardon.
É ovviamente un complotto dei rettiliani per avallare il signoraggio.
P.s. avete notato che gli aerei lasciavano delle strane scie che sembravano chimiche?
Meditate gente, meditate.
Asti domina sul tuo trollaggio di merda!!!!
Quale trollaggio? I rettiliani sono tra noi. Ho la prova:
http://www.youtube.com/watch?v=qVMYDdVu_UY&sns=em
✈ ▌▌
¦҉▌▌
▄ ▌
▄✈▌
▄ ¦҉▌
▄ ▄
Pazqo Wins!
I love you, we all love you
Stupenda infografica.
cmq sto studiando proprio in questi giorni per l’ esame di materiali metallici all’ uni, e l’ acciaio (tenore di carbonio fino al 2,01%) fonde tra i 1390 circa e i 1536 gradi centigradi. le ghise sono più basso-fondenti, e fondono anche a 1148 gradi (quelle eutettoidiche, ovvero tenore di carbonio esattamente 4,30%)
Ma si parla di ammorbidire l’acciaio in varie spiegazioni della meccanica dei fatti, non di fondere. L’acciaio si ammorbidisce già a 350° a quanto mi dicono (e mi piacerebbe sapere se è vero, dato che ho l’orale di Materiali Metallici giovedì).
L’acciaio peggiora le proprie caratteristiche meccaniche di resistenza e di resilienza all’aumentare della temperatura, al punto da avere, attorno agli 800°C, una resistenza residua ridotta a circa il 10-20% di quella a temperatura ambiente, cioè le caratteristiche meccaniche peggiorano dell’80-90%. Ciononostante vi era il cemento (questo fonde a più di 1800 °C) e nelle macerie era pieno di cemento fuso. Questo fa pensare…
Il Diagramma Ferro/Carbonio è il Dio in questi casi.
LOL
http://www.youtube.com/watch?v=QnRF_Bp2RcU&list=PL1E78D1EE6BEF119D&index=1
per rimanere in tema
Visto che si parla di fatti e dati, un B25 pesa circa 8000kg e ha un’apertura alare di 20 metri, e una lunghezza si 15. Un 767 pesa piú di 80000kg (10 volte tanto, a vuoto!) e ha un apertura alare di 50m, e una lunghezza di 48m. Tanto per dire che se un edificio resiste ad un B25, non é assolutamente detto che possa resistere ad un 767…
Fonti :
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_B-25_Mitchell
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash
Un link interessante, dal punto di vista dei materiali, del fuoco, del calore etc etc é questo : http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html
Si afferma che la temperatura alla quale brucia il kerosene non é appunto abbastanza alta da fondere l’acciaio, ma paragonare quei due numeri non é corretto. Non sono un esperto, mi piacerebbe qualcuno potesse confermare la bontá del link suggerito. Ma mi pare fornisca piú prove e numeri di questo.
Allora:
Al pentagono sono stati trovati i resti dell’aereo impattato, non è evaporato.
Le chiamate dall’aereo si possono fare se si utilizzano i telefoni di bordo, sono stati effettivamente usati anche i cellulari ma solo nel volo che ha impattato il pentagono e solo nella parte finale del volo, ovvero quando l’aereo era a bassa quota ed era quindi nel raggio d’azione dei ricevitori.
L’edificio sette è crollato a causa degli incendi durati svariate ore (a memoria mi pare più di venti).
Non è necessario liquefare l’acciaio per distruggere un grattacielo, basta ammorbidirlo in modo che perda la capacità di sostenere l’edificio. Oltretutto la sola espansione termica dell’acciaio è sufficiente a sbriciolare il cemento armato facendo perdere ulteriore resistenza alla struttura.
Le probabilità che tre edifici caschino sulla verticale sono circa del 100% l’unica forza presente in un crollo è la gravità ed agisce sulla verticale.
La nanotermite “trovata” è dovuta dai residui di combustione di un particolare tipo di vernice e comunque è stata trovata solo nell’edificio 7.
Le twin erano si state progettate per resistere ad un impatto di un aereo ma l’aereo che era stato ipotizzato era un 747, ben più piccolo, e oltretutto privo di carburante.
Comunque vi consiglio di leggervi il blog del disinformatico, sono dieci anni che combatte contro i complottisti su questo ed altri argomenti (come lo sbarco sulla luna).
Sono sinceramente un pò deluso da voi di lega nerd, non pensavo che avreste dato retta ai complottisti.
Al pentagono mancano i segni dell’impatto delle ali dell’aereo, c’è solo un grosso buco. L’edificio sette non è stato colpito da nulla, l’incendio da dove cacchio si sarebbe sviluppato? Anche lì c’era il fantasmagorico carburante che scioglie l’acciaio, dato che è crollato come le altre torri?
Poi mi sorprende l’uso di “voi di leganerd”: se ti sei iscritto-a vuol dire che dovresti farne parte anche tu o almeno a me pare.
Al pentagono hanno trovato i resti di un aereoplano. Il motore (intero) era così piccolo che lo hanno spostato a mano. a me sembra che un 767 da 80000Kg abbia un motore leggermente(troll) più grande.
tra le torri gemelle e la torre 7 c’e’ un altro edificio rimasto pressoche’ intatto.
guarda caso la torre 7 era sede di CIA e altre agenzie governative.
siamo sempre li’, non credo al complotto, vorremmo solo sapere, tutto…
Mi fai vedere questo fantomatico edificio tra le twin tower e l’edificio 7?
Eccolo, si chiama edificio 6… certo che davvero non ti sei interessato per niente della cosa eh… ma di cosa parli allora?!
http://simple.wikipedia.org/wiki/File:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/docs/bathtub_plan2.jpg
Non campo occupandomi sempre di quello che è successo l’11 settembre ed ho una scarsa memoria.
Il WTC6 è stato danneggiato eccome, tanto che l’hanno dovuto tirar giù tirandolo con dei cavi in quanto pericolante.
Il WTC7 è venuto giù da solo per gli incendi incontrollati (le line dell’acqua erano state troncate con il crollo delle torri 1 e 2. Il WTC7 era più alto del WTC6 ed è stato colpito dalle macerie della torre 1 e probabilmente anche dal getto di carburante quando l’aereo s’è infilato nella torre.
Di quest’ultima cosa sono molto meno sicuro perché dovrei rivedere le direzioni in cui si sono infilati gli aerei.
Ma che stai a dì?
Torna a dormire dai, tanto questo flame è ufficialmente chiuso, domani te ne inventiamo un altro così puoi continuare ad improvissare certezze.
Io dormo tranquillo, non ho bisogno di inventarmi teorie implausibili per campare meglio.
“implausibile” è la parola che hai imparato oggi? ti sei soffermato sul significato?
Non sai cosa rispondere ed offendi velatamente… classico…
Sono già arrivato anche alla Z se t’interessa.
Adesso puoi anche andare a giocare a pallone sulla corsia di sorpasso del Grande Raccordo Anulare…
punto primo: non amo il calcio, a dire il vero non ne conosco neanche le regole e non mi interessa scoprirle.
punto secondo: abito a Genova e Roma non è dietro l’angolo.
punto terzo: ho già ampiamente espresso ieri il mio parere in merito al post.
punto quarto: aprire il dizionario a caso non vale.
punto quinto: la mia domanda era riferita al tuo “implausibile” dovuto al contenuto del post, definendolo non possibile denoti una certa mentalità chiusa, se non ormai atrofizzata, sulla libertà di pensiero.
punto sesto: che più che un punto è una domanda quasi retorica: sei un credente fervente vero?
ah, quasi dimenticavo, l’ho divisa per punti così ti risultava più semplice leggere e comprendere la risposta
ma soprattutto, sei già arrivato alla I?
Non mi fa replicare sopra quindi ti rispondo qui:
1. puoi scegliere il tuo sport preferito ed in alternativa prendere un asciugamano e metterti a prendere il sole
2. visto che sei di Genova puoi andare ad esercitare l’attività di cui sopra sulla più vicina e comda per te autostrada o tangenziale
3. tu hai espresso il tuo, io il mio non c’era bisogno di fare insulti velati
4. non ho bisogno di aprire il dizionario a caso, spesso e volentieri non scrivo in italiano corretto ma credo di avere un buon bagaglio di parole da saper usare
5. il mio implausibile è riferito alle teorie complottarde che sono cervellotiche ed improbabili. Può essere che ho una mentalità chiusa ed atrofizzata e ti ringrazio per avermelo fatto notare. Probabilmente è colpa di quella cosa che si chiama “metodo scientifico” che è la modalità tipica con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza della realtà oggettiva, affidabile, verificabile e condivisibile con la raccolta di evidenze empiriche e misurabili attraverso l’osservazione e l’esperimento.
6. direi che con la tua retorica hai ampiamente toppato, non sono un credente fervente. Pur non essendo ateo o agnostico non sopporto i fondamentalismi di nessun tipo ne i vari creazionisti e così via. Non sono neanche un mangiapreti, sono uno che tollera (entro certi limiti) chiunque.
1) se posso scegliere, mi dedico allo shopping di scarpe.
2) meglio evitare l’autostrada o similare, non vorrei dover chiamare la ps per segnalare la tua presenza ai margini della strada, visibilmente in stato di abbanodno.
3) per gli insulti velati, ti assicuro che posso far di meglio. per quelli meno velati, adoro la creatività.
4) scrivere in italiano errato e “credo di avere un buon bagaglio di parole da saper usare” trovo che siano due frasi un attimo in conflitto.
5)+ 6) che sono i miei preferiti. li ho uniti perché meritano di essere menzionati insieme.
le teorie che tu definisci cervellotiche ed improbabili (mi riferisco al testo che stiamo commentando)… mi verrebbe da chiederti se sia più plausibile che degli islamici si siano suicidati dirottando aerei su di una potenza mondiale sia più plausibile delle domande poste da bradipo. e si, ti prego spiegami il perché. poi, tu affermi di essere legato al metodo scientifico ma di credere a modo tuo in dio, un noto amico immaginario i cui seguaci si sono divertiti nei secoli a fare barbecue con coloro che ponevano domande di carattere scientifico. il che mi sembra un po’ un paradosso, quanto meno un pensiero che fa un po’ a pugni con se stesso.
sul fatto che tu sia uno che tollera, ho qualche riserva, quantomeno dal modo in cui ti esprimi. ed esattamente quei certi limiti a cui accenni, quali sarebbero? e sono posti da te o da qualche credo di cui non ci hai ancora resi partecipi?
Premesso che presto non ti risponderò più perché:
a. ho una vita mia
b. devo lavorare
c. ti voglio lasciare la sensazione di aver vinto così potrai aggiungere una tacca al tuo monitor :-)
1. dedicati tranquillamente allo shopping di scarpe è un attività che ti si addice
2. prima di vedermi abbandonato su un cigli della strada ne devi mangiare di minestra
3. vai vai :-) sfogati pure non tenere tutto per te
4. probabile, siamo tutti pieni di conflitti
5+6. si, mi sembra plausibile che degli idioti (a prescindere dalla loro religione) possa fare un atto del genere beccando la potenza mondiale con le braghe calate perché era convinta di essere al sicuro a casa propria. La religione (o quello in cui credo) l’hai tirata fuori te perché non sapevi a cosa attaccarti… (altri credo possano darti suggerimenti in merito). In nome delle religioni sono state fatte in passato, nel presente ed in futuro cose ignobili. Non nel mio nome e non per conto mio. Se segui alla lettera la bibbia, il corano o qualche altro libro religioso, quì su lega nerd probabilmente saremmo tutti lapidati, crocifissi, bruciati e così via… :-D non è questa la mia religione.
Poi fa un po’ come te pare. (Questa in parte è la mia religione)
Grazie per aver diviso il tutto in punti, effettivamente l’ho trovato più semplice da leggere e comprendere. Spero che la mia risposta per punti sia altrettanto soddisfacente per te.
WE WANT BLOOOOOOOOD!!!!!!
perymgael, tutto a suo tempo, mi piace sorseggiare
con ingoio quindi… buono buono… epic show!!!
http://dizionari.hoepli.it/Dizionario_Italiano/parola/sorseggiare.aspx?idD=1&Query=sorseggiare&lettera=S
se tu riesci a bere senza ingoiare sei bravo
questa non l’ho capita… credo che il dizionario serva più a te che a me… rileggi meglio la mia frase e ritenta, sarai più fortunato.
Zed sembra che il superficiale che si beve le prime cose che legge sia tu però… l’edificio 6 è si al centro delle diatribe dei più disperati complottisti ma per il modo in cui è stato distrutto (http://en.wikipedia.org/wiki/File:6-wtc-photo.jpg) è stato in seguito abbattuto “misteriosamente” per i danni irreparabili.
comunque il segretissimo ufficio segreto degli agenti segreti era come tutti gli uffici “segreti” non registrato come tale come in Italia il SISMI e ovunque, è normale che gli agenti si appoggino ad altri uffici statali e ambasciate e al WTC come in tutti i WTC nel mondo sono presenti le dogane dati gli interscambi mondiali. da bravo complottista la CIA dovrebbe comunque sembrarti all’acqua di rose rispetto a quelle che non hanno neanche una sigla… pensa piuttosto al DC9 dell’ Itavia che è stato veramente tirato giù da un missile e il complotto è stato semplicemente quello di non dirlo, la verità è che fa paura la facilità con cui si può spaventare mezzo mondo che si devono inventare complicatissimi inciuci che muovono migliaia di menti per escogitarle. si chiama terrorismo e il fatto che crei orde di complottisti è segnale che ha funzionato.
Fregato sul tempo. Faccio mie le precisazioni sopra e rilancio con il libro “Gli altri 11 Settembre” che analizza le due versioni (complottisti/non complottisti) e invito quanti di noi avessero ulteriori dubbi a dare un occhio alla conferenza di Attivissimo sull’argomento (la trovate su youtube nel canale antibufala).
La quantità di resti trovati (nessuno assomigliante a un detrito d’aereo) è notevolmente minore rispetto a quella che si è soliti trovare dopo un disastro. Il buco fatto dall’aereo è minuscolo rispetto a un aereo di tale portata. Il pentagono è tipo il posto più sorvegliato del mondo, e oltre alle sue telecamere ci sono quelle del vicino svincolo autostradale e degli alberghi vicini, ma guarda caso tutti i nastri sono stati sequestrati, e ne è stato pubblicato uno in cui l’aereo non si vede, ma si vede solo l’esplosione (mentre di video sullo schianto alle torri se ne sono visti a decine). Gli incendi dell’edificio 7 sono minuscoli e di sicuro non possono provocare un crollo immediato e verticale del genere (basta vedere l’incendio avvenuto al palazzo di Madrid che ha bruciato come una torcia per un giorno e una notte ed è rimasto in piedi). Le probabilità che tre edifici con quel tipo di danni caschino esattamente sulla verticale sono nulle, perchè ciò accadesse sarebbe necessario che tutti i piloni portanti crollino simultaneamente (mentre se crollano solo quelli per esempio, dalla parte in cui ha impattato l’aereo, la torre cade di lato). Capisco che non bisogna essere laureati in fisica, ma un minimo…
Altro strano caso: 4 aerei percorrono fuori rotta centinaia di miglia senza che l’esercito intervenga (soprattutto dopo il primo e il secondo schianto alle torri). In passato ci fu un intervento su un Learjet privato che non rispondeva più alle chiamate radio, i jet militari lo raggiunsero in 20 minuti.
(e comunque un 747 è più pesante e più grande di un 777, per cui informiamoci, grazie)
Non è un schierarsi con i complottisti mi sembra solo un post che pone domande
Un 747 è più piccolo solo nell’ordine da l’Airbus A380-800 e dal Antonov An-225 Mriya.
La cosa della verticale sarebbe vera nel momento in cui uno o più sostegni si rompessero nello stesso punto. Credo sia come quando si taglia un albero(tanto per fare un paragone) se l’aereo si è abbattuto da una parte è logico che la torre tenderà a cadere da quella parte, non sulla verticale perfetta. Se fosse così facile non ci sarebbero dei team apposta che fanno le demolizioni controllate.
Ne faccio parte in quanto inscritto e in quanto lettore, non sono ne un editore ne un correttore di bozze e fino a pochi minuti fa neanche un commentatore, ma sinceramente dopo ben 10 anni, mi sono stufato di teorie complottistiche et similia.
Comunque pare che accanto all’edificio 7 ci fossero un paio di palazzi in fiamme, non so se te ne eri accorto (da studi recentissimi pare che le fiamme si propaghino, ma si apettano nuove conferme dai nostri esperti neanderthaliani). Mentre basta andarsi a vedere la foto dell’impatto sul pentagono e si vedono chiaramente i danni provocati dalle ali dell’aereo, che hanno danneggiato relativamente meno la struttura, in quanto assai meno massive della carlinga passeggeri.
Comunque ripeto che tutte le varie smentite alle varie teorie complottistiche si posso ordinatamente trovare qui (devo ammettere che prima non avevo messo il link) http://undicisettembre.blogspot.com/
Liberi di crederci o meno ma almeno leggetelo.
Ma poi visto che in quelle torri c’era gente.. un simpatico modo non c’era ? magari piu semplice e meno dannoso? voglio dire capisco che ai vertici del potere ci siano grassocci con gatti bianchi e dubbi diamanti..pero dai cazzo! ovvio che se cercate su http://www.l‘undicisettembrenonemaiesistito.pov avrete tutte le prove di questo mondo..si lol
sara’, sara’, ma resta il fatto che ci sono troppi punti oscuri, troppe omissioni, troppe testimonianze (video ad esempio).
sia sui fatti che sul background… insomma, siamo abituati alle macchinazioni, la politica si e’ dimostrata capace di tutto, anche prima di kennedy…
vorremmo solo sapere non essere trattati da pirla…
Certamente! Ma sara..NON MI INTERESSA. non tanto per mancanza di sensibilita a questa tragecomplotto ma per l incapacita di poter far qualcosa (il mare e fatto di gocce mi direte ma..rimani sempre un fottuto schizzo di acqua).
Ok ma solo perché non ti interessa non vuol dire che gli altri non ne possano parlare… Come dire, non ti conosco ma dubito che tu sia la personificazione del sole…
Ok ma solo perché non ti interessa non vuol dire che gli altri non ne possano parlare…
C’è un complotto contro chi complotta
I Dalek tramano alle nostre spalle!!!!
I Dalek sono rettiliani!
spingitori di spingitori di cavalieri!
Già infatti non complottano mai gli americani, tu credi alla pallottola magica di kennedy? Oppure per chiudere il cerchio norte di bin laden…
20 min di vuoto video dello stato maggiore + presidente collegato, corpo scomparso (sepolto in mare) 2 dico 2 unità di navy seals sullo stesso elicottero ( ma quando mai…) abbattuti e guarda un po’ le stesse 2 squadre che avevano ucciso bin laden… beh rimettiti le fette di prosciutto sugli occhi, da parte mia le uso per il loro scopo me le mangio con la piadina XD
e il mossad?! qualcuno pensi al mossad!
I Libici Zed! Scappa!!! (paracit.)
sono isrealiani
1.21 Gigowatt di tristezza.
Onestamente un evento in cui hanno perso la vita moltissime persone mi auguro che non sia stato tutta una macchinazione…
Adoro il candore dei buoni sentimenti! Pensavo non esistessero piu
Io sono fermamente convinto che sia una macchinazione
Certo che anche non essendo a favore dei complottisti e volendo rispettare la memoria delle vittime, da un punto di vista puramente matematico chi si è cimentato nel alcolo statistico della probabilità che tutti gli eventi casuali riportati nei dossier ufficiali si allineino in un unico evento ha rilevato numeri circa 100 volte più rari di una vincita al superenalotto con una combinazione base e ancora meno rari della stima relativa all’impatto di un asteroide di grosse dimensioni contro la terra. Se non è sospetto è quanto meno un caso più unico che raro.
@Bradipo Stanco: dopo due post geniali in pochi giorni cadi cosi’?
Nel bieco complottismo?
Cosa ci dirai nel prossimo post? Che lo sbarco sulla Luna e’ finto?
Tutti i dubbi (tecnici) sono stati affrontati e sbugiardati dal buon Paolo Attivissimo (http://undicisettembre.blogspot.com/).
In 10 anni i complottisti (quelli che hanno elaborato queste teorie “alternative” come la termite, i crolli controllati, etc…) non sono stati in grado di provare una sola delle loro tesi in maniera soddisfacente…
Mi spiace ma per me e’ un post da pollice verso.
Esatto, per il resto trovo l’articolo piuttosto fazioso …
Spero che la faziosita’ che si registra in questo post di @Bradipo, sia solo da attribuirsi alla sua poca informazione (tecnica) sui fatti.
Se poi alla fine decide che in realta’ i terroristi erano scimmie super intelligenti, alieni o cloni di Berlusconi non mi importa, sono affari suoi.
Ora ha anche aggiunto un edit a fine articolo, che se possibile lo peggiora.
Paolo Attivissimo è un debunker ed è stato sbugiardato a sua volta: http://www.youtube.com/watch?v=89rwxySWE6g
E io sono Slash, lo sapevi?
Complimenti per i Velvet Revolver, allora.
Dire -l’ha detto Paolo Attivissimo, quindi è vero – è usare il suo stesso metodo. L’ipse dixit non funziona.
Prima di sparare certi video sarebbe meglio documentarsi …
LOL, Mazzucco? “Ommioddio, gli aerei ci stanno lanciando addosso armi chimiche, rifugiamoci nel centro della terra che notoriamente è cavo e abitato, presto!”
Sulle altre teorie complottiste di Mazzucco non voglio neanche metterci becco. Il punto del video era illustrare un metodo fallace che usa PA per dimostrare o smentire qualcosa. Quindi non COSA ma COME lo dice. Tutto qui.
Personalmente penso che se a oggi non si sa la verità su JFK, Pearl Harbor o altre decine di fatti che hanno suscitato dubbi, difficilmente lo sapranno persino i nostri nipoti su cosa è successo REALMENTE l’11/9/2001. Ci son voluti 90 anni solo per il Lusitania!
Mazzucco non merita di essere ascoltato, quel video dimostra le indagini non troppo esaustive fatte da Attivissimo su una BARZELLETTA. Siamo seri.
E di nuovo, siccome lo dice tizio allora è sbagliato.
Hitler faceva l’imbianchino, gli imbianchini sono nazi.
Cazoz, siamo alla Reductio ad Hitlerum.
http://leganerd.com/2011/02/26/xkcd-riguardo-mussolini/
Legge di Godwin!
Mazucco che afferma che la terra e cava…
Mazucco che afferma che il cancro si sconfigge con il bicarbonato…
Invece di concentrarsi su cosa è successo veramente e tirar fuori prove SCIENTIFICHE che dimostrino le proprie teorie, è meglio concentrarsi per cercare di dimostrare che chi la pensa come te non è credibile ed è un farabutto. Certo come no…
Non so com’è ma credo che sia un post che non cerca pollici di nessun tipo… Ha solo posto delle domande soggettive
Un’altra cosa che in generale non sopporto é che mi sembra spesso si vogliano avvallare le teorie complottistiche usando tesi piú o meno scientifiche o la presunta assenza di prove. Il fatto che ci siano incongruenze o punti non chiari non implica che quindi ci sia dietro la CIA. Voglio dire, il Mossad o la CIA potrebbero benissimo aver organizzato tutto, persino aver assoldato kamikaze che bont’a loro pensavano di perorare la propria causa. Ma nessuno mi convincerá di questo spiegandomi che l’acciaio non fonde a 900 gradi, o che la caduta verticale di un edificio in quello stato é impossibile. Sono due problemi totalmente diversi. O per lo meno la fisica é la stessa indipendentemente dai mandanti. E qui si parla di fisica, mi pare. Separiamo il problema tecnico (puo un 767 abbattere un grattacielo in quel modo?) dai mandanti (chi ha voluto la caduta delle torri?). Spesso invece sento dire : un edificio non puo cadere in quel modo, quindi é colpa della CIA. Oppure : certo che puó, quindi é colpa degli arabi. Quando che sia la CIA o Al Qaeda a tirare un 767 contro un grattacielo influisce nulla sul calore o sulla resistenza dell’acciaio. Se questo post vuole avere valenza scientifica, credo sia importante limitarsi a questo. Mischiare i mandanti e i fatti é fuorviante (absit iniuria verbis, non accuso nessuno qui di farlo, sia chiaro). Io voglio sapere come é andata. Una volta che mi dimostrano che effettivamente l’edificio poteva collassare, non ho nessuna prova in piú o in meno per poter accusare Al Qaeda o la CIA, tutto li…
Esatto. Che sian cadute le torri e un dato. Importa poco il COME in relazione al CHI!
Il come, però, dipende dal chi. Le opzioni sul tavolo sono:
1) Un 767 può abbattere un palazzo, Al Quaeda prende un paio di psicotici e abbatte il WTC (versione ufficiale, con prove fallaci)
2) Un 767 può abbattere un palazzo, la CIA assolda degli psicotici facendosi passare per Al Quaeda e abbatte il WTC (versione pressochè impossibile da dimostrare)
3) Un 767 non può abbattere un palazzo. Soltanto la CIA poteva minarlo dall’interno senza che nessuno se ne accorgesse, quindi gli aerei erano solo una sceneggiata.
4) Sono stati i rettiliani con un raggio della morte, che ne nostre semplici menti hanno confuso con un 767.
Se ci sono prove che dimostrano che un 767 non basta ad abbattere un palazzo, sono validi solo i casi 3 e 4. Quindi sono stati i rettiliani (visto che manovrano la CIA, o sono stati i mandanti, o sono stati gli esecutori). Altrimenti Al Quaeda e i rettiliani si giocano la responsabilità.
A me ha sempre dato più da pensare l’episodio del Pentagono, rispetto alle Twin Towers.
Se decidiamo di prendere come totalmente falsa l’ipotesi del complotto, resta il fatto che un paese virtualmente sempre in guerra come gli Stati Uniti aveva misure di sicurezza talmente ridicole da rendere possibile non solo un attentato nello spazio aereo di New York ma anche in quello intorno al Pentagono dove, sarebbe logico pensare, dovrebbero sapere anche se arriva una zanzara.
Certo non ci hanno raccontato tutta la verità. Ma penso che la verità, molto più amara, è che sarebbe risultato chiaro che la sicurezza mondiale se la sono arrogata un branco di pistoloni incapaci di gestire le cose nel modo giusto.
Concordo.
Sia la versione ufficiale che quella complottistica hanno punti forti e deboli, ma una cosa è sicura:com’è possibile che quattro aerei possano fare quel catso che gli pare nei cieli della più grande potenza del mondo?
Fattanz. 4 aerei oggi non possono farlo. All’epoca i “protocolli” per i dirottamenti erano diversi e le parole d’ordine erano fondamentalmente “lasciare atterrare e negoziare” presumendo che nessuno volesse usare l’aereo dirottato come missile (e infatti nessuno lo aveva fatto prima). Nel momento in cui il trasponder viene spento l’aereo è “dirottato” e sparisce dai radar, nei minuti (tanti) successivi si cerca di capire cosa sta succedendo….
quando spegni il trasponder dalla torre di controllo perdono solo l’identificazione del “puntino” sul radar, non perdono il puntino sul radar. il trasponder serve per IDENTIFICARE gli oggetti sul radar, non per VEDERLI.
Come dice meSte, un aereo di linea NON HA modo di sparire dai radar, a meno che non si schianti. Sparisce soltanto l’identificazione. In quelli che secondo te sono “tanti” minuti successivi, in Italia, dal 1962 (millenovecentoSESSANTADUE, esatto), i piloti degli Starfighter sono addestrati per decollare entro 5 minuti. Ti pare possibile questo?
sono figlio di un aviatore, conosco molto bene i protocolli e le tempistiche di intervento in caso di dirottamento. sia PRIMA che DOPO l’11 settembre.
teoricamente non era e non è possibile dirottare 4 aerei civili e farli schiantare su manhattan o sul pentagono o su qualsiasi altro obiettivo civile o militare di tale portata. e per i militari “non è possibile” significa che il protocollo prevede tale eventualità e prevede anche cosa fare: abbattimento.
l’abbattimento però non è una risposta sempre attuabile, soprattutto se l’aereo viene dirottato pochi minuti prima di raggiungere un’area affollata come il centro di NY..cosa che sembra essere successa con il volo 175 (con pochi minuti intendo 5-10 minuti)
invece la prima notizia di dirottamento del volo 11 si è avuta alle 8.19am, il primo contatto con i dirottatori alle 8.24am, lo schianto alle 8.46am.
27 minuti in aviazione sono UNA VITA. c’è il tempo di far decollare un paio di bombardieri, tirare giù l’aereo dirottato prima che raggiunga manhattan e rientrare alla base. questo è il protocollo. il protocollo non è stato rispettato. questo è un fatto. non c’è bisogno di teorie del complotto per capire che qualcosa è andato per il verso sbagliato quel giorno, e non c’è bisogno di essere dei geni per capire che non sapremo mai la verità. dovremo accontentarci di qualche briciola tra qualche decennio..
come al solito.
riguardo al pentagono: avevo moltissimi dubbi anche io perché dalle poche immagini del momento dell’impatto non si vede granché, ma questa ricostruzione forse aiuterà anche voi a capire meglio la dinamica: http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Concordo in pieno, tenendo anche presente che già in volo negli Stati Uniti c’erano già caccia più o meno armati(pattugliamento e/o addestramento) e che ci sono 8 basi in cui in meno di 3 minuti sono sopra New York i caccia
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Air_Force_Facilities.jpg, quindi il fatto che 4 aerei di linea si fanno una scampagnata non ha senso…
C’è da dire che comunque gli americani a essere cazzoni ci mettono del loro, dopo tutto all’epoca di bush un tizio è atterrato con un ultra leggero dentro alla casa bianca.
Ma non solo, c’è una base di caccia militari a 3 chilometri in linea d’aria dalla casa bianca. Ma in 27 minuti non sono neanche decollati…
Il problema è che non hanno capito minimamente quello che stava succedendo. Non erano pronti ad affrontare 4 dirottamenti contemporanei.
E sugli schermi radar moderni se un aereo spegne il transponder sparisce completamente perché la mappa è generata dal computer sulla base dei dati ricevuti.
Il radar analogico c’è ancora ma non è praticamente utilizzato e quando ti ci metti davanti devi prima cercare di identificare un puntino anonimo in mezzo a tanti altri.
davvero, per favore, smettete di dire cazzate sui radar.
ci fate più bella figura..
Io ti amo sempre di più.
il pentagono sorge vicino a un aereoporto, non ha senso tentare di abbattere aerei nelle vicinanze
L’acciaio non si e’ fuso, si e’ ammorbidito.
Sono 10 anni che leggo stemminkiate, e alla fine posso affermare con una certa tranquillità che chi le sostiene (sto parlando della tesi complottistica eh) lo fa unicamente per staccarsi dalla massa, che è il motivo per il quale si sostengono tutte le tesi complottistiche in generale.
Poter dire “io so come e’ andata DAVVERO” da un certo senso di potenza… o meglio, lo dava qualche anno fa, visto che adesso in italia i principali sostenitori della tesi dell’autoattentato si sono sputtanati da soli (Chiesa… è Chiesa, non gli serve dire molto, anche perchè quando parla fa figure demmerda, vedi la puntata di matrix… Mazzucco invece sostiene ogni minchiata vada contro il buon senso, e con il discorso di Simoncini si e’ tirato definitivamente la zappa sui piedi).
Non si tratta di “sostenere una tesi”, si tratta di dire “io ho ragione e tu torto”, that’s all… ed e’ un po triste quando ci sono in mezzo migliaia di morti.
Dubbi, domande e perplessità: http://www.crono911.net/Crono911.pdf
Perfettamente d’accordo.
A parte le considerazioni sul post — che è sempre un buon motivo per un
— se da un lato posso anche compatire, pur disprezzandoli, i poveri dementi che credono in queste minchiate, mi fanno davvero incazzare quelli che su quelle stesse minchiate ci fanno i soldi con i loro libri del cazzo e dvd del cazzo.
Per queste categorie di persone, nelle quali ci butto dentro chi vende acqua fresca a malati terminali o sali da sciogliere in acqua a persone veramente disperate, vorrei tanto vedere applicata quella famosa cura medievale nominata dal buon vecchio Marsellus Wallace.
Secondo me bla bla bla oppure bla bla bla. E poi chi dice bla bla bla.
Ora, non per fare il moralista del cazzo, ma le uniche verità assolute (o fatti) di quel maledetto giorno sono:
1)Sono morte migliaia d persone, e quando si parla di queste cose, ce se ne dimentica SEMPRE
2)A causa (o grazie?) a questo è partita la guerra per una risorsa economica (e altre 1000 ragioni ancora più subdole) più grande della storia.
Quel che è successo è successo…la verità non verrà mai a galla, e la gente che scrive libri o produce documentari su sta roba lo fa solo per profitto personale. Sono criminali quanto i marionettisti che stanno ai vertici di sta merda.
Comunque bell’ articolo
Quoto!
è partita una guerra contro uno stato che non centrava un cazzo cioè attacchiamo l’iraq precisiamo, se non c’erano pressioni l’afghanistan manco veniva toccato
Come già consigliato sopra, c’è un bellissimo blog di Attivissimo: http://undicisettembre.blogspot.com/2006_07_01_archive.html
In cui si occupa di fare il debunk di tutte le teorie complottiste fornendo non parole, ma fatti concreti e documentati.
Non ho voglia di riscrivere in proposito, riporto il mio status di FB e G+:
10 anni fa è morta gente; muore gente tutti gli anni, ma quelli di 10 anni fa contano di più (anche se vendono armi a tutti gli altri ed incitano il mondo alla guerra). Però dobbiamo un po’ leccargli il culo per ragioni economiche e politiche, quindi per questa fetta di mondo le loro morti sono più gravi di quelle dei poveracci. Siate tristi e versate una lacrimuccia, servi!
Deal with it!
Chi vande armi!? i morti?
o le speculazioni successive?
Stai giustificando il terrorismo e la guerra?
Giustificare no, mettere sullo stesso piano sì.
E cmq, sul giustificare, ne parlerei. Che intendi per “giustificare”? Le crociate erano giustificate? E gli attacchi ai “dittatori” ricchi in petrolio (mentre tipo quelli Birmani vanno bene così). I morti delle compagnie petrolifere in Africa giustificano una rivolta? Ed il Sud America? Noi vediamo un mondo eurocentrico, è normale che sia così-ma magari potremmo provare a fare meno retorica, quando si tratta di morti e terrorismo. Perchè, quello che fanno gli USA in Iraq non è terrorismo? Sì, lo è, solo che loro (e di conseguenza noi) lo chiamano con un nome diverso. Ed il Sud America? Ah non iniziamo a parlare del Centro-Sud America! Sia chiaro che sono un pacifista convinto, ma non sono così sicuro della trasparenza degli occidentali.
Penso che noi filo-americani siamo molto più soggetti alla propaganda di quanto crediamo (a dir la verità tutti nel mondo intero lo sono, è proprio su questo che si basa l’intero concetto di propaganda!)
Si, ragazzi, voi parlate di fatti e foto che dimostrano l’assenza di complotti. Anche io a questo punto vi parlo di quell’uomo con la testa di cane, ho visto le foto e pure il video su tutubo, e c’erano anche i documenti russi.
Sono stati, nell’articolo, omessi però dei dettagli che fanno pensare.
Il volto del demonio nel fumo (un segno premonitore? una vendetta su un piano più alto dell’esistenza?), la storia dei numeri 911 che non voglio scrivervi qua, ma la trovate in giro, gli strani sibili e ombre ai piedi delle torri, i discorsi dei presidenti che ascoltati al contrario incitano al satanasso. Io non parlerei cosi male dei rettiliani, fossi in voi. Fate come Pascal, se poi non esistono pazienza, ma per me l’anno prossimo dovremo fare un po’ più attenzione.
E, in ultimo, tutti a parlare dello sbarco sulla luna. Ma guardatevi i video. Tutte quelle ombre sullo sfondo cosa sono? E quel terreno sempre sullo sfondo che sembra dipinto? E la falsa gravità? E i cavi che, si nota benissimo, sorreggono Louis Armstrong? E i sibili che si sentono in sottofondo? Si, si, sarete tutti informati e certi delle vostre idee, ma non viviamo di certo in un wonderful world.
Il mondo è bello perché c’è Durango!
Che ha ragione su tutta la linea
Ci sono le risposte a tutte le domande che hai posto sul “complotto lunare”, con informazioni precise e documentate. Ma tanto se uno si convince che 2+2=5, potrai dargli tutte le spiegazioni che vorrai, sarai sempre tu ad essere in torto
Certo, cosi come è vero il contrario. Purtroppo le fonti ufficiali non sono sempre attendibili quanto quello che vedi con i tuoi occhi.
L’unico modo che avremmo avuto per arrivare sulla luna, poi, sarebbe stato tramite tecnologia aliena. E in questo caso non so più a quale versione voglio credere.
Ehi ragazzo non si puo’ spargere benzina cosi’…
Il tuo tentativo di trollaggio e’ troppo palese…
Puoi darmi del troll o documentarti, ci sono interi testi dedicati all’argomento. Nonchè interviste a generali e militari in pensione che ti fanno pensare.
Documentati tu.
Per l’11/09/2001 puoi rivolgerti a: http://www.undicisettembre.info
Per lo sbarco sulla Luna c’e’ il meraviglioso “Luna? Si ci siamo andati!” di Paolo Attivissimo.
Pensa pure che il suddetto sia un rettiliano, stipendiato da CIA e Mossad o da Fox Mulder in persona, ma i suoi lavori sono precisi maniacalmente e sbugiardano quasiasi punto delle suddette teorie complottiste.
Grazie alle informazioni li’ contenute molti miei amici che la pensavano come te si sono ricreduti.
E chi me lo dice che non sia davvero un rettiliano?
Ricorda che anche il fare una religione dell’incredulità è sbagliato.
Sono persone che hanno già una bella pensione e una bella copertura di spalle, perchè dovrebbero mentire sui documenti o sulle cose viste in servizio? Solo per essere braccati dal governo?
Durango non dire stronzate e non tirare fuori gli alieni.
Louis Armstrong sulla Luna ci è andato eccome, e ci ha fatto anche un live da paura.
Ma non era Neil Armstrong? Successful troll is Successful win per @durangohurricane
“Luis Armstrong sulla luna” nel baloon!
ORA!!!
ora che rileggo Kile noto la cit di http://xkcd.com/202/ che ho giusto tradotto l’altro giorno *facepalm* per me
E vabbè, se tiriamo fuori la solita storia che le fonti ufficiali non sono attendibili (però chissà come mai quelle di gente comune che si basano sul nulla sono attendibilissime), non andiamo più avanti.
Come scrivo sopra ci sono allora allo stesso tempo le fonti ufficiali e le interviste a fonti considerabili ufficiali, come ufficiali militari. Entrambe, a loro modo, ufficiali. Io, ufficialmente, sono quello che voi definireste un credulone, ma continuo a credere che l’anno prossimo ne vedremo delle belle.
E ribadisco che possono darci da vedere qualunque cosa, ma è nostro dovere documentarci e scovarne, se ce ne sono, i punti oscuri.
“E ribadisco che possono darci da vedere qualunque cosa, ma è nostro dovere documentarci e scovarne, se ce ne sono, i punti oscuri.”
E su questo sono d’accordo. Il problema è che una persona normale si documenta, cerca le fonti e le prove, e quando le trova dice “Ok, le cose stanno così”. Un complottista invece non si informa, non si documenta, guarda il primo video trovato in rete che dice che attentato dell’11.09 e allunaggio sono tutte bufale gigantesce, si convince di questo perchè odiare l’America fa tanto figo al giorno d’oggi, e poi quando lo si mette davanti alle prove scritte nero su bianco l’unica cosa che riesce a dire è “No, non è vero”.
Oppure, si aggrappa ad un punto ancora oscuro, per il quale magari una risposta chiara ancora non c’è, e lo usa per invalidare tutte la mole di prove a favore.
Il problema non è IL punto oscuro, in questo caso, ma I punti oscuri. Quelli senza risposta o con risposte dati da blogger che ci provano, ma non hanno alcuna attendibilità maggiore della mia, per dire.
Ed io sono un grandissimo amante della grande A, l’America è sempre stata come una seconda casa per me e di certo quando parlo di questo genere di “complotti” non lo faccio certo per criticare il paese, che amo visceralmente.
E ok, un conto è se mi parli di punti oscuri fondamentali per comprendere l’accaduto, un conto è se mi parli di punti oscuri secondari, che servono solo a dare una visione maggiore di ciò che comunque si sa già.
Per attentato dell’11.09 e allunaggio le prove che è stato veramente un attentato e che sulla luna gli americani ci sono andati esistono, e non sempre si tratta di “informazioni ufficiali” rilasciate dal governo, ma di perizie di esperti e semplici ragionamenti logici.
Ad esempio, per quanto riguarda l’11.09, se fosse vero sarebbe il più grande complotto della storia, con migliaia di persone coinvolte, tutte da coordinare perfettamente, e stranamente nessuna che si lasci sfuggire niente (statisticamente lo definirei improbabile). Oppure, ci sarebbe da chiedersi perchè organizzare un complotto così imponente e poi commettere un errore così stupido da dimenticarsi di mettere i pezzi dell’aereo al Pentagono (che btw ci sono e sono compatibili con un 747, così come è compatibile il buco).
Per quanto riguarda l’allunaggio, ci sarebbe da ricordare che si era in un momento di estrema tensione tra America e Russia, e la conquista della Luna era soprattutto un modo di dimostrare la propria supremazia.
Se fosse stato tutto finto, come mai la Russia non ha mai detto niente, non ha mai deriso la merica per il suo blando tentativo, ma ha sempre ingoiato il rospo?
L’hanno fatto, solo che di quello che accadeva in Russia non si parlava. Il controllo dell’informazione non esiste solo oggi, purtroppo.
Andiamo, l’America non controllava il mondo, nè l’informazione mondiale (e manco adesso riesce a farlo). Se la Russia sapeva e aveva le prove che fosse stato tutto un falso, il mondo lo avrebbe saputo.
Ed infatti ad oggi se ne parla!
Sul tuo ultimo commento non è apparso il reply button, per cui replico al tuo commento precedente, anche se non so dove andrà a finire il mio.
Anyway, oggi se ne parla ok, ma chi è che ne parla? La gente comune che vede un video su youtube, pensa di aver capito come gira il mondo e va in giro bullandosi e facendo il figo perchè lui sa e gli altri no. Guarda caso la parte che avrebbe maggior interesse e trarrebbe maggiori vantaggi da questa storia non ha mai detto niente ne allora, nè oggi.
Anche io replico qua sopra, sperando vada a finire sotto.
Io non lo faccio per bullarmi e si, ho visto dei video su youtube. Video di interviste a scienziati ed ex-militari che parlano chiaramente del fatto che i contatti ormai ci siano e da tempo.
Come tu sei scettico verso queste fonti io lo sono verso quelle che possono risultare attendibili alle tue orecchie.
Non lo faccio per farmi figo di fronte al mondo, anche perchè di solito mi danno del pazzo, ma sono sicuro che un aiuto da qualche altro pianeta sia arrivato. E comunque basterà aspettare poco tempo, in quei documenti, sempre che qualcuno “in alto” non abbia cambiato idea, si parlava di un contatto con l’intera popolazione nel 2012.
Aspetta a sbugiardarmi, potresti ricrederti.
Quando parlo di gente che si bulla non mi riferisco a te in particolare, ma è un discorso generale, troppe volte ho visto complottisti comportarsi come se facessero parte di una ristretta cerchia di illuminati e possessori della verità assoluta.
Tu stai parlando di alieni, cosa che io non ho mai tirato in ballo, e di cui non mi sono mai neanche sinceramente interessato granchè.
Io ho tirato fuori ben altre prove a favore dell’attentato e dell’allunaggio.
Hai ragione, mi riferivo alle prove date dai video sul tubo e sul fatto che tecnologia aliena avrebbe aiutato l’allunaggio, se questo fosse realmente avvenuto.
Torno a dire che per quante prove puoi trovare a favore puoi trovarne la stessa quantità contro, se non di più, e da fonti altrettanto “autorevoli”.
Sta a te scegliere, a questo punto.
E, per rispondere ai tuoi commenti sopra, si, gli USA hanno il controllo dell’informazione mondiale.
Tranne della lega
Non si tratta solo di fonti autorevoli o non autorevoli, si tratta anche di prove visibili, di testimonianze di gente che nulla ha da spartire con il governo…tante cose, anche piccole, che insieme formano una montagna di prove che imho è stupido non voler assolutamente considerare. Io le “prove” a favore del complotto le considero, poi leggo quelle contro, mi accorgo che quelle contro sono decisamente più logiche e concrete, e lascio perdere quelle a favore.
P.S. ah, si vede come l’America abbia il controllo dell’informazione mondiale, infatti le teorie complottiste, gli antiamericani, articoli, blog, quotidiani critici nei confronti dell’America (non solo riguardo all’11.09, ma in generale) in realtà non esistono, perchè l’America ci controlla.
L’informazione da mass media, intendo. Non tutti entrano in internet, tutti possono guardare un telegiornale.
Pensa alla questione sull’assassinio di Kennedy e leggiti tutti i libri che hanno scritto su quel caso, ma come tutto è stato coperto in ogni parte del mondo.
Lo racconta persino Hicks nei suoi spettacoli.
E l’assassinio di un presidente non è un piccolo tafferuglio.
In realtà la Luna non esiste. E’ solo l’altra faccia del Sole. (cit.)
Thal lo fa meglio il troll!
Si sa il modo migliore per commemorare l’11 settembre è scrivere post su assurde teorie complottiste
Mmm questo articolo è leggermente Voyager style…
NO. Giacobbo adesso prende per il culo le teorie sui Maya dicendo che sono cazzate (Airone di Luglio)
No non parla dei templari
Mi sembra più in stile Mistero! Non poteva scriverlo Daniele Bossari questo articolo? Anche se le frasi sembrano più in stile Caz de Can!
Assurdi complottisti comunisti VS. resto del mondo blablabla e voi non avete ragione ma io/noi/loro sì, sembra una cazzo di discussione su un calcio di rigore il lunedì mattina in ufficio/bar.
I fatti concreti e documentati dei “rapporti ufficiali” e le “ulteriori foto nel fascicolo” non sono mai stati mostrati a nessuno. Nessuno. Il caso fu chiuso e archiviato nel minor tempo possibile. Dicono di aver trovato pezzi di aereo quà, scatole nere là, eccola lì c’è un passaporto di un terrorista e sì sì quello può crollare da solo, fidatevi di noi.
STOCAZZO.
I fatti io li voglio VEDERE voglio che siano spiegati A TUTTI e anche CHIARAMENTE, figurati se mi fido di una manciata di servizi segreti di un paese leggermente guerrafondaio e appassionato di Disaster (in questo caso Live) Movie.
Ahahah w i complottisti… Senza di loro il mondo sarebbe molto meno divertente.
per molti di questi anni mi sono drogato di numeri, tesi complottistiche, teorie di ogni tipo perchè ovviamente è proprio dove manca l’informazione che nascono le tesi del complotto. le incongruenze e le stranezze ci sono eccome in tutta questa storia. Ma poi ho iniziato a pensare a quante persone sarebbero servite per l’organizzazione segreta di un operazione di questo tipo e sinceramente penso che sarebbero state davvero troppe…forse migliaia!
squadre di operai (pagati dalla cia?) che vanno a posizionare decine di cariche di termìte nelle torri magari di notte e con la complicità delle guardie che presidiano i piani
agenti della cia che spargono pezzi finti piccolissimi di aereo sul prato del pentagono per farsi vedere dalle telecamere mentre li raccolgono
persone che vedono agenti della cia mentre spargono pezzi finti piccolissimi di aereo sul prato del pentagono ecc
testimoni assoldati dalla cia che dicono di aver visto un aereo schiantarsi sul pentagono
agenti della cia che lanciano il missile cruise sul palazzo del pentagono pensando già che poi dovranno andare a spargere pezzi di carlinga sul prato ecc…
un aereo intero (l’AA 77) che visto che non è andato a schiantarsi sul pentagono è scomparso completamente senza lasciare traccia.
gli addetti all’estrazione delle macerie di ground zero che dicono di non aver trovato traccia di crolli controllati nelle macerie delle torri (segni di termìte nelle colonne d’acciaio ecc)
quelli della commissione di indagine sull’11 settembre
i politici e i militari delle alte sfere
le centinaia di persone sparse qua e la che potrebbero aver visto o sentito.
tutta questa gente coinvolta è l’anello debole del complotto stesso perchè si sa: la gente mormora e chi organizza una roba del genere non può sapere se tra 15 o 20 anni qualcuno non si faccia prendere dal rimorso e sputtani tutto: date, persone etc
Certo, le stranezze ci sono eccome:
passaporti che escono fuori quasi integri dalle macerie (vedi volo united 93), il foro sulla facciata del pentagono stranamente piccolo e decine di altre cose. infatti è proprio qui l’errore delle 2 amministrazioni americane che si sono avvicendate dal 2001 ad oggi: il non aver risolto i dubbi legati a queste cazzate con una tesi ufficiale convincente.
tutto questo sempre e solo IMHO
non ho letto tutti i post sopra, ma devo dire che da dubbioso attivissimo mi ha convinto per bene, con documenti e fatti abbastanza chiari e oggettivi…
Ma ti sembrano documenti e fatti oggettivi?
, questo articolo non si allontana tanto da questo: http://leganerd.com/2010/11/08/manomissione-della-traduzione-di-non-ho-votato-berlusconi-su-google/
La frase “Le torri furono progettate per reggere l’impatto di un aereo di linea senza batter ciglio” ti sembra oggettivo? Quale tipo di aereo? Quale velocità d’urto? A che altezza avrebbe dovuto sopportare l’impatto? per la valenza che ha su
Partendo dal presupposto che io, di base, non pretendo di sapere un catzo, sta storia mi puzza per quanto riguarda sia la fisica che la politica internazionale. Della prima si parla ampiamente. Sulla seconda si glissa come se fosse arrivato il Mulder della situazione (che poi, alla fine, aveva ragione lui, Smoking Men che non siete altro).
Dell’operazione Northwoods, ad esempio, mi ha parlato per primo un amico americano. Proposta come un modo per
pararsi il culogiustificare un attacco a Cuba negli anni ’60, a me sembra che il ragionamento di base sia particolarmente simile a quanto successo 10 anni fa. Poi oh, magari il 9/11 è tutto vero ecc ecc, ma ancora, per giustificare la guerra in Iraq l’hanno bellamente riproposto. Mia nonna direbbe che hanno la bolletta sporca… E non c’è due senza tre. E se l’1 è Cuba e il 3 l’Iraq… oggi dovrebbe essere l’anniversario del 2.Commento pre-lettura degli altri: se i piloni erano tagliati di netto, allora è opera del falegname di Durango.
Quindi la CIA è pure spilorcia, visto che per tutta ‘sta baraonda gli ha dato solo 10000 lire
commento solo con immagini: http://goo.gl/kXo7a
Guardatevi questo: http://goo.gl/WxaHI
aggiungo: REALLY???
Maledetto non-live.
E poi la fotocopiatrice del preside è una FIKA 2000. ;-)
Sono sveglia da troppo poco tempo per leggere tutti i commenti, ora favvo e magari ripasso dopo. Comunque bell’articolo.
Dovevano imparare dai russi: in Soviet Russia Towers knock down the planes.
http://tinyurl.com/2a2kqwd
chi ha cagato nell’orinatoio? voglio sapere chi ha cagato nell’orinatoio (cit)
Premessa: questo commento non propone soluzioni o risposte. Pone domande. Alquanto interessanti, per altro. Su eventi che, piaccia o meno, hanno condizionato gli ultimi 10 anni.
FATTI
-Bradipo scrive un articolo complottista (dopo quello dell’eugenetica non mi stupisco poi più di tanto in fin dei conti :trollface:);
-@Pazqo (presente nei ringraziamenti perché ha “spronato” l’autore a scrivere questo post) commenta con delle piccole immagini simpatiche, ma non si esprime sull’argomento.
-@mynameiskile (anche lui nominato all’interno) dice poche cose, poco inerenti e si mette a fare battute sugli alieni;
-@Durango fa un commento da
INDIZI
Conosco alcuni di questi personaggi personalmente, e sono sicuro che sono propensi alla gag, ed al trollaggio.
Immagino scenari interessanti come una riunione segreta nello stanzino sotterraneo di qualcuno con i guardiani dei segreti della lega che dicono:
“facciamo un articolo sul complotto 911, così vediamo quali idioti cadono nel tranello, e quali credono realmente nei complotti rettiliani-illuminati-lunari-sciechimiche-triangolodellebermuda-chupacabras”
“si ma chi lo scrive”
“il nostro flamestarter di fiducia, ovviamente”
CONCLUSIONI
Io non so cosa è successo l’11 settembre 2011 sulla lega.
So cosa NON è successo.
Non sono stati degli autori con una benda da pirata ed una scritta NC vicino al nick a scrivere questo post.
Peraltro Itomi ancora non si esprime. Secondo voi è un caso?
Meditate, gente, meditate.
(editate, editors, editate…)
Ehm.
Io HO la scritta NC nel nick. Dal 23 ottobre 2010.
e ti pare un caso? no dimmi di pare un caso?
NC= Nineeleven Conspirationist
ti editerei solo il @Durango
L’ho pensato anche io, questo. Se non altro perche’ ritengo codeste persone tutto fuorche’ stupide e per questo in grado di discernere tra prove scientifiche e Giacobbo…
Nel dubbio: W la Figa!*
*: se questo post scatena un flame c’e’ assoluta necessita’ di
post-flame…
Uffa, perché devi togliere tutto il divertimento?
L’unica cosa che mi ha confermato questo post è la concezione del terzo millennio come l’era della paranoia, del complotto, del contro complotto e di tutti i tipi di Grande Fratello, orwelliani e non.
E io all’epoca stavo guardando Tonio Cartonio, in alto i calici di blumele!
Un pezzo del genere o è provocatorio o è triste. No, mi sbaglio, è solo triste.
Ma ora siamo anche complottisti per partito preso qui su
? Domani che facciamo? Andiamo a vendere bibbie alla stazione gridando che la fine è vicina e che il signore ci ha stupito con segni e prodigi?
Bradipo apprezzo molto i tuoi articoli, tutti. Tutti tranne questo. Grazie comunque per gli spunti di dialogo che offri.
Ti vengo a bussare alla porta alle 5 e mezza del mattino chiedendoti “Conosci il signore?”
guarda in quei casi non mi scomodo nemmeno ad aprire, ci pensa Teufel a parlare/abbaiare con questi simpaticoni.
Sì, quello del terzo piano. [cit.]
no , ma penso che lui non venga a scassare il cazzo la domenica mattina( risposta a conosci geova? ed erano le 8 di mattina… alle cinque probabilmente gli rispondevo conosci il sale? salutalo …perchè sta arrivando by schioppo)
In realta’ il vero complotto e’ “Dove si trova la copisteria che stampa “Torre di Guardia”? Cosa nasconde? Chi c’e’ dietro? I Babilonesi? I Templari? L’agente Barbrady? I Denver Broncos?”
Noi di Boyager pensiamo di si, ma anche un po’ di forse.
Cosa dire: bellissimo troll!!! Se questa, BradipoStanco, era la tua intenzione, ti stimo
Ma ovviamente i migliori troll sono quelli di Durango
Comunque, caso mai qualcuno credesse davvero al complotto di quel giorno, prendendo sul serio un articolo completamente privo di fonti se non quelle indirizzanti a siti complottistici, ribadisco, nonostante le risposte già state postate e quelle dettagliatamente fornite dal blog di Paolo Attivissimo, già più volte taggato, che se le torri gemelle sono crollate verticalmente perché l’impatto degli aerei e il successivo incendio indebolirono le travature di sostegno dei piani, facendole piegare verso il basso, tirando così le colonne in acciaio esterne che si piegarono verso l’interno. Con le colonne portanti danneggiate, le colonne esterne piegate non furono più in grado di sostenere gli edifici, causandone il collasso. La tesi è confermata anche dallo studio indipendente della Purdue University.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/
Alcuni argomentano dicendo che le torri erano progettate per resistere a un impatto; faccio notare che “essere progettato per” non vuol dire necessariamente: anche lo shuttle Columbia era progettato per resistere al rientro in atmosfera; possono esistere migliaia di ragioni perché accada qualcosa di imprevisto. Riguardo al mancato pronto intervento statunitense all’attentato, rimane uno dei punti più oscuri, ma questo può essere benissimo alla totale inefficienza delle agenzie di intelligenze di un paese che allora credeva di dominare il mondo e che nessuno avrebbe potuto sfiorarla con un dito; ricordo che alcuni dei più grandi disastri della storia furono causati dalla stupidità umana; rimando per questo al celeberrimo rasoio di Hanlon:
http://it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Hanlon
Il quale troppo spesso viene dimenticato dai complottisti, che devono credere che per forza i governi stiano cercando di imbrogliarli; ma ovviamente è più probabile che un governo pianifichi al minimo dettaglio un finto attentato distruggendo il proprio centro economico pulsante e uccidendo centinaia di propri cittadini per giustificare un’azione militare in Medio Oriente, accettando i conseguenti crolli in borsa.
Ai complottasti inoltre è inutile ricordare che la comunità scientifica mondiale è contro di loro: questa è completamente composta da scienziati aderenti al complotto e cretini poiché non la pensano come loro.
Detto questo, ho stilato una lista di cose che mi interessano di più delle loro teorie:
Le diete ipocaloriche, Michael Moore, il Congresso Nazionale dei Repubblicani, la Kabbalah, tutto ciò che ha a che fare con la Kabbalah, la tv al plasma, le figlie di Bush, le connessioni wireless, la serie OC, l’Onu, il riciclaggio, Danny Gans, i Grammy’s latino-americani, i Grammy’s veri, quel dormiglione di Jeff dei Wiggles, le paghe degli Yankees, tutti i Repubblicani, tutti i Democratici, tutti gli ospiti dei Talk Show, tutto quello che c’è sulla Terra, tutto nell’Universo, tutto tutto tutto tutto tutto tutto tutto, tutto ciò che esiste passato presente e futuro, in qualunque dimensione nota e sconosciuta… Oh e anche Hugh Jackman!
p.s.: ringrazio il dottor Cox per i suggerimenti
Siete solo dei pappagalli!
hai presente quanto vivono?
No, dico: OC? Seriamente?
ma senza scomodare la fisica, se il complotto stesse semplicemente nell’aver lasciato fare ai terroristi per procurarsi il miglior casus belli dai tempi di pearl harbor (esempio a caso)?
piu’ difficile da smontare… e non parlatemi di vittime innocenti per un paese initerrottamente in guerra da 70anni.
(sto guardando il video di luogocomune ma mi pare stia dicendo tante idiozie…)
Mi pare giusto. Se faccio parte di un paese in guerra, anche se sono un barbone, una parrucchiera o un cane, sono ovviamente colpevole. A prescindere.
Questa logica non ha difetto.
La domanda è chi.il governo degli stati uniti e quello del Canada (il norad é congiuntamente U.S.A. e canadese) non è una singola persone.Come già detto dovrebbero essere il NORAD l’aviazione americana quella canadese, la casa bianca,il pentagono,la CIA e l’FBI (che dovevano sapere dell’attentato),le aziende petrolifere.Insomma un sacco di gente che sapendo dell’attentato avrebbe dovuto lasciar correre?Inoltre come facevano a sapere le conseguenze di una cosa del genere?Di più negli stati uniti non esistono solo le lobby petrolifere che per altro non sono onnipotenti (le lobby bancarie che dovrebbe dire della crisi economica provocata dall’attacco?).insomma non mi pare una cosa credibile.
Quest’anno ricorre inoltre il ventennale di Hot Shots! (The mother of all movies!)
E con questo passo e chiudo definitivamente.
Non crederò mai alle teorie complottistiche. Ma è innegabile che ci sia qualcosa di strano e inspiegato nelle versioni ufficiali. Detto questo, sono morte 3000 persone, centinaia di soccorritori sono rimasti intossicati e si sono rovinati i polmoni salvando le vite salvabili, ne è seguita una crisi economica che ha causato non pochi problemi al mondo occidentale, hanno fatto seguito 10 anni di inutili guerre giustificate dal 9/11 con migliaia di soldati USA ed europei morti e chissà quante migliaia di civili. Il mio pensiero oggi va alle conseguenze, più che alle cause.
le vittime civili non hanno mai fermato alcun governo…e l’area su cui alqaeda voleva mettere le mani per una amministrazione di petrolieri aveva un valore davvero grande.
Doctor who serie 5 episodio 3, le prove che i dalek tramano alle nostre spalle…
Oltre all’ipocondria, ho guarito anche la paranoia con l’omeopatia. Ora non ho più le vocine nella testa che mi dicono che l’attentato alle Torri è stato progettato da Steve Jobs per dimostrare l’assoluta superiorità della Apple e del vegetarianesimo.
NUUUUUUUUUU! ma come niente più vocine nella testa? a me tengono tantissima compagnia!
Io a scienza dei materiali ero una schiappa, quindi probabilemente dico una catsata. Se davvero l’acciaio non si fosse sciolto, ma semplicemente ammorbidito, non credo possa aver raggiunto la stessa temperatura nello stesso momento in tutti i lati della torre.In entrambe le torri. Voglio dire, non si dovrebbe piegare prima dal lato dell’incendio/esplosione/quelchel’è, visto che la temperatura sarà decisamente superiore all’altro lato? E può spiegare un cedimento a diverse decine di piani più in basso? Se c’è qualche esperto in materia mi delucidy. Grazie.
L’11 settembre sarebbe anche l’anniversario del Golpe in Cile, ma chissà perché è passato in secondo piano.
A proposito di PR http://news.bbc.co.uk/2/hi/304516.stm
Pinochet ha (aveva) gli amici giusti.
E aveva un nome bellissimo!
Vero :-)
Volevo giusto ricordarlo anchio, se i morti sono americani si fanno commemorazioni e tutto ma quando i morti sono sudamericani se ne sbattono tutti ._.
Che tvollata.
forse perchè in Cile hanno pessimi PR… Bradipo suggerisce da skype che Pinochet era un figo… non mi di contraddirlo
*non mi sento
Quindi sono l’unico che crede che paolo attivissimo sia un pirla…
No
La domanda è perché?Mi sembra una delle poche persone che ha cercato di analizzare i fatti razionalmente.
scusa ma non avevi appena scritto che la domanda era “chi”?
Se rispondi in modo logico a entrambe ti do un premio.
Questi sono i commenti costruttivi che accrescono il valore della conversazione, complimenti …
Sì, e ti sbagli.
Potremmo chiedere alla signora Fletcher… secondo me lei e Poirot un’idea se la sono fatta
Leggo leganerd da una vita, anche se non ho mai partecipato attivamente.
Esco dall’anonimato per dire solo una cosa: i complottisti si dividono in due parti. Dementi analfabeti e ragazzini di 13 anni.
Mi spiace, ma leggere certe cose mi fa uscire di testa. Soprattutto dopo aver visto gente buttarsi da 200 metri d’altezza considerando la caduta meno dolorosa delle fiamme.
Ora sparate pure a zero sul povero cieco e stupido che si fa intortare dall’informazione pilotata.
exterminate!
più che altro ti fai trascinare dalle emozioni, prendendo già una posizione sull’argomento a discapito di qualsiasi prova o fatto.
Non ti preoccupare, è normale, le religioni ci campano da secoli su sta cosa…
scusa assassino di fiori, ma ttu eri lì e vedere la gente che si buttava giù dalle torri? hai dei parenti sopravvissuti che ti hanno raccontato l’orrore provato?
Esattamente. Quindi?
Ci mancava solo la religione, comunque…
Bravi. Ma scommetto che voi siete tutti liberi e illuminati. Vi stimo.
non abbiamo mai detto di essere individui superiori. abbiamo idee nostre che esponiamo senza averne paura e senza fare tristi moralismi ipocriti
Per come la vedo io non è sempre nero o bianco, le opzioni potrebbero anche non essere soltanto credere nei complotti o meno, ad esempio per quel che mi riguarda mi rendo conto che effettivamente qualcosa che non quadra potrebbe anche esserci. Ovviamente, IMHO.
1) visto che tu non hai 13 anni e non ti reputi un demente analfabeta potresti metterti un avatar
2) se sei cieco, come fai a scrivere e leggere i nostri commenti?
3) io quando vedevo la gente buttarsi dai grattacieli stavo bevendo champagne per festeggiare (sarcmark)
4) essere complottisti o ufficialisti non significa accettare o negare il fatto che l’accaduto sia da condannare… la differenza è che i primi condannano il governo degli stati uniti, i secondi condannano l’integralismo islamico (completamente diverso dal vero islam). Qui non si parla di coglioni che negano l’olocausto… qui si discute, nel modo più leggero possibile, di cause probabili. Poi arriva gente come te e rovina il gioco -.-
Che cagata di post. Sapere che ci sono persone che credono a questo genere di cagate mi fa rivalutare chi crede nell’omeopatia e nell’oroscopo.
Le teorie del complotto sono un’insulto all’intelligenza umana e un’offesa a quanti sono morti nell’attentato, sia direttamente, sia per salvare gli altri.
Ho giusto due parole per chi crede in queste cazzate: sperma sprecato.
torniamo al discorso della selezione… comunque, tu quindi precludi a chiunque ad avere idee proprie quindi? sono morte persone innocenti per cui nessuno può alzare dubbi sulla dinamica? mi sembra un punto di vista Molto equo… si si… proprio equo… denota una mentalità aperta…
Non precludo ad un idiota di professare la propria idiozia, ci mancherebbe altro. Dico solo che è da idioti credere a certe idiozie, come, che so, il creazionismo, l’omeopatia, l’oroscopo, la Terra piatta e i complotti relativi all11/9. Credere a queste cazzate significa avere un cervello in fuga, più che una mente aperta.
ma qua non mi sembra che ci sia stato un “credo ai complottisti”, secondo me è solo un post che pone domande soggettive a cui uno può o meno rispondere od aggregarsi. più che dare giudizi ti consiglierei di far dell’altro
No, non è vero. Esordisce con: “la più grande bufala mai raccontata”. Già ha detto tutto.
conosci il significato di “soggettivo”?
Molto bene.
Comunque mi stupisco che esistano certe persone; quelle che continueranno a dirti che la merda è buona da mangiare, ma che – chissà com’è – non la mangeranno mai.
Qui qualcuno sta facendo una figuraccia, e sono convinto che tu creda che sia io.
Buona vita. Io giro i tacchi e ti lascio campo libero. Sono certo che la confonderai con una tua vittoria personale.
Ah, quindi non sarei autorizzato a dare giudizi? A chi devo chiedere il permesso per dire che chi crede in queste cazzate è un idiota? Chiedo a te o tu non conti un cazzo, qui? Tu ci credi, a queste cazzate?
Quando hai imparato la parola idiota?
5 minuti fa?
Ti piace tanto usarla è? BIRICCHINO!!
Deve essere una parola che conosci molto bene, quasi che fosse spesso usata, e da lungo tempo, riferendosi a te.
Magara…
tu giudichi. non esprimi giudizi. tu ti permetti di giudicare. persone che non conosci. non siamo a scuola e non devi chiedere il permesso a nessuno, ma devi avere il coraggio di accettare pareri contrari al tuo. se fossimo il sistema solare tu saresti come Plutone
Giudicare significa esprimere un giudizio.
Il problema è che a te il mio giudizio non piace. È evidente che sei tu ad avere problemi ad accettare i giudizi negativi altrui.
esprimere un giudizio verso un argomento è una cosa esprimere un giudizio verso delle persone è stupido, un pò come le cose che scrivi tu…
Quindi potrei, seguendo il tuo ragionamento, condannare le ragioni che hanno portato Anders Behring Breivik ad uccidere tutte quelle persone in Norvegia, perché esprimere un giudizio nei confronti di un argomento è lecito, mentre, sempre seguendo il tuo stesso ragionamento, sarebbe stupido esprimere un giudizio sulla medesima persona, in quanto non la conosco. Corretto?
secondo me la tua stupidità e sufficienza non hanno limiti. questo era un giudizio verso di te, personale e diretto. secondo il tuo percorso mentale nessuno potrebbe affrontare la strage in norvegia ponendosi domande perchè sarebbe immorale?
te lo hanno detto che babbo natale non esiste? ops
Rispondo qui per futili motivi di threading.
“secondo il tuo percorso mentale”
Ti è sfuggito che stavo parlando del *tuo* percorso mentale, non certo il mio.
tu ti senti in coscienza di affermare che possiedi un tuo percorso mentale?
ps: io mi sono riferita a “tuo pensiero mentale” perchè non ho trovato una valida alternativa che non fosse offensiva, ma era una pura convenzione
Se vogliamo parlare del mio personale percorso mentale, ritengo che porsi delle domande sia lecito, darsi delle risposte cretine è da idioti.
Credi che anche il massacro in Norvegia sia frutto di un complotto?
vedi a te è “sfuggito” che io non ho ma i affermato “i complottisti hanno ragione ci credo ciecamente”. io mi sono aggregata alle domande poste da bradipo non prendendo per oro colato tutto quello che gira intorno all’11 settembre. non è che il mondo è o bianco o nero, complottisti o non complottisti… è un pò più ampio
dai uno sguardo fuori dalla finestra ogni tanto
L’intelligenza di una persona si misura anche dalla qualità delle domande che si pone.
“Aggregarsi” è un termine più adatto al comportamento di una pecora in un gregge, che di una persona che si vanta di avere mentalità aperta e giudizio.
cerca sul dizionario ti prego… comunque, le tue domande non è che siano quest’esempio di apertura mentale e libertà di espressione, se si va contro di te non va bene, siamo tutti stupidi…
Sul mio dice “unirsi in gruppo”. Appropriato, come dicevo.
Vedo che non hai capito il mio ragionamento, cercherò di essere più chiaro e di scrivere in modo più semplice e lineare.
Io non credo che sia stupido chi non la pensi come me.
Io credo che sia stupido chi creda a certe cose.
La teoria del complotto è una di queste cose.
È abbastanza chiaro o devo predisporre un’infografica™?
Puoi avere tutte le idee che vuoi ma se sono cazzate ne parli con te stesso davanti allo specchio senza diffondere idiozie in modo che quelle idee muoiano insieme a te.
Lo tsunami giapponese ti ha portato via tutti gli specchi in casa? è per questo che oggi sei qua a leggere i post?
Cazzo, mi hai rubato le parole di bocca.
Ragazzi veramente, invece di perdere tempo e pensare ai complotti, se vi piace una vita complicata guardate sex and the city, sicuramente vi terrà la mente occupata dal pensare certe cagate. Poi chissà che non pensiate che Molly si sia trombata un giaguaro per complottare contro Holly (spero di averci preso con i nomi).
Molly e Sally emmegì, Molly e Sally. Mi cadi sulle basi…
Era una trappola, ci sei cascato. Sei ghei.
Azz! Maledizione, ci sono cascato come un niubbo
Me l’hai fatta anche stavolta…
Che tristezza a credere ancora a queste teorie di complotto… leggetevi un po il blog di attivissimmo va’…
io a dire il vero sto montando un diorama del Tardis
Cancellate l’articolo che fate la figura dei polli…
sempre perchè siamo in un mondo in cui il pensiero e la libertà di opinione sono libere?
Non eri tu quello che mi consigliava di fare altro invece che dare giudizi?
La libertà di opinione esiste solo per permettere a te di scrivere cazzate?
ma hai capito cos’ho scritto?
Sì, hai scritto una cosa e poi hai scritto il contrario.
sii più preciso, odio i grossolani
Davvero non sei in grado di comprendere da solo cose che tu stesso hai scritto?
è che mi dev’essere sfuggito il paradosso… ma sono certa che la tua “finezza di pensiero” l’abbia colta
Dubito sia l’unica cosa che ti è sfuggita.
vorrei farti notare che non hai risposto alla mia richiesta ma ti sei limitato ad insultarmi gratuitamente. questo è un comportamento stupido di una persona che non sa controbattere con itelligenza al prossimo
Rispondo qui per futili motivi di threading.
“non hai risposto alla mia richiesta”
Non rispondo a richieste stupide. Se non hai capito quello che tu stessa hai scritto, è un tuo problema, non mio.
“una persona che non sa controbattere con itelligenza al prossimo”
Se la domanda è stupida, la risposta non dovrà essere necessariamente intelligente.
E cmq la conservazione del momento angolare è una stronzata, perchè sarebbe stato assorbito in toto dalla struttura. Non si fosse sviluppato l’incendio le torri sarebbero ancora là, con un bel buco al piano…
il problema è stato il carburante unito agli oggetti presenti nelle torri (mobilio etc etc che hanno il loro carico d’incendio)hanno sviluppato temperature per le quali le protezioni chimiche per resistere all’incendio degli elementi portanti in acciaio sono andate a farsi benedire. Le strutture attaccate dal calore hanno cominciato a cedere ( non necessariamente devono fondere…). nel momento in cui le strutture del piano non hanno più retto i piani sovrastanti hanno generato un “colpo d’ariete” sui piani sottostanti e la struttura è venuta giù come burro…Bella dritta!
Lol ma quanto fanno girare i cojones i commenti che dicono solo “Attivissimo ha ragione siete tutti stupidi”.
Cristo ora avere dei ragionevoli dubbi pur non avvallando le teorie che ci sono dietro ti rendono automaticamente un compolottista del cazzo?
Paolo Attivissimo qua Paolo Attivissimo di la….
Diventano tutti discepoli del primo coglione che passa!
Solo perchè è rassicurante e li fa sentire detentori della sola ed unica verità, al di sopra di una marmaglia di eretici.
E’ come credere ciecamente alle parole di un prete insomma…
fai accuse di irragionevolezza ma ancora non hai contestato una sola sua tesi…
argomentazione, pardon
WTF? Credere ciecamente? Leggo Attivissimo perché al contrario di preti, complottisti, e altri pazzi SI DOCUMENTA E PUO’ CONFERMARE QUELLO CHE SCRIVE!
http://www.youtube.com/user/luogocomune2#p/u/42/89rwxySWE6g
Documentati anche con altro e vedrai che Attivissimo in realtà non conferma un bel niente!
Mi prendi per il culo? Ti fidi di Mazzucco? Questo Mazzucco: http://it.wikipedia.org/wiki/Massimo_Mazzucco ? STFU
già che ci siamo mettiamo in discussione il metodo scientifico…
E quel video l’avevo anche già visto, ridicolo.
Io mi fido sicuramente meno di Mazzucco di quanto tu ti fidi di Attivissimo!
E in quella serie di video (è una serie e non uno solo, magari stoppato a metà) si vede il tuo beniamino dire delle emerite cazzate e tutti possono capire quale sia davvero il suo metodo scentifico!
E chissene di quello che ha fatto nella sua vita Mazzucco
a me sembra comunque una persona seria.
E vedo che tu hai imparato da Attivissimo la cosa fondamentale, screditare le fonti alternative!
E comunque è sempre così!
Voi avete gia visto tutto e siete sempre così informati ed impareggiabilmente intellettuali!
Beati voi!
No, perché tutti gli anti-complotto non credono sia possibile avere “ragionevoli dubbi” o come la gente normale ardisce chiamarli, “perplessità”, su un argomento così scottante.
Sob
se i dubbi sono ragionevoli, se no rispetto il rasoio di Hanlon
Un bell’applauso per il mega trollaggio.
Ora (visto che e’ spuntato anche il tag Flame)
(serio stavolta) post-flame.
Sarebbe carino avere un flame-timer!
più che altro, prima di dire che non ci sono prove, non tutto è chiaro, il buco nel pentagono era troppo piccolo, cellulari non potevano prendere, le torri sono crollate troppo velocemente, l’edificio 7 era intatto ma è stato fatto crollare per nascondere chi sa cosa, è stata usata la termite, si è visto acciaio fuso colare dalle torri, l’aereo per il pentagono era telecomandato/era un missile/mancano i rottami, la temperatura non era sufficiente, si sono sentite le esplosioni, ecc ecc, leggetevi la raccolta completa ed esaustiva fatta da paolo attivissimo, avrete le idee più chiare e i dubbi svaniranno… con tutti gli studi che sono stati fatti (indipendenti, ufficiali o altro), interviste ad esperti in materia e gente che è sopravvissuta, chi più ne ha, non si può ancora rimanere qui a dire che ci sono dubbi in proposito.
Tra poco qui si arriva a DEFCON 1…
http://www.youtube.com/watch?v=XKQ-cHELqO8&feature=related
è chiaramente un complotto
Uno dei post più bassi e tristi mai visti nella storia della lega. Vergognatevi
Fatto sta che tra teorie complottistiche e teorie conservatrici, rimane logicamente vero il fatto che se un fottuto aereo di linea si schianta sul lato di una torre(oltretutto alta un fottio), la suddetta torre non casca su se stessa come un uomo spogliato della sua colonna vertebrale.
Dite quello che vi pare, ma le possibilità sono realmente basse quanto la mia possibilità di trasformarmi seduta stante in un peloso licantropo, dai.
Spiegazione: l’aereo fa un buco nella torre, il kerosene si versa all’interno e brucia, indebolendo la strutture e così la torre collassa su se stessa. Easy, man.
Sì, perché ora 23k galloni di carburante(che poi saranno stati un tre quarti, senza contare il kerosene che si è incendiato già poco dopo l’impatto) ti riempiono tutto quanto un intero piano della torre. Che può anche essere possibile, ci sto, però quello che dico io è che comunque sia la forza di gravità spinge al collasso verso i punti più deboli della torre, cioè la parte più danneggiata, cioè dove c’era il cazzo di buco.
Non ho una laura in fisica, ma non credo sia così difficile da pensare.
Mica mi sembra tanto easy, man.
PS non sono un fottuto complottista, vado solo per logica, sia chiaro
Neanche io ho una laurea in fisica, ma c’è una spiegazione razionale, e al momento la più logica sembra questa. Bene o male, l’aereo ha colpito la torre che è crollata su se stessa. Io penso che la spiegazione sia quella che ho già riportato, ma sono aperto a qualsiasi altra spiegazione che non includa rettiliani, omini grigi, complotti e Mazzucco.
ma infatti io non includo ne rettiliani ne complotti ne ancora l’ordine delle lanterne nere.
già ti ho detto come la penso, giustamente ci possono essere altri modi di vederla.
secondo me è questo il modo migliore di discuterne, anche perché non voglio farmi venire un’ulcera a vent’anni, ne tantomeno farne venire un paio a qualcun’altro.
Guarda che se prendi la tua casa e sfondi completamente le 4 pareti che danno sull’esterno,senza toccare i pilastri, la tua casa rimane in piedi, perchè l’involucro esterno non ha funzione portante…
“Due aerei di linea si sono stampati sulle due torri. Uno a testa. Così non litigano” haha sono morte tremila persone cherrridere!
“L’edificio 7 è crollato senza che neanche un aeroplanino di carta ci sbattesse contro”
ha preso fuoco, la struttura d’acciaio si è indebolita
tra l’altro era stata sgomberata dai pompieri, non ci sono stati danni a persone
spiegami perchè distruggere un edificio vuoto
“Le tre torri sono crollate a velocità di caduta libera” no,
https://www.youtube.com/watch?v=lUq46VjdUbI&feature=BFa&list=PL5ECBF4DE4F088CDE&lf=plpp&t=3m13s
“Quanto culo ci vuole perché due torri alte mezzo chilometro e una alta la metà crollino tutte e tre sulla verticale precisa?”
e come vuoi che agisca la forza di gravità? a zig zag?
“Il jet fuel, che per altro soprattutto nel secondo impatto è bruciato all’esterno, brucia intorno ai 900 gradi. L’acciaio fonde tra i 1500 e i 1700 gradi (da tipo a tipo). Ciao la storia delle strutture sciolte”
“La causa del crollo, secondo Coppe sarebbe quindi legata all’elevata temperatura provocata dall’incendio. «Mentre guardavo alla televisione il crollo delle torri, non mi sono meravigliato più di tanto perchè so benissimo che un incendio molto intenso può creare temperature superiori ai 600°. In quelle condizioni le profilature d’acciaio si snervano». ”
http://www.ilsecoloxix.it/p/speciali/2011/09/08/AOcU1V2-demolizione_controllata_gemelle.shtml
“Le testimonianze dei superstiti che hanno sentito serie di esplosioni sincronizzate”
https://www.youtube.com/watch?v=gB28RlzJZ-s&feature=BFa&list=PL5ECBF4DE4F088CDE&lf=plpp&t=33s
“Le telefonate dagli aerei (da quando i cellulari prendono in volo in crociera?)”
esistevano i telefoni a pagamento sugli aerei
“A seguito dell’impatto di un bombardiere B25 al 78° piano nel 1945 contro l’Empire non crollò un accidente”
un aereo molto più piccolo contro una torre di acciaio e cemento
“In TUTTI i casi di incendio nella storia (i più famosi Madrid e Chicago) anche in caso di incendi durati 24 ore la struttura è sempre rimasta su”
non erano torri di acciaio
solo per rispondere a qualche cazzata presa a caso
Embè? Ridi che ti passa.
Che bella domenica pomeriggio!
Già, un flame così ci voleva… Peccato che come qualità l’articolo non sia ad alti livelli. Beh scrivo anch’io due righe adesso e vedo di spargere anche il mio napalm.
Burn baby burn!
Due piccioni con una fava.
Restyling architettonico con donazioni provenienti dal mondo. Zero esborso, molta fama e visibilità.
Le persone con l’asciugamano arrotolato e l’eyeliner non mi stanno simpatiche, ma l’11 settembre, bah…
quando i PR ci sanno fare… non si può discutere della professionalità
BABBO NATALE NON ESISTE!
non ci provare, potrei uccidere per questo!
lol
Sì però ‘stè cose si mettono in spoiler, checcazzo
Non ricordavo sta scena di hot shot
per quanto riguarda il resto.. sono pro al pensiero complotto/rettiliani/dalek/Dottor X/templari ecc.
Vorrei solo farvi notare che Bradipo, Durango, Pazqo e Zed, dopo aver organizzato il flame e introdotto anche alieni e paranormale si sono volatilizzati. Probabilmente saranno riuniti a godersi il tepore delle fiamme.
già me li immagino tutti e quattro sdraiati su una spiaggia a bora-bora, a sorseggiare il loro bel bicchiere di soddisfazione post-flame
Voglio sperare che siano a fare diligentemente il loro dovere:
Tutti intorno al fuoco con una bella scorta di marshmallows!
Like a bosses.
Si però… si sono dimenticati il povero Giacobbo e i suoi Templari…
Lasciamo stare le ipotesi, lasciamo stare ciò chè non è successo e concentriamoci su ciò che sappiamo per certo:
-dei morti di figa vogliosi di 72 vergini con delle conoscenze sufficenti a far volare un aereo con discreta precisione hanno schiantato due aerei su un importante simbolo economico statunitense;
-il suddetto simbolo è crollato, e con esso ciò che rappresentava;
-il suddetto crollo è stato sicuramente campo fertile per gli speculatori;
-il DEFCON è stato alzato a 3;
-si è utilizzato questo come pretesto per cominciare una guerra mossa da motivi economici;
-si è utilizzato questo come pretesto per imporre sistemi più restrittivi di sicurezza, con tutto ciò che ne consegue.
Tutto ciò accade nella parte colpita, mentre chi aggredisce si ritrova una guerra in casa, mentre l’unica cosa che ha guadagnato è il saper incutere un po’ di terrore.
Volendo appoggiare i non complottisti, si può ribattere che da una tragedia del genere ci ha guadagnato di più ci è stato offeso, e ciò solleva non pochi dubbi, e le modalità di attuazione di un piano del genere sono alquanto semplici, visto che alla fin fine bastavano poche persone infiltrate per arruolare un po’ di fondamentalisti.
D’altro canto è altrettanto probabile che un lavaggio del cervello, impartito sin da piccoli, possa avere spinto alcuni estremisti religiosi ad organizzare la più grande zappata sui piedi della storia; o no?
^^
Ho fatto un po’ di casini mentre aggiustavo il testo: la frase “Volendo appoggiare i non complottisti, si può ribattere” va sostituita con “Volendo fare i complottisti, si può dire”.
Pensi sul serio che dei tizi che si uccidono e uccidono altre persone pensando di andare in paradiso conoscano il concetto di zappata sui piedi?.
Sapranno che se strizzi le palle di un cammello, ti arriva un calcio in muso che ti fa volare via…
il punto è che semplicemente il terrorismo dovrebbe provocare terrore e a quanto pare ci sono riusciti dato che hanno reso totalmente irrazionale un intera nazione.Il punto e che solamente Bin Laden all’interno di Al Quaeda voleva attacchi contro altre nazioni occidentali ma gli altri membri del suo gruppo preferiscono attacchi all’interno dei paesi islamici molto più semplici da preparare.
Hanno ucciso Beatrice Cenci 11/9/1599! e nessuno se ne ricorda!
Ma che cazzo ve ne frega di quello che è successo? Viviamo in Italia, fatevi un po’ i cazzi vostri pettegoli di merda. Io so solo che se gli aerei piovevano sul vaticano e sul parlamento stavo a ciucciarmi il pisello da solo.
Sono d’accordo con le intenzioni ma non con i mezzi: non puoi distruggere cose d’inestimabile valore come la basilica di san pietro; piuttosto usa il sarin, eccheccazzo!
Sinceramente me ne frega così poco che potrei svenire. Per me possono anche dar fuoco al colosseo che vivo lo stesso. Viviamo ancora nel passato, per questo vanno di moda gli hipster.
Meh… Comunque è tuo preciso dovere ora provvedere ad un
post flame. Sù! Sù! Scattare! 
Non funziona più la gallery, ultimamente non ho più senso di esistere su
Io comincio a guardare ora. http://www.youtube.com/playlist?list=PL5D937FC5B0638672
Dopo aver letto i commenti mi vien da pensare:
Se uno vuol pensare con la propria testa e capire in prima persona qualcosa è un complottista?
Non dare retta a nessuno come oro colato (che sia il rapporto ufficiale, questo o quel attivissimo) ti rende stupido?
Meh
Fatevi qualche cazzo di domanda!
io non ho letto nessun rapporto ufficiale, ho visto il Tg e come faccio sempre con i Tg, me lo sono bevuto. Tu se davvero ti sei fatto domande senza malizia (non si capisce però allora come mai tu te le sia fatte per questa strage e non per la carestia in Somalia) allora tanto di cappello, non ho nessun interesse a denigrarti. Non fare però l’errore analogo opposto tu stesso
Io mi faccio domande su tutto. Odio le pecore o chi cita questo o quello come verità assoluta. L’unica verità è che non esiste LA verità. Però non puoi certamente avallare chi “siccome l’ha detto la TV, siccome questo” credono di aver in pugno la verità. A qualcuno bisogna pure credere, vero ma far muovere le rotelle nel cervello non è MAI un male. Se c’è una cosa che ha lasciato l’11 settembre è quella di aver aumentato il numero di pecore.
quindi hai dubitato anche che la carestia in Somalia sia una copertura di esperimenti di desertificazione indotta fatti dall’unione sovietica che in realtà è tutt’altro che defunta? Non credo proprio. Prendimi seriamente, io ti ho trattato in modo analogo.
ciò che mi è piaciuto del post è la premessa che pone come obbiettivo dell’autore l’interrogativo e non una qualsiasi teoria complottista. Ciò che non mi è piaciuto, checche ve ne interessi, è stato:
- la sostanziale arroganza intellettuale, comune ad web autori di contenuti analoghi, che prevede l’inopinabilità, a meno di follia, non tanto dei dati ma delle conclusioni ad essi connesse
- per quel che conta, lo stile. Il cinismo mi piace, ma solo se è finalizzato alla comprensione, altrimenti è gratuito e spiacevole (soggettivamente)
- il solito elenco di dati e di relative conclusioni con connessione intuitiva. Prettamente inutili se non dannose. Si ipotizzi che le torri gemelle siano davvero cadute a causa di attacchi terroristici (ipotiziamo quindi di essere esseri onniscienti a riguardo, che sanno questa cosa) e che alcuni aspetti del fenomeno appaiano decisamente assurdi e inspiegabili e inspiegati. E’ evidente che appellandosi a questi aspetti assurdi qualcuno potrebbe opinare che l’evento non sia stato causato da attacchi terroristici. Ciò che è invece inopinabile è che un evento è tale indipendentemente da che sia inspiegato da un qualsiasi osservatore.
In generale, che una cosa appaia assurda, non significa che sia falsa. L’unica cosa che significa, è che è poco chiara, altrimenti non apparirebbe assurda.
Altra considerazione: posto che l’osservatore è ignorante (e in generale lo è), è decisamente facile trovare un dato reale su cui costruire una conclusione falsa ma apparentemente probabile (o davvero probabile) e apparentemente ovvia da sostituire alla reale (sia che sia nota sia che non lo sia). E’ compito però dell’investigatore passare da ignorante a edotto e definire la più probabile concatenazione.
Es. la benzina brucia a 900 °C, l’acciaio a più di 1500 °C quindi non può essersi fuso. Tuttavia è anche vero che la resistenza dei materiali duttili decresce con la temperatura in modo tuttaltro che trascurabile (http://tinyurl.com/6ke22p6). Questo vuol dire che quindi ti sbagli? no! perchè posso trovare qualcos’altro che ribalta di nuovo tutto (lo troverai tu per me immagino)
Il carburante degli aerei è kerosene non benzina, a voler essere precisi.
Comunque non si parla di acciaio fuso, ma solo indebolito. E si presume che proprio per questo sia collassato.
gran video. gran film.
ma scusate il video casso centra?
Zitto tu, Hot Shots c’entra (e non “centra
) sempre. Sapevilo.
non fare fisime. almeno non scrivere sapevilo.
Non ho letto i commenti, ma spero che l’idea di @pazqo e company sia stata semplicemente quella di scatenare un flame “a tema”.
Bravi.
LOL! Ma chi cazzo siete “tutti”?
E’ saltata fuori gente MAI vista prima, lurker con 2 commenti all’attivo e 400 giorni di iscrizione, gente che non commenta dal ’64 e adesso si presenta qui a linkare Attivissimo, bambini presi male che +1nano ovunque, ballerine e nani, mangiafuoco e burattini.
E’ arrivato il circo e me lo sono perso, perdio. Meh.
Non avete capito un cazzo né voi e Attivissimo, né i complottisti comunisti.
E’ tutto molto più semplice, SVEGLIATEVI SHEEPLES!
pensa te.. seguo leganerd da più di un anno e mi sono iscritto giusto per non sentirmi troppo in colpa, visto che il blog mi interessa e il mio utente nel count che fa grosso questo sito un pochino conta anche lui più che vivere da guest.. e avendo una decina di anni di esperienza di forum/community e compagnia bella non mi sono messo a scrivere perchè so bene cosa causano i primi post di un utente. non ho più tutto questo tempo da perdere. CVD
E li mortanguerieri.
Direi di chiudere la cosa con un classico adatto a grandi e piccini http://www.youtube.com/watch?v=NecoBo0BhEk
No, dai, direi di chiuderla con il mostra spoiler apparso all’improvviso nell’articolo!
Era fin troppo chiaro
Si si, bravi.
E intanto vogliamo trascurare segnali in codice (ma evidenti PER CHI HA OCCHI PER VEDERE E CERVELLO PER CAPIRE) come questo?
http://tinyurl.com/3d3fsev
Pagliacci!
Uff, non potevi metterlo a mezzanotte, almeno?
bell’articolo, m’è piaciuto parecchio.
Yes!
beh che siano state demolite è certo, non è fisicamente possibile che siano cadute così perfettamente senza scatafasciare tutto ciò che avevano attorno, e la cosa mi mette i brividi!!!comunque articolo stupendo…
Un Flame complottista l’11 Settembre è roba da n00b
!!!
Complimenti per il mucchio di stronzate riportate in questo articolo.
Pensavo che un nerd avesse a cuore la verità e la scienza e non credesse ai sentito dire ed alle teorie senza capo ne’ coda scientifica.
Ritengo che questo articolo sia altamente offensivo per chi quel giorno ci ha rimesso la vita.
ma hai letto articolo e commenti vero?
Certo che li ho letti.
Se l’articolo è stato scritto con intento di mettere in ridicolo quello che è successo quel giorno mi fa incazzare.
Se è stato scritto con intento serio mi fa incazzare ugualmente.
Scusatemi ma ho il dente avvelenato con i vari complottardi, un po’ di rispetto per le vittime.
mentre voi litigate, i nostri ragazzi continuano a morire! We Will Newa Forget!
E i bambini? Nessuno pensa mai ai bambini!
Oddio, che cazzata.
Proprio per rispetto alle vittime bisogna sapere come stanno le cose, dare la massima chiarezza e trasparenza.
Non si tratta di agenti dei servizi segreti morti in missione, ma di civili e proprio per questo i giochetti di governo sono inaccettabili.
Come stanno le cose è stato stabilito. La versione ufficiale per quanto riguarda i fatti è scientificamente plausibile.
Le molteplici versioni alternative non sono scientificamente plausibili e sono spesso in contrasto l’una con l’altra.
No ma infatti, basta che te lo credi, va bene così, dormi tranquillo.
Ao’ contento te contenti tutti… spesso e volentieri la soluzione più semplice è quella vera.
Se senti rumore di zoccoli e non sei in Africa prima di pensare alle zebre pensa ai cavalli…
ROFLOLOLOLOLOLOL!
Bel flame, me lo aspettavo questo articolo sull’incendio del Reichstag.
Quindi il premio dove lo ritiro?
Qua guarda
Menzione di merito a @lagigio con i suoi 50 commenti su 386.
Al secondo posto @durangohurricane con solo 23 commenti.
Carissimo il mio @bradipo … a ‘sto giro devi dare a loro il tuo bel sederino
Fight Club l’aveva annunciato anni prima della BBC
http://youtu.be/XkUaV9GZDuk
Condivido su tutta la linea
Cazzo Bradipo! Mi piacerebbe conoscerti e fare due chiacchiere!
Ciao a tutti, bello il post/trollata, l’ho trovato su google e mi sono iscritto per commentare.
Personalmente mi irrita sia il discorso “quello che dice il TG è tutto vero” quanto il discorso “è tutto un complotto”. Esempio: se la TV avesse sempre ragione avremmo trovato armi di distruzione di massa in Iraq (mentre Bush ha fatto ben 232 asserzioni false, tutte confermate dalla CNN, sull’Iraq). Quindi visto che di solito, per cercare l’autore di un crimine, si cerca chi ne otterrebbe il maggior vantaggio, quanche dubbio sulla versione ufficiale c’è. Compreso il pezzo di passaporto “ritrovato” intonso in un ambiente che ha fuso l’acciao…
Detto questo è ovvio che i “complottisti” (geniale parola atta a denigrare chiunque osi indagare per conto suo) sono portati alla cazzata e talvolta fanno esternazioni irritanti per chi abbia un minimo di competenza.
La verità (se mai uscirà) sarà nel mezzo?