[image]https://leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_047830.jpg[/image]
Nel settembre 2011 il Tribunale amministrativo federale a Berna ha confermato una decisione presa dalla Commissione della concorrenza svizzera (Comco) per consentire a Swatch Group di iniziare a ridurre l’offerta dei suoi movimenti finiti e dei componenti dal 2012.
Questa decisione è l’ultimo capitolo di una serie di casi giudiziari che risalgono a più di 10 anni fa e che alla fine hanno un unico obiettivo: il gruppo Swatch vuole essere in grado di scegliere a chi e quando fornire i suoi movimenti e componenti.
[image]https://leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_047831.gif[/image]
Swatch Group ha iniziato la vita nel 1983 come SMH (Società svizzera per la Microelettronica e Orologeria Industries Ltd) ed è stato creato per amalgamare SSIH ed ASUAG.
Oltre ai ben noti marchi di orologeria (tra cui Omega, Tissot e Longines), produce anche i movimenti ESA, l’ETA, Lemania, Valjoux e altri. Così come i movimenti, SMH comprende anche i fornitori di quasi tutti i componenti chiave, spirali (Nivarox), quadranti (Rubattel et Weyermann e MOM le Prélet) ed altre parti.
[dida]Ancora oggi, è impossibile fare un orologio senza comprare almeno alcune parti chiave dal Gruppo Swatch.[/dida]Ancora oggi, è impossibile fare un orologio (con un volume di produzione significativo) senza comprare almeno alcune parti chiave dal Gruppo Swatch. SMH ha tenuto una posizione di monopolio nella fornitura di molti componenti ma non poteva scegliere a chi fornirle.
E quindi era tenuta a fornire le sue produzioni anche a marchi concorrenti.
La domanda dei concorrenti era: “Perché investire in componenti, quando si può solo comprare da Swatch Group?” Chiaramente si trattava di una dinamica industriale che non poteva durare.
Il primo obiettivo nel cambiamento di questa dinamica è stata la fornitura di Ebauches. Nel 2002 Swatch Group ha annunciato la sua intenzione di interrompere la fornitura di Ebauches, un obiettivo per cui ci sono voluti otto anni, dopo una serie di trattative con la Comco.
Dopo aver vinto quella battaglia, Swatch ha rivolto la sua attenzione ai movimenti finiti e componenti, negoziando nel 2009 con la Comco il ridimensionamento dell’offerta di movimenti all’ 85% dei livelli di produzione.
Non sorprende che i marchi di orologeria e molti produttori di componenti che si affidano a Swatch Group hanno fatto appello a questa decisione a Berna il 6 settembre 2011.
In quel ricorso, il Tribunale ha respinto la domanda dei 12 ricorrenti e, pertanto, ha sostenuto la decisione iniziale per cui Swatch Group potrebbe ridurre la quantità di movimenti meccanici e dei componenti che fornisce a società terze dal prossimo anno.
Quindi esistono i presupposti che Swatch Group riduca l’offerta di movimenti meccanici all’ 85% dei livelli del 2010 e la fornitura di componenti, Spirali e regolazione e il bilanciamento ruote, al 95% dei livelli del 2010.
Mentre Swatch Group domina la fornitura di movimenti finiti, esistono una serie di concorrenti che sono emersi nel corso degli ultimi anni. Si stima che ci sono stati 5,5 milioni movimenti meccanici realizzati in Svizzera lo scorso anno, e più di 3 milioni di questi prodotti del Swatch Group .
In rapida crescita è Sellita con 500.000 unità e Soprod con una stima di 200.000, mentre il resto del volume da parte dei marchi stessi (Rolex, Zenith, TAG Heuer e altri marchi dell’alta orologeria). In questo campo l’ETA è dominante, ma il volume è inferiore al 60% del mercato e quindi al momento ci sono alcune alternative.
Il quadro sulle spirali invece è molto diverso, si stima che Nivarox (Swatch) controlli più dell’ 80% del mercato. In parole povere, se Swatch non fornisce Spirali a Sellita e Soprod, le aziende potrebbero uscire dal mercato.
La notizia è stata presa da:
– Independence Day? TAG Heuer’s Movement Future (calibre11.com)
L’articolo prosegue poi con un’interessante intervista a Jean-Christophe Babin (CEO della TAG Heuer)
