Il post nasce dalla lettura di questa lettera commovente:
[…] ho avuto il cancro anzi i cancri. Quando la sfiga ce l’ha con te hai poco da fare per evitarla. Da piccola una leucemia curata con la chemioterapia. I miei genitori si sono letteralmente svenati per me, hanno venduto la casa per curarmi. Quando ero piccola non ti curavano nell’ospedale sotto casa ma dovevi stare per mesi in una regione lontanissima. Nel mio caso si abitava in paese e solo raggiungere la città era un vero viaggio.
Sono guarita, perfettamente, ma la sfiga ha voluto che mi venisse un altro tumore: al colon.
Operata, chemio e radioterapia. Ora sto bene, 21 anni dopo, 21 e mezzo per la precisione.
I miei genitori erano persone colte, istruite ma istruite davvero, con lo studio, i libri, con sacrificio. Figlio di contadini papà e figlia di impiegato e casalinga mamma. Anche a loro sono arrivate tantissime proposte “magiche” persino da parenti. Giuravano di guarire i tumori e tutte le malattie con le loro ricette misteriose, erbe, decotti, uno con l’imposizione delle mani e tutti avevano guarito decine di persone. Nel mio piccolo paese, rifiutare la cura alternativa o la preghiera del parroco era una follia, un atto di insubordinazione, una disubbidienza sociale ma a me interessava vivere ed ai miei interessava una figlia guarita, non morta con la benedizione del paese. Un paio di quelli che si curavano con gli intrugli sono morti giurando di stare meglio, qualcuno di nascosto andava dai medici (non si sa mai vero?). Una è morta urlando di dolore ma continuava a chiedere la tisana di erbe che le aveva preparato la fattucchiera del paese che nulla aveva fatto fino a quel momento. Io no. Io mi sono curata con la chemio. Ho vomitato, ho perso i capelli e non riuscivo nemmeno ad alzarmi dal letto. Anche l’acqua era di sapore orribile, era tutto orribile. Ma mi sono curata. E sono viva.
Perché i miei genitori erano persone serie. [...] Mio padre si arrabbiava tantissimo quando arrivava la zia con la nuova ricetta contro il cancro. “Per chi ci hanno preso per dei poveri idioti?”. I miei genitori avevano ragione. Hanno avuto ragione pienamente.
Grazie alla chemio ho riavuto la vita, un figlio, un marito, ho viaggiato, amato, pianto, ho sofferto ed ho gioito. Ricordo benissimo i giorni di sofferenza ed i dolori, li ricordo uno per uno ma ricordo pure quegli sciamani che mi trattavano con distacco appena gli dicevamo che di loro non ci importava nulla, che per noi erano solo cialtroni, ricordo la loro rabbia, il disprezzo per noi che non li adulavamo al contrario delle comari ignoranti del paese.
Guardo con distacco questi santoni, con superiorità perché da me non meritano nemmeno considerazione, tanto sono di bassa lega, imbroglioni, ciarlatani e bugiardi [...]. Li odio ed il mio odio traspare dalle mie parole, li odio perché in quei giorni ognuno aveva la sua ricetta “infallibile” per guarire, mi ronzavano attorno come mosche sul miele appiccicoso e dopo i convenevoli chiedevano soldi, niente altro che soldi.
Tutta questa gentaglia che illude il prossimo proponendogli miracoli irrealizzabili dovrebbe vergognarsi. Ma cosa crede che siamo tutti pronti ad abboccare, pensano di aver a che fare con degli idioti senza testa? Per un ingenuo che trovano ce ne sono cento che non si lasceranno fregare da questi truffatori. Nemmeno la persona più disperata, se colta ed informata, cadrà mai in quelle trappole. E’ un’offesa solo pensarlo. Offendono le persone perbene e colte. Per questo bisogna lavorare sull’informazione, informare, raccontare.[...] io sono viva grazie non alla cultura dei miei genitori ma alla loro educazione e civiltà, per loro affidarmi ad un ciarlatano sarebbe stata una mancanza di rispetto nei miei confronti, avrebbe significato sacrificarmi sull’altare della superstizione e per loro che non appendevano aglio alla porta come facevano le mie zie ed i miei vicini questo era un valore fondamentale, un segno di civiltà, fierezza e dignità, loro chiamavano quei ciarlatani “gli stregoni” e li evitavano come la peste, dicevano che erano roba per muli, non per esseri umani e spero che altri abbiano la mia fortuna di non lasciarsi convincere da questi esseri diabolici, sono solo degli stregoni…(continua con ringraziamenti, messaggio modificato con il permesso dell’autrice per rispettare l’anonimato e per privacy)…
È la risposta definitiva a chi sostiene che esistano sistemi di cura efficaci diversi dalla medicina tradizionale, e a chi alza le spalle liquidando il tutto con un “che male vuoi che faccia”.
E si, omeopatia, nuova medicina germanica, omotossicologia, reiki, medicina olistica e tutto il baraccone le metto sullo stesso piano. Sono fantasie pericolose e truffe letali che non hanno nessuna (dico nessuna) base scientifica e hanno un tasso di cura che – guarda il caso a volte – ricalca perfettamente quello dell’effetto placebo. Che è una cosa seria.
Con la differenza che a curarsi SOLO con il placebo un mal di testa banale non crea grossi problemi (il mal di testa dopo un po’ passa. Zuccherino o non zuccherino. Visto che l’ibuprofene è la dimostrazione della lucida crudeltà delle case farmaceutiche).
Poi però guardatevi un po’ le percentuali di sopravvivenza alle peritoniti curate con l’acqua attivata.
Per informazioni chiamare aldilà e chiedere di Clara Palomba.
Per questo post intingo il pennino nel curaro per una divertente e crudele disamina dell’omeopatia. Per le altre fatine dei denti mi riservo di scrivere altri post quando sarò di nuovo di un umore abbastanza caustico.
L’omeopatia, come ogni altra pratica paranormale e pseudoscientifica, si basa sull’ignoranza e la disperazione delle vittime, e sull’ignoranza e la cattiva fede dei truffatori e ciarlatani che promuovono tale pratica.
E no, non tutte le opinioni meritano rispetto.
omeopatia : medicina = creazionismo : evoluzione
Verso la fine del 1700 un medico, tale Samuel Hahnemann, ha iniziato a delirare e ha poi raccolto nel suo Organon del 1810 il frutto delle sue notti insonni. Alla base dell’omeopatia è il principio similia similibus curantur. In pratica per curare un disturbo in una persona malata si usa la sostanza che causerebbe il sintomo in una persona sana.
Tipo che prendi un omeopata, gli dai uno sberlone e per fargli passare il male glie ne dai un altro.
In effetti così mi piace.
Pensa che ridere per le ustioni.
L’omeopatia nasce e muove i suoi primi passi nel diciottesimo secolo, quando le conoscenze scientifiche e soprattutto mediche sono una frazione di quelle che abbiamo oggi. Tipo per dire di batteri e compagnia non si sapeva nulla. Che per quella storia dell’influenza sono comodi per capire cosa succede e come e perché. E quelle che allora erano ipotesi ad essere buoni, ma in pratica vaneggiamenti senza nessun fondamento, oggi sono chiaramente dimostrati essere mumbo jumbo.
Non esiste nessuna, dico nessuna prova dell’efficacia dell’omeopatia.
Nessun test doppio cieco.
Nessuno studio fatto secondo rigidi protocolli scientifici.
È tutto un blaterare pseudoscientifico di non meglio precisate energie e memorie dell’acqua.
Perché a sentire gli omeopati lo spirito con cui si affronta il test ne condiziona l’esito.
Ah, già.
Non tutti saprete che l’acqua ha una memoria.
Merita una divertente parentesi la storia della memoria dell’acqua. Chissà poi se si possono zippare i dati.
I preparati omeopatici (non sono certo farmaci) si basano sui principi di diluizione e dinamizzazione.
Il principio di diluizione sostiene che più un principio attivo viene diluito, più è efficace.
Per questo molte volte chi si cura con l’omeopatia se dimentica di assumere la pastiglietta muore di overdose.
Le diluizioni sono in ragione di 1 a 10 (D o DH) o di 1 a 100 (C o CH) e vengono ripetute diverse volte. In pratica in una 2D si prende una parte di principio e nove di acqua, si shakera il tutto, poi si prende un decimo della soluzione e si ridiluisce don altri nove decimi si acqua e si rishakera il tutto.
Con grande disprezzo della chimica, per altro, secondo i seguaci dell’omeopatia una diluizione 1C è diversa da una 2D, quando da un punto di vista fisico sono assolutamente equivalenti.
Ah, non è dato sapere come ma ottengono soluzioni anche di sostanze non solubili. Loro dicono che sbriciolano la sostanza non solubile e la “sciolgono” così. Vagli a spiegare cos’è una sospensione.
E per di più la soluzione (o sospensione, tanto per loro è uguale) va attivata, o dinamizzata.
Shakerata, diremmo noi. Loro chiamano il processo succussione.
E questo permette all’acqua di ricordare. Quale e quanta informazione sia, dove e come sia memorizzata, sono tutte domande offensive per l’omeopata.
E anche per l’intelligenza, ma è un altro discorso.
Inoltre esiste il Numero di Avogadro che (approssimativamente) vale 10^24 molecole/mole. Fatti due conti, con diluizioni superiori a 24D o 12C si supera il numero di Avogadro, con come risultato quello di avere una bella boccettina d’acqua. Con un sacco di ricordi però.
Divertente fare qualche conto:
gli oceani hanno un volume approssimativamente di 1370 milioni di kilometri cubici. Che poi sono 1,37*10^24 centimetri cubici. Ergo, per assumere una C12 dovreste diluire poco più di un centimetro cubico di sostanza (anche se insolubile a quanto pare) negli oceani terrestri e bere TUTTO.
Prosit.
E poi voglio vedere che shaker usate.
Insomma, Avogadro ci spiega che in soluzioni superiori a 12C o 24D semplicemente non c’è altro che acqua.
E in quelle inferiori comunque il principio è talmente diluito da essere (scientificamente) irrilevante.
Interessante notare poi come l’acqua possa essere formattata, altrimenti porterebbe memoria di ogni altra sostanza con cui sia entrata in contatto.
Compresa la vescica di Cromwell.
Vecchia storia.
Le soluzioni più potenti secondo questi fantasiosi improvvisati della chimica e della medicina sono le 30D.
Giusto per mettere le cose in prospettiva, il volume della terra a occhio è intorno ai mille miliardi di chilometri cubici.
In notazione scientifica (uuuh) equivale a 10^30 millimetri cubici. Un granello di sabbia.
Se la terra è la nostra pastiglietta, il principio attivo è il suddetto granello di sabbia.
Ah, ma tanto ci pensa Avogadro.
Sorvolando sull’eziologia delle patologie, è interessante rilevare che esistono anche preparati omeopatici per chi è stato esposto a radiazioni oltre la soglia di guardia.
Dove si procurano questi matti il materiale fissile necessario alla preparazione?
“Scappa Marty! I terroristi Libici!” (cit.)
Giusto poi per capire il tenore degli “studi” presentati dai sostenitori dell’omeopatia, è interessante riassumere qui la stratosferica figura di merda di Jacques Benveniste.
Stimato medico e ricercatore, nel 1988 forte della sua fama ottiene la pubblicazione su Nature di un articolo che sembra confermare i principi omeopatici sulla memoria dell’acqua.
John Maddox, il direttore di Nature, accetta di pubblicare il ciarpame con riserva. E la riserva è una gran bella sorpresa: il buon Maddox chiama Walter Stewart, esperto di frodi ed errori nella ricerca medica, e quel geniaccio di James Randi, che spero non abbia bisogno di presentazioni.
Alla fine viene fuori che Benveniste e la segretaria, non si sa in che misura uno o l’altra, hanno fatto scempio dei dati pubblicando risultati fraudolenti.
È curioso notare che il buon Benveniste risultò essere in rapporti economici con qualche azienda produttrice di acqua omeopatica, gettando ulteriori ombre su tutta a faccenda.
Io sarei tentato di citare l’azienda in questione, ma pare sia specializzata in cause (perse) e non mi sembra il caso di esporre la nostra amata Lega a seccature ulteriori.
A proposito della grande abilità della fantasmatica azienda in ambito legale, gli avvocati dell’acqua magica hanno scritto nella citazione che un articolo di un blogger screditava l’azienda sostenendo che nei suoi prodotti ci fosse estratto di rospo. Problema. Nel bugiardino (mai nome fu più appropriato) l’azienda scrive proprio estratto di rospo.
Tu pensa questi poveri avvocati che si son trovati a difendere una azienda che si sentiva diffamata da quello che essa stessa scriveva e pubblicizzava.
Non si sa se sia più grottesco o idiota.
La House of Commons britannica nel 2010 con la sua Science and Technology Commission ha constatato per l’ennesima volta che l’omeopatia non ha altro effetto che non sia quello placebo.
E ha saggiamente definito “bad medicine” prescrivere placebo puri.
No, Bon Jovi non c’entra niente.
Anche la rivista Lancet nel 2005 e poi nel 2007 ha incenerito l’omeopatia come pura e semplice stregoneria.
Messa opportunamente in ridicolo l’omeopatia, vorrei ora fare un paio di considerazioni.
A dar retta alle ricerche dell’Istituto Italiano di Statistica, in Italia percentuale di persone che fanno ricorso all’omeopatia è in calo.
In questo panorama desolante una buona notizia è benvenuta.
Vorrei ora concentrarmi sui motivi di successo dell’omeopatia: oltre all’ignoranza e alla disperazione che può cogliere chi si trova senza speranze e di fronte ad un destino nero quanto certo, io credo (siamo nel paragrafo considerazioni personali) che gran parte del successo dell’omeopatia sia da ascrivere al fatto che l’omeopata dedica tempo e attenzione al paziente di turno.
Richard Dawkins, nel suo The Enemies of Reason part 2: The Irrational Health Service della BBC sottolinea proprio questo aspetto: nel mondo dell’omeopatia il tempo dedicato al paziente è decisamente maggiore di quello che riceverebbe nel sistema sanitario tradizionale. Che sarà sbrigativo ma ti salva la vita con medicine vere e non ti rifila acqua fresca e zuccherini.
L’aspetto consolatorio e rinfrancante di un interlocutore che (almeno sembra) preoccuparsi del malato è secondo me l’unico aspetto che andrebbe salvato dell’omeopatia e traslato nella pratica medica scientifica.
Con mezzi e fondi adeguati e tutti gli aspetti che non abbiamo tempo né voglia di discutere qui.
Qualche nota di colore: quei trollacci della Merseyside Skeptics Society si sono divertiti in un evento pubblico a scolarsi flaconi su flaconi di acquetta omeopatica e manciate di zuccherini. Curiosamente non è successo un accidente.
La National Science Foundation ha definito la medicina alternativa come “tutti quei trattamenti che non hanno mostrato alcuna efficacia quando sottoposti a verifica scientifica”.
In Italia il CICAP è il Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale.
Fondato da Piero Angela nel 1989, è membro dell’European Council of Skeptical Organizations.
Passano il tempo a farsi delle grasse risate sulle idiozie che affermano i santoni di turno e si divertono a smontare pezzo a pezzo le sparate dei ciarlatani e a incenerire i truffatori.
Sono comprensibilmente temutissimi dai cialtroni d’ogni risma.
Un’ultima, modestissima risposta all’obiezione che viene mossa dal sostenitore medio dell’omeopatia:
Non possono essere tutte sciocchezze, considerando il numero di persone che ne fa uso.
A ) A ragionar così saremmo ancora alla terra piatta al centro dell’universo.
B ) Miliardi di mosche non possono avere torto. Buon appetito.
Un post sulla omeopatia IMO è inutile. Si esaurisce in 2 parole: tutte. cazzate.
Cit. Eagle1
Ringraziamenti:
Vorrei ringraziare il Nerd Club per la divertita revisione e le correzioni, ovviamente gli errori sono da ascriversi solo a me.
Una menzione speciale a Pazqo per il controllo dei numeri, a Luke per la sua bontà nel ricontrollare il layout e a Eagle1 per il commento.
E soprattutto grazie a Kronk e a Selouafar, ineguagliabile compagna di trollate.
Fonti:
Immagine d’apertura
WeWee per l’instancabile opera
Dentro a un litro d’acqua ci sono circa 334 per dieci alla 23esima molecole di H2O. È un bel numero: fa 33,4 milioni di miliardi di miliardi di molecole. Secondo le stime del Geological Survey americano, sul pianeta ci sono 1,3 per dieci alla 21ima litri d’acqua (1.300 miliardi di miliardi). Dunque «ci sono molte più molecole in un bicchier d’acqua che bicchieri d’acqua», ha spiegato il fisico Richard Dawkins nel suo libro The God Delusion: «Di conseguenza, se tieni un bicchier d’acqua in mano, stai osservando una proporzione piuttosto alta delle molecole d’acqua che esistono nel mondo».
Richard Dawkins – The Enemies of Reason part 2: The Irrational Health Service
CICAP
EDIT:
Grazie mille per i complimenti. Vorrei solo sottolineare che c’è ben poco di mio nel post, mi sono limitato a raccogliere dati e fatti. E presentarli in maniera divertente…
Una precisazione:
Io sono TOTALMENTE A FAVORE dell’omeopatia o altre discipline da apprendisti stregoni.
Non solo, invito SEMPRE a interrompere qualsiasi cura medica scientifica in favore dell’acqua shakerata o della ricotta o del bicarbonato o dei fiori al brandy o qualsiasi altra idiozia.
Invito anzi i sostenitori di queste idee a dimostrarmi la bontà delle loro teorie rifiutando qualsiasi cura che non provenga da una tradizione slegata da qualsiasi collegamento con la scienza.
Così muoiono prima.
Giusto perché ancora nessuno mi aveva dato del fascista nei commenti di questo post ;-)
p.s. appena posto mi metto a rispondere anche nei commenti
Send to Kindle
Quando ho letto sulla sucussione non ci potevo credere… Bel post, complimenti, io però l’avrei diviso in più puntate perchè è lunghissimo!
Nono, tutto intero brucia meglio!
agghiacciante.
tra l’altro anche qui (http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=754) si sta combattendo una battaglia dura tra ciechi sostenitori dell’omeopatia e bravi scienziati che cercano di rimettere ordine al mondo. Diamogli una mano!
EPIC
Grazie Capo! e grazie a tutti per i complimenti. C’è molto poco di mio nel post, sono felice che sia piaciuto tanto!
molto valido!
Dopo questo punto credo di amarti, sallo
mi aggrego con un furore unico…
Ohè.
Grazie.
Basta una Guinness
Guinness normale o diluita 30D in acqua?
e 
Spiritoso…
Guarda che è più potente così: un bel 30D di Guinness e vedi come sballi!
stima !
Un altro amante aggiunto. Bel post! Il commento iniziale lo hai letto su MedBunker, giusto?
non posso che concordare. è solo una truffa
gran post brad, socialmente utile.
per approfondita esperienza professionale personale aggiungerei che l’omeo e’ usata principalmente per i disturbi psicosomatici, intolleranze e altre malattie “leggere”, per fortuna i casi di tentativi di cura di malattie serie sono meno.
il successo dell’omeo, guarda caso il 90% dei pazienti sono donne, sta sopratutto nell’approccio olistico, il medico ti fa parlare della tua vita, dei tuoi problemi etc.
ottimo per i disturbi psicosomatici appunto, peccato abbia la stessa efficacia di una seduta dallo strizza o di un buon coach… o di uno zuccherino-placebo.
Ciao Zed
Purtroppo l’omeopatia non è usata solo quando è inutile.
A proposito dell’incidenza maggiore tra le femminucce non conosco le statistiche.
Mi pare verosimile.
Mi piace quando vai in Bradipo Mode (cit.).
Denghiu!
Sulle donne boccalone ho trovato questo:
http://www.nanopress.it/salute/2011/03/21/omeopatia-seguita-da-quasi-un-quinto-degli-italiani-in-maggioranza-donne_P958837.html
ma posso fare di meglio…
Sigh…
Al momento non mi sovviene un articolo di tutta la storia della Lega più bello di questo.
Sono d’accordo! E soprattutto più chiaro e utile!
Grazie mille.
Ma per fortuna sulla lega c’è di molto meglio.
Per restare su articoli miei
http://leganerd.com/2010/03/26/douglas-adams-parrots-the-universe-and-everything/
e
http://leganerd.com/2010/07/11/richard-dawkins-an-athiests-call-to-arms-ovvero-come-ti-animo-un-po-la-lega/
e
http://leganerd.com/2010/05/05/sabrina-online/
Comunque tu cerca autori NC e non sbagli
Prosit.
pienamente d’accordo, su tutto.
Mitico bradipo, era una vita che pensavo di fare un articolo sull’omeopatia, ma mai avrei potuto scriverlo così bene.
Leggere MedBunker è una sofferenza per questi argomenti, il post in cui si trova quella lettera fa stare male.
Ricordo che Attivissimo, in uno degli incontri del Cicap, organizzò una dimostrazione di “whisky omeopatico”, facendolo bere (SCELLERATO!) anche alle proprie figlie. Risultato: nessun effetto, visto che avevano bevuto ACQUA.
E poi, come fai notare anche tu nell’articolo, se l’acqua ha memoria, come si resetta? Mi sto bevendo anche la carcassa della balena spiaggiata in Australia? La merda dei topi nelle fogne? Le ceneri disperse in mare di tanti defunti cremati?
Oh, hanno dei format che non ci credi. Luce della luna in una notte di novilunio e piacevolezze del genere…
cosa ne pensi invece dell’uso della cannabis indica (“maria giovanna” cit.) assunta per contrastare gli effetti collaterali della chemio?? dopo le sacrosante legaiole battute sulle canne vorrei un’opinione “seria”: ho perso una persona a me molto vicina stroncata non solo dalle complicazioni di carattere oncologico, ma anche per i terribili effetti collaterali dati dalla chemio (nausea, inappetenza per mesi, vomito compulsivo etc.)
che c’entra pero’ scusa?
la cannabis ha principi attivi ben noti e ampiamente assunti dall’organismo.
la questione e’ di tipo sociale e politico, non scientifico…
non voglio assolutamente paragonare l’omeopatia all’uso della cannabis come cura sostitutiva dei più famosi medicinali (es. toradol), ma rimane comunque una terapia che la “medicine tradizionale” stenta ancora ad accettare come meno deleteria per l’organismo
ribadisco, temo la questione non sia scientifica ma politica…
sicuramente! e purtroppo la medicina ufficiale non è immune dalla politica, io sono pugliese e nichi vendola è stato il primo in italia ad aprire un dialogo sull’uso terapeutico della cannabis, ma purtroppo i tempi burocratici e “geografici” (dovendo utilizzare unicamente cannabis olandese coltivata per questo scopo) ne impediscono un uso pratico ed immediato (intanto, come nel mio caso, il paziente decede straziato dal cancro, termochemio e toradol e co.)
A me più che come “terapia” sembra funzioni solo a far venir fame, stimolo che la chemioterapia praticamente azzera.
Poi IMHO legalizzare la cannabis “per curare il cancro” mi sembra una bella scusa ricca di ipocrisia per tutti i cannaioli
Non me ne vogliano i cannaioli di LN
No no no. Per cortesia non parlate di cose che non conoscete. I cannabinoidi non “CURANO” il cancro, mettono l’organismo in uno stato in grado di riuscire a limitare i danni, mimando il sistema endocannabinico (soppressione del dolore) e aumentando la produzione di succhi gastrici e senso dell’appetito, totalmente azzerati dalla chemio. E’ un farmaco contro il dolore, NON CURATIVO. Anche se si stanno cominciando ad effettuare studi riguardo un’effettiva prevenzione antitumorale. Ma sono solo test preliminari.
Ma infatti. Puntualizzavo perchè ho recentemente discusso con un tizio che pensava che fosse una terapia, ovvero “la maria cura il cancro”
Magari fosse così, mio fratello sarebbe immortale
sulla prevenzione ho ancora molti dubbi
@ ObscuraNox ammetto non mi dispiacerebbe che la legalizzazione per uso terapeutico riesca a sdoganare la marijuana fino a giungere alla legalizzazione anche per uso “psicoattivo”
Temo che se fosse legalizzata a fini terapeutici, verrebbe prescritta dal medico, dubito che arrivino a permetterne l’ALTRO uso
Se prendi una dose di maria la dividi in mille milioni di parti e la dai ai pazienti resta, una cazzata!
Ps. l’esempio delle droghe lo uso sempre quando si parla di omeopatia, se l’omeopatia funzionasse potremmo prendere una dose di una droga qualunque dividerla in svariati milioni di parti (ottenendo una droga fortissima) che risulterebbe legale vista l’assenza (quasi) di principio attivo, sai quanto ci si potrebbe guadagnare?
FOTTUTO GENIO!
Peccato che non funziona sennò ero un fottuto genio milionario! :-D
han riposto altri prima e meglio di me.
In due parole: non cura un accidente, ma secondo molti studi seri può migliorare MOLTO la vita del malato di alcuni tipi di tumore. Non entro nella questione politica e neanche in quella delle terapie del dolore, ci sono persone più preparate di me.
Ma credo che sulla base di seri studi medici sia ragionevole utilizzarla come si fa in altri paesi.
Sono daccordo su quasi tutto.
Però c’è anche da farsi qualche domanda sulla medicina tradizionale e le case farmaceutiche che secondo me non hanno alcun interesse nel curare definitivamente una persona.
puoi farti tutte le domande che vuoi, ma la risposta sull’omeo resta la stessa.
per quanto possa essere corotta e malvagia la medicina ufficiale l’assenza di validita’ scientifica dell’omeo resta intatta.
Ho smesso di battagliare contro le ridicole convizioni dei new age che si curano con cristalli colori e quelle pillole di zucchero che chiamano omeopatia.
Ormai gli do ragione e sorrido aspettando che la selezione naturale faccia il suo corso.
Andate dai santoni, chiedete alla gente di pregare per voi, fatevi curare con l’imposizione delle mani e andate dall’omeopata invece che dal medico, poi vedremo.
Lo stesso discorso vale per chi in questi casi affianca la medicina seria alle fantaseghe new age.
L’unico modo per aumentare l’efficacia di una cura è non riempirsi di tachipirina, aulin, antibiotici e altre cazzate alla prima linea di febbre, o al primo lieve mal di testa così, quando servirà davvero curarsi per un problema serio, il corpo non potrà contrastare in nessun modo i medicinali.
E’ la stessa “tecnica” che io uso da sempre.
Evito di prendere medicinali, e lo faccio solo nel caso in cui il fastidio che ho comincia a diventare insopportabile.
Per questo il mio corpo non è “assuefatto” e la dose necessaria è molto bassa.
Sono 13 anni che non prendo una sola pastiglia… quella volta che prenderò qualcosa sarà come bere dal graal
Io le prendo tutte insieme e aspetto la botta
ho una brutta notizia per te: l’organismo non discrimina le pastiglie che prendi per curarti, da quelle che prendi per divertirti. credo che tu sia assuefatto ai farmaci almeno quanto me. durante l’ultima gastroscopia hanno dovuto farmi una dose doppia di calmante, dato che non aveva effetti sul mio organismo
Opporc!
No scherzo… al massimo sono assuefatto a thc e lievemente ad lsd… non prendo altro. Ne pastiglie ne ketamina ne altre cazzate…
Mi sono slogato la mascella dal ridere
Primo post per me! Ok sull’omeopatia, ma la parte sul cancro etc mi ha fatto un po’ storcere il naso.. va bene non affidarsi a stregoni o Di Bella vari, ma la cura del cancro è pressoché l’unica branca della medicina che non ha fatto progressi nei secoli. I “rimedi” proposti sono tre (asportazione chirurgica, radio e chemio) e due di questi (radio e chemio) causano percentuali elevatissime di morti dei pazienti stessi perché causano più danno che beneficio. Esiste una vera e propria industria del cancro con base negli USA (sono ideologicamente schierato anti-usa in moltissimi campi) alla quale non interessa migliorare l’attuale status quo. Cure alternative esistono e sono anche valide, il problema è che non c’è informazione sufficiente e che molti al suono di “alternativo” girano i tacchi. Comunque, l’articolo è molto ben scritto, mi sarei aspettato di trovarlo come Flame!
L’articolo già linkato dal buon Bradipo:
http://medbunker.blogspot.com/2011/09/quello-che-i-ciarlatani-non-diconoiii.html
Leggilo. TUTTO. Fino alla fine.
I metodi chirurgici non hanno fatto progressi. I tassi di sopravvivenza sono aumentati, e di tanto.
Letto, e resto del mio parere.. inoltre mi chiedo per esempio quei grafici da quale fonte provengano.. Comunque la mia era solo una critica alla parte dell’articolo che fa di tutta l’erba un fascio mettendo sullo stesso piano omeopatia e cure alternative al chemioradiochirurgia per il cancro. La mortalità causa tumoris è diminuita grazie: 1- alla prevenzione nei casi in cui uno sbagliato “stile di vita” metteva più a rischio tumore determinati organi (esempio fumare->polmoni) 2- ad un avanzamento tecnico nelle diagnosi e quindi accorgendosene sempre prima si può intervenire sempre prima, ma sempre con gli stessi metodi. Inoltre, nel sistema sanitario americano una nuova medicina non viene commercializzata in seguito ad una comparazione con la migliore presente sul mercato per la stessa patologia, ma viene solo visto se funziona rispetto ad un placebo, e questo vale anche per i farmaci chemioterapici. Ergo, niente di nuovo sotto il sole! Mi spiace, ma ribadisco che in questo campo la medicina ovverossia la tecnica del curare non è progredita.
Infatti il problema è che non conoscendo i motivi della cancerogenesi si fa terra bruciata e amen. Alcune “cure” (e metto le virgolette per i più polemici) non pretendono di sapere come agiscono e perchè, ma fatto sta che agiscono. E funzionano. Chemio e Radio molte volte (e non generalizzo come fanno i polemici) fanno più danni che benefici. Non sto dicendo che non ci si debba curare o che chemio e radio siano bufale, ma semplicemente che sono metodi non in linea con i progressi della medicina, che spesso recano più danno in contrario all’incipit del giuramento di Ippocrate e che non esiste informazione su eventuali alternative
il problema e’ che l’approccio attuale malattia-cura e’ rimasto ancorato al classico approccio patogeno-antibiotico, solo che ora non abbiamo l’antibiotico. le cure alternative purtroppo mantengono lo stesso approccio. ad oggi probabilmente il metodo migliore resta la prevenzione, per quanto ogni 3 giorni ci dicono che tutto e’ un cancerogeno per poi negarlo.
errata corrige: “solo che ora non abbiamo il PATOGENO”
non è vero. cancerogeni “certificati” ce ne sono eccome. e se li conosci, li eviti. e come modificheresti l’approccio alla malattia?
Il problema è che ne abbiamo solo alcuni, non tutti.
un cacerogeno e’ causa di un tumore in una piccola porzione dei casi (ovvero quelli non di natura genetica) ed ancora devono essere assicurate le correlazioni. Per fare un paragone con cose piu’ conosciute: se mi sniffassi una provetta contenente Streptococcus pneumoniae contrarrei la polmonite, mentre ci sono dato certi di persone che si sono spente a 90 anni dopo una vita a fumare tabacco a grandi ritmi.
tanto quanto scrivo è inutile, visto che tu hai una idea ben radicata dunque sarà dura farti capire….
hai idea di quanto venga fatto per la cura del cancro oggi? sei mai stato in un reparto di oncologia? hai mai seguito attività ambulatoriali all’IST (istituto scientifico tumori)? parli con cognizione di causa o solo per “fede” anti-USA? la cura per il cancro è un insieme di diagnosi precoce (fondamentale), trattamento e diminuzione delle recidive. e la ricerca sul cancro è incentrata su tutto questo. e si sta facendo moltissimo. e, non diciamo sciocchezze, i test per i farmaci non si fanno solo col controllo placebo (anche, è vero), ma si usano una serie di SENSATE metodiche statistiche di popolazione… e, per kappei, la tecnica chirurgica è nettamente migliorata con gli anni! unita a nuove metodiche di screening, di diagnosi precoce e di trattamenti prechirurgici, si è arrivati a poter delimitare la zona di escissione al minimo consentito. ovviamente questo dipende da tumore a tumore, però la verità è questa!
al di la’ dell’antiamericanismo o meno, cosa marginale, ti rendi conto da solo di quanto sia paradossale che la “cura” per una malattia sia limitata a questo? non ti viene automaticamente una domandina?
e ti sembra poco?? cosa intendi per cura? vuoi un vaccino? beh, per il cancro direttamente non c’é. si possono però identificare fattori di rischio e varie altre cause (virali, per esempio, per i quali, in certi casi, un vaccino c’é -pailloma virus). hai idea di come funzionino i farmaci chemioterpici? come la radioterapia? cosa sia un linfonodo sentinella? perché la gente vomita e perde i capelli?
Hai ragione, quello che volevo dire è che non c’è un’alternativa al “apriamo, tagliamo, richiudiamo e speriamo che non ritorni”.
beh, differentemente a quanto accadeva prima, si tende a tagliare molto meno e a fare in interventi demolitivi solo dove necessario. dove si può si sceglie la laparoscopia (addome)…. certo, curare con la sole imposizione delle mani è riservato al mago silvan e a Neo di matrix!
Ma perchè ogni commento che leggo sembra una sfida alla “sò mejo io”? “sensate metodiche statistiche di popolazione” e metodo placebo sarebbe la ricerca sul cancro? Potrei farti molti esempi sui quali invitarti a documentarti, ma poi parteciperei alla gara del “so mejo io” e non mi va, quindi ti auguro che le tue convinzioni non vengano mai scalfite, e di pescare granchi grandi come ceste
non capisco dove vuoi arrivare…
La medicina tradizionale non è perfetta. E allora? Non mi pare che la ricerca si accontenti e sia fermata a guardarsi l’ombelico.
La chemioterapia non funziona al 100% e ha un sacco di effetti collaterali. E allora? Trova una terapia migliore e vedrai che diventi ricco.
Ripeto, se il tasso di sopravvivenza è aumentato a cosa lo dobbiamo?
Agli omeopati col pendolino?
Ai cristalli?
Ai fiori di Bach?
Alla NGM?
…e hai centrato in pieno uno dei problemi cardine, ovverossia il Dio Denaro, legato a doppio filo con l’industria del cancro.. se ti interessano cure alternative, fidati che ce ne sono state nella storia non solo funzionanti ma GRATUITE, e quindi vittime di ostracismo da parte delle istituzioni. Chi cerca trova
Link? Prove? Dati?
Tu non le puoi conoscere ma lui sì, perchè le multinazionali non vogliono fartele conoscere!
Ma se cerchi su http://www.ufopedia.it/New_Age.html trovi tutte le risposte!
I gattini glitterati della pet pherapy! Qualcuno pensi ai gattini glitterati!!!
io non sò meglio. anzi. però se tu fossi un architetto e ti dicessero che, non so, i palazzi sono da costruire partendo dal tetto, sospesi nel vuoto, per poi arrivare al primo piano, io mi sentirei in dovere di contraddire tutto ciò in quanto non vero e svilente il mio percorso di studi. chiaro?
ok, fammi molti esempi. ah, però prima guarda questo http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=1806410423&_sort=r&_st=13&view=c&_acct=C000228598&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2c98610576300cb7891d701baa57e8d5&searchtype=a
questa è parte della ricerca sul cancro. sfogliati gli abstract.
Se fossi un architetto terrei sempre con me la possibilità di mettere in discussione ciò che so. In bocca al lupo per i tuoi studi, e mi fa piacere che tu sia animato dal Sacro Fuoco! non farlo spegnere, ma cerca di restare aperto al dubbio.. non ti faccio esempi, come ho detto anche @Zed, chi cerca trova!
Ovviamente una persona ha una cura definitiva e GRATUITA per il cancro, tu ne sei a conoscenza ma non la condividi con lil mondo perché non vuoi fare a gara a chi ha il pene più grande. Non senti la responsabilità di milioni di persone sulle tue spalle? Sparati che forse rinasci su Pandora.
Resta il fatto che al momento non c’è medicina alternativa che sia anche lontanamente paragonabile per efficacia a quella tradizionale nella “gestione” (visto che cura non vi piace) dei tumori.
E’ vero che c’è ancora molto da fare e capire e scoprire, ma ricordate che la medicina non è solo “farmacologia”, ma l’insieme di diagnostica, prevenzione, terapie farmacologiche, chirurgia etc…
Quello che conta è che alla fine della fiera il numero di morti è calato eccome.
E che le altre medicine non hanno avuto alcun riscontro scientifico.
Il giorno che con i fiori di Bach i tumori regrediscono ne riparliamo.
Chi si cura un tumore coi fiori di bach è giusto che muoia, per quanto mi riguarda: meno idioti ci sono sulla terra e meglio sto. Cura approvata—>sperimentazione, sperimentazione—>casi curati accertati, casi curati accertati—> cura approvata…e il cerchio ricomincia mordendosi uroboricamente la coda impedendo nuove sperimentazioni.. l’unico consiglio che mi sento di dare è solo quello di non fermarsi alla trinità sacra di chirurgia radio e chemio quando si parla di cancro
beh, ma la chemio comprende una enorme gamma di farmaci, più o meno potenti, più o meno diretti e con più o meno effetti collaterali! ed esistono protocolli specifici per ogni tipo di cancro, uno staging e un grading diversi, in base ai quali adottare la terapia migliore. non è una trinità sacra, è tutto quello che c’é! pensi che esita un solo tipo di radioterapia?
Studia, studia…
Lascia perdere, teoria del complotto, case farmaceutiche corrotte, alieni, discipline olistiche, 11 settembre, massoneria deviata, tutte cose che non puoi capire.
BIN LADEN OMEOPATA!!!!!!!!!!!
sei mejo tè
solo un pochino, ma bonariamente
scherzi a parte, continua a tenere vivo quel Sacro Fuoco di cui sopra durante i tuoi studi e oltre così da non farlo mi affievolire al fine di essere un medico coscienzioso nel tuo futuro lavorativo
vabbè, comunque sia, auguriamoci di non aver mai bisogno di nessuna terapia e di nessun medico. né di alcun omeopata… insomma, lunga vita e prosperità a tutti…
e pretendo un bel post NSFW dopo questo flame.
Concordo in pieno, live long & prosper
Uhm… Si e no. Si e no perché, invero, esistono nuovissime terapie molto, molto soddisfacenti. Ovviamente siamo ancora lontani ANNI LUCE dal curare il “cancro” (che poi, ha senso parlare “di cancro”? Ne esistono migliaia di tipi completamente diversi, è questo il difficile…) comunque, le terapie, piano piano, fanno i loro passi.
Basta vedere le nuove molecole intelligenti contro target biomolecolari, come Trastuzumab nel K mammario o Bevacizumab e Cetuximab nel K del Colon. O ancora meglio la combinazione cisplatino + etoposide + bleomicina nei Seminomi. Passi da gigante rispetto a 15 anni fa.
Ribadisco, si e no al tuo commento, si perchè son d’accordo che siamo anni luce lontani dalla “cura”, ma studiando medicina ci si accorge che di “cure” totali ce ne sono veramente, veramente poche. Ma bisogna anche saper riconoscere i piccoli passi che stiamo facendo, che sono importanti e molto sudati!
non farti confondere dalla teoria del complotto universale o dall’antiamericanismo tout-court.
se ti informi scoprirai che sono stati fatti enormi passi avanti nella cura dei tumori, che la mortalita’ per certi tipi e’ stata quasi azzerata grazie sopratutto alla prevenzione e la diagnosi precoce che quesi bastardi di americani dovrebbero eliminare in modo da avere solo malati alla frutta e vendere un sacco di farmaci….
come on…
Fino a 15-20 anni fa sapevi di avere un tumore quando ti mancavano a malapena 3 settimane di vita, ora i metodi di diagnosi sono molto più efficaci. Certo, anche diagnosticandolo prima non è detto che si sopravviva al 100%, ma le possibilità di eliminarlo o imparare a conviverci aumentano drasticamente.
siete voi che siete confusi: sono stati fatti passi avanti per la DIAGNOSI di un tumore, ma per la cura, abbiamo solo raffinato i veleni e ristretto il campo d’azione delle radiazioni a modo di renderle meno letali per l’organismo.
E ti pare poco?
Heheheh mi hai tolto i tasti dai polpastrelli!
considerato il fatto che le malattie infettive sono state quasi debellate dopo la scoperta della penicillina, si.
Quelle virali continuiamo a tenercele però…
Sarò un ottimista, ma per me anche solo uno 0,1% di miglioramento sarebbe stato un passo avanti, qui si parla di aumenti medi complessivi del 20%
da quale istituto di statistica medica attingi i tuoi dati?
il problema con i virus e’ praticamente lo stesso. ancora non capiamo bene alcune cose della loro biologia (figuriamoci che ancora non siamo d’accordo sul ritenerli vita o non vita). Comunque se mai si trovera’ una cura, di certo non sara’ questa la strada giusta per farlo. Per ora siamo bravi a limitare i danni.
E quale sarebbe la strada secondo te?
show us the way! no, davvero, prego.
provo a rispondere, ma ho problemi con la Lega. io non ho la minima idea di quale sia la probabile via per la comprensione degli oncogeni, e degli oncosoppressori. in campo di ricerca si stanno facendo degli enormi passi per capirne i meccanismi di funzionamento, ma in campo molecolare, ovvero a monte, non a valle per quanto riguarda il resto, sono tutte teorie. Sono convinto che la via di ricerca sia quella giusta, ma per ora ci si limita a dare terapie palliative. Ah, nota bene, quando dico ricerca non parlo di medicina, perche’ caro jackjack i medici sono gli ingegneri di noi biologi, quindi non fare lo spocchiosetto, dato che se sai cos’e’ un linfonodo e’ solo grazie ad un ragazzo con il camice bianco che si e’ messo avedere come funziona per passione e curiosita’ scientifica, e non grazie ad un figlio di papa’ che ha scelto medicina perche’ cosi’ si compra lo spiderino della bmw. Paradossalmente, la chemio cura i tumori quanto gli zuccherini di fosphorus magnesicus K 50.
Aaaah, allora è una questione di medici VS biologi.
Mi pareva.
@Tolteko
ma sei biologo? ma sai di cosa si sta parlando? la chemioterapia, come le altre terapie hanno come fine primario quello limitare la crescita, eradicare il tumore e quindi eliminare ogni cellula tumorale dall’organismo. poi, che la chemioterapia abbia un fine palliativo in certi casi, è anche vero, ma gli effetti ci sono eccome. io non faccio lo spocchiosetto, le cose le ho studiate, ho seguito casi clinici, ho visto gente guarire e ho visto gente morire. non so chi tu sia ne cosa tu faccia, ma non permetterti di darmi dello spocchioso, perché ho solo esposto i fatti.
palliativa la chemio?
oh, non voglio togliere nulla ai biologi, solo che mi sembrava male espresso quanto detto da te.
confronta con:
e trai da solo una conclusione.
E qui concludo la discussione. Senza continuare a scannarci inutilmente, sul campo dei tumori, come sul campo delle neuroscienze, siamo allo stesso livello di un uomo del medioevo nei confronti della peste. Questo e’ un dato di fatto.
@Tolteko: lascia perdere che tanto invece che ascoltare “aspettano il loro turno per parlare” (cit.)
m’e’ partito il NSFW
non ho eccessiva considerazione di me, ma se gli altri sono “ignoranti” in materia e parlano senza cognizione di causa, correggimi se sbaglio, mi sembra che sia necessario porre determinate domande.
Posso replicare solo da qui, uff…
Io non sono un biologo, ma credo che sia peggio chi si affida ciecamente a quello che ha studiato nell’ultimo corso all’università rispetto a chi esprime delle idee proprie e originali. @Jackjack cambierai idea dopo ogni esame dato oppure magari inizi anche a tenere in considerazione che c’è qlcn che potrebbe saperne quanto se non di più di te?
P.S:io lavoro per il CNR, dipartimento di metodologie chimiche – chimica nucleare, così eviti di chiedermi le credenziali
Aaaaah il CNR!
Adesso si spiega tutto!
http://www.youtube.com/watch?v=iIm9E76-jtA
Questo è tutto quello che ho da dire sul CNR.
ben vengano le idee proprie e originali. ma nei limiti. e supportate da evidenze scientifiche certe.
@Zed: ..ma sai almeno di che parli ogni tanto?
@jacjkack: evidenze scientifiche certe…mmm…ok allora facciamo una prova…io trovo una cura con delle erbe che porta il corpo a guarire da solo..la voglio sottoporre a sperimentazione…cosa devo fare?
Oh se lo so caro mio!
Dai, continua così, ti stai rendendo ridicolo, ma almeno abbi il coraggio delle tue azioni: invece che dire di cercare su internet, proponi le tue idee, le tue alternative, già con la prima c’hai fatto una figura di merda, ora vediamo cos’altro tiri fuori…
allora, poniamo che tu riesca a trovare una cura per il cancro a base di erbe. l’ideale sarebbe che tu lavorassi già in un team di ricerca. beh, intanto dovresti avere delle basi biologiche solide per provare questa teoria e trovare un possibile sponsor per una serie di test. una volta fatto questo eseguire una serie di clinical trials (fase I, II e III) prima in vitro e poi su paziente per confermare l’efficacia e scongiurare effetti collaterali. rendere pubblici i risultati, esporli alla comunità medico scientifica e vincere il nobel.
purtroppo tutti quelli che dicono di aver trovato una cura per il cancro non seguono trafile di questo tipo, anzi, spesso nascondono i risultati, falsificano i dati e “attaccano” la medicina tradizionale. fai te.
proviamo con questo scenario:
Vesciche, nuova cura dei ricercatori.
BOSTON – i ricercatori del MIT hanno prodotto una nova lama affilata e piccola che consentira’ ai medici di tagliare solo il piede coinvolto. Ricordiamo che ad oggi l’unica soluzione era l’amputazione dell’arto oppure, in alternativa, un giro di 2 minuti in un forno a microonde a grandezza umana, programma DEFROST.
“E’ un grande traguardo” dichiara il docente in tecnologie mediche Mr. Brown “tra qualche anno con il progresso attuale, riusciremo a tagliare solo il dito coinvolto”.
(spero sia chiaro che io ho fede nel metodo scientifico, e chiaro che ogni probabile alternativa debba passare attraverso la peer review, ma a volte bisogna saper criticare anche le cose nelle quali si crede fermamente, per evitare il dogmatismo)
cosa?????????????????
@Zed: no, secondo me non lo sai invece.. però vabbè, ai tempi di Harry Hoxsey saresti stato uno di quelli a dargli addosso..
@jackjack: un iter che passa indiscutibilmente per i soldi e tra i soldi e che deve avere come fine i soldi.. guarda, ho trovato sta pagina dove mette un po’ di cure “alternative” che (credibili o meno) hanno avuto tutte più o meno lo stesso ostracismo per quanto riguarda la sperimentazione e la ricerca. il problema è che se non è brevettabile non interessa.. cmq senza pregiudizi dagli una letta con “occhi non velati dall’odio”
http://www.edgarcayce.it/media/Cosa%20farei.htm
Andava commentato da un’altra parte, ho problemi a lasciare le scritte nei posti dove le vorrei. continuate pure a bisticciare come se non ci fossi
guarda un po’ cosa fa l’amigdalina da te citata…
http://it.wikipedia.org/wiki/Amigdalina
OMG!
E sarebbero quelle le alternative?!?!?
E’ proprio vero che lavori per il CNR allora!!!
Devi essere stato assunto da De Mattei in persona!!!
ma la smetti di portare wiki come la bibbia?!
forse non mi sono spiegato: non è mia intenzione promuovere alcuna terapia alternativa, ma solo la possibilità della loro esistenza!
@Zed: sei patetico
PS: torno fra un po’, a dopo! :*
Si ma ti prego, torna con una alternativa che non sia già stata universalmente riconosciuta come una buffonata totale.
Sei già a due, la tua credibilità ormai è pari a quella di Sbirulino.
veramente è la prima volta che l’ho citata…
non vuoi wikipedia? cerca su pubmed!
comunque mi ha stufato, siete dei creduloni, mi spiace dirvelo.
…anche qui mi trovo in disaccordo. Le malattie infettive sono state “quasi” debellate dopo la scoperta della penicillina… È un quasi grande come il mondo, dato che continuano ad essere una delle più importanti cause di decesso, di malattia e co-morbilità in assoluto. Contando che poi l’uso smodato e irrazionale degli antibiotici sta allevando i cosiddetti “superbugs”..beh, facciamoci due conti
Nessun complottismo universale, il mio antiamericanismo è ben direzionato e ponderato
Cmq credo di averti risp su ^
AAAAAAAAAAAAARGH!
Cmq 
Mica l’avevo visto!! Splendido avatar!!! you win
Avendo avuto un genitore sopravvissuto ad un tumore al colon di circa 2kg ed una nipote operata di neuroblastoma a due settimane dalla nascita e perfettamente guarita, posso dirti che la tua frase “la cura del cancro è pressoché l’unica branca della medicina che non ha fatto progressi nei secoli” non sta ne in cielo ne in terra.
E’ terribile aver vissuto in prima persona o aver avuto vicino situazioni di grave malattia, lo capisco. Ma perdere il senso critico non va mai bene.. ciò che la medicina “tradizionale” offre come cura è sempre la stessa cosa, anzi le stesse tre, ed è un dato di fatto. Poi che i tuoi cari siano guariti grazie alla medicina è splendido e spero che non ti capiti mai di vivere ulteriori problematiche in merito, ma la medicina si presuppone che dovrebbe fare proprio quello, cioè curare.
spiega allora cosa intendi per “curare” e che cosa ti offrono di meglio le medicine alternative non corrotte dagli ammerigani…
Giuro che non arrecherò danno = giuro di curare. Lapalissiano direi, no? “la Verità non ti viene detta, ma te la trovi” si dice, quindi se ti\vi interessa così tanto l’argomento, informatevi… io la mia l’ho detta e mi va bene così, non voglio né far cambiare idea alla gente né promuovere alcunchè (a parte il dubbio, forse..)! buonagiornata a tutti :*
che cosa proponi come cura, allora? star trek? se scrivi ancora una volta “informatevi” giuro che ti headshotto. dimmi, quali terapie alternative a farmaci, radio e chirurgia? metti un link!
..ma ce ne stanno a palate di alternative..la prima che mi viene in mente è l’Essiac, tra le più controverse e che sicuramente smuoverà un po’ di risposte..
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16541326
are you serious???????
facepalm.
Zed ti ringrazio. Stai commentando a nastro, e scrivi quel che scriverei io.
Solo in maniera più educata
tratto da wiki.
Dimmi che stai trollando ti prego, fin ora avevi un minimo di credibilità , stai trollando vero?
Ma ci sei o ci fai?
dipende da cosa
penso che, caro Zed, la cosa si possa concludere qui.
trollavo
è che dopo un po’ mi scoccio a insistere, sono uno pacifico non mi piace la gente che ti “sfida” a convincerle delle tue tesi…
P.S: cmq se vi posto link dove parlano bene dell’Essiac acquisto credibilità?
l’essiac ha la credibilità delle supposte pralinate al gusto vongola.
Sfida? se leggi tutti i commenti ci sono link a prove scientifiche, montagne di dati sull’efficacia della ricerca medica e ZERO prove certe sulle medicine “alternative”.
Non è una sfida, è una richiesta cortese. Dimostrami CON PROVE che esistono medicine oquant’altro che curano il cancro con l’acqua, il bicarbonato o i decotti ed io sarò più che contento, ho visto morire troppe persone tra infinite sofferenze.
Nessuna prova? Allora è solo FUFFA!
link da wikipedia, organizzazioni governative americane etc.. facciamo così, ti linko una pagina di gente che è morta o ha avuto problemi per la chemio o la radio per ogni link che c’è fin’ora. COsì dovrei invalidare le tue prove secondo il tuo ragionamento “più link a favore = prove & verità”.. ribadisco che non sto promuovendo nulla, tantomento l’abbandonare una terapia in corso, ma invito CALDAMENTE ad informarsi su terapie e rimedi diversi da chemio e radio.. eddai su, apri emule o chi per lui e cerchi “documentario cancro” e sono sicuro che qualcosa che ti può dare degli spunti per approfondire ci sarà! sempre ammesso che tu voglia veramente sapere qualcosa di nuovo e non solo confutare le affermazione di uno col nome impronunciabile su un sito di nerd >__>
la chemio e la radio hanno effetti collaterali! è ovvio! ma tutto ciò in base al tipo di cancro, al tipo di chemio e di radio usate!
uff… inizia ad essere faticoso… vabbè, radio e chemio sono le uniche possibilità al momento conosciute su tutto il pianeta terra per combattere metestasi o carcinoma in genere. Negli ultimi 100 anni la medicina ha fatto passi da giganti in tutto, ma radio e chemio sono rimaste le uniche armi perchè…perchè…perchè sì. O sennò si taglia via tutto e amen. La soluzione è agire sulla genetica e possibilmente brevettare qualcosa di commercializzabile. Tutto quello che ha curato persone malate di cancro che non sia stata una delle tre scelte sopra elencate, era una bufala, anzi, bisognerebbe informare quelli che sono guariti che non dovrebbero essere vivi e se lo sono è perchè non erano malati di tumore.
Contenti? Boh, sarò strano ma non mi pare plausibile uno scenario del genere…
allora, portami degli esempi concreti di gente che è guarita dal cancro senza effettuare terapie convenzionali e, occhio, che non siano tumori con possibilità di regressione spontanea! perché senò non vale!
L’unica terapia alternativa alla chemio che sta venendo presa seriamente in considerazione a livello scientifico è quella con virus geneticamente modificati, che comunque è ancora in piena fase di sperimentazione umana, fin ora è l’unica alternativa che la scienza non ha ancora totalmente rigettato.
Il resto è fuffa.
postato sotto i saluti! bai bai!
bwa bwa bwa bwa!!!!!!!!! rido solo…..
Concordo con @Morbo .. ok, l’omeopatia è un pacco, ma non tutto quello che non è medicina ufficiale è un pacco, se no si finisce nel medioevo che bruciamo le streghe e i loro libri senza manco guardar se c’era qualcosa di utile dentro.. poi va beh, fiori di bach e cazzate simili, si posson bruciare (per quanto ci son fiori migliori da bruciare
)
Ciò che non è medicina ufficiale e non è un pacco è la ricerca seria.
Da cui poi verranno fuori le scoperte utili e si scarteranno i vicoli ciechi.
Il resto è un pacco.
Non diluito.
Stima assoluta
Fino a che uno le usa per mal di testa e cagate simili e funziona (secondo loro, ma l’importante è l’effetto placebo) buon per loro, meglio uno zuccherino che un medicinale.
La cosa che mi fa veramente tristezza/rabbia è che molti usano questa roba per curare malattie serie come i tumori e pretendono anche di convincere i medici che i loro metodi sono migliori e “naturali”
La risposta è: anche la cicuta e il mercurio sono naturali…
Dici che funzionano per il mal di testa? Vado subito in erboristeria a comprarli!
Consigliatissimi…
Ma se le cose naturali fanno bene all’uomo, e Socrate è morto bevendo cicuta, questo vuol dire che…
OMG! SOCRATE ERA UN ALIENO!
maledetti Rettiliani che contrastano i metodi naturali ed efficaci per incrementare il mercato delle industrie farmaceutiche e dei vaccini, utili solo ad indebolirci e a controllarci il cervello!
La medicina tradizionale a differenza delle altre e per quanto se ne sparli… cura.
Se anche ipoteticamente (falso perchè farebbero l’affare definitivo sbaragliando la concorrenza) le case farmaceutiche non avessero iteresse nel creare la cura “definitiva” va considerato che comunque tutti i medicinali prima di essere immessi sul mercato hanno un iter di verifica severissimo e pseudo-maniacale qualsiasi capperata uscirebbe fuori e SICURAMENTE ci sarebbe il concorrente sciacallo pronto a prendere la palla al balzo e a modificare il brevetto adattandolo alle richieste.
Post stupendo 1000 e 42 volte
Pensa che sono stato “curato” principalmente con l’omeopatia fino a 12, 13 anni. Poi Internet mi ha illuminato, mi sono documentato e ho mandato a quel paese madre e omeopata.
Un sopravvissuto! Ti ha detto culo eh?
“La stitichezza si cura con la preghiera” (cit.)
Da farmacista (attualmente disoccupato), oltre a complimentarmi per l’articolo, devo precisare però che per seguire la moda redditizia dell’omeopatia ultimamente vengono spacciati per “omeopatici” anche prodotti erboristici del tutto allopatici e per niente diluiti, che una loro validità scientifica ce l’hanno.
Non ho parlato di erboristeria.
Che, finché le parole hanno un senso, si riassume in camomilla calda e buonanotte.
Usare i principi attivi non (molto) lavorati o non sintetizzati per rimediare a un fastidio, usare prodotti non industriali come detergenti è un conto, fare il salto da lì a dire che con la radice di mandragola si cura il tifo…
Fai bene a sottolineare la differenza tra erboristeria e omeopatia.
Ma una domandona da ignorante… ma visto il principio dell’omeopatia e considerando che:
- Gran parte dell’acqua degli oceani e la da millenni e gran parte di essi evapora per poi ritornarvi tramite fiumi.
- Considerando che l’acqua che ci torna si porta dietro di tutto, dalle piante a le scorie radioattive
… se bevo un bicchierino di acqua di mare divento immortale?
[Lieve tappeto musicale] “There’s no tiiiiiime for uuuuuuuus. Theere’s no place for us…”
Immortale magari no, ma qualche superpotere dovresti rimediarlo…
Occhio a non bere acqua del Po. Abbiamo la prova empirica che non fa bene per niente!
Avete mai sentito parlare del famigerato Dr. Ryke Geerd Hamer?
Cercate su Wikipedia e rabbrividite. Se pensate che questo tipo di teorie assurde e mortali siano fantasia, sappiate che conosco più di una persona che mi parla di questo idiota come di un santo che aprirà gli occhi al mondo occidentale sulla VERA medicina. Sono stato in Brasile 2 anni fa con una ragazza che di professione è osteopata e lei e i suoi compari credono ciecamente in tutto quello che Hamer dice, arrivando ad affermare persino che batteri e tumori in realtà non esistono o meglio che le patologie più gravi del corpo umano sono normali reazioni ad eventi esterni, che vanno assecondate e mai combattute!!!. Questo tizio tiene convegni ad alto livello con migliaia di persone al seguito che lo venerano… da paura.
Incredibile il livello di fregnacce di cui la gente può convincersi :|
O.o
Non avevo mai approfondito la conoscenza del tizio, però mi basta questo a dire che è fuori come un balcone!
La cosa della TBC che tiene a bada un cancro penso non sia cosi’ campata in aria… e’ risaputo che certe malattie attaccano (e fanno distruggere attraverso le difese immunitarie) anche cellule cancerose.
Non vorrei sparare catzate ma c’era anche un caso simile in una puntata di House M.D. (non che sia il top della realta’, ma tant’e'…)
Questo tizio salta fuori ogni volta che si parla di omeopatia… beh quella è peggio dell’omeopatia, è atto criminale contro l’umanità, nessun omeopata dotato di coscienza ti dice di abbandonare la medicina tradizionale nei casi gravi, questo criminale non solo lo ritiene necessario ma prescrive anche cure palesemente dannose.
La cosa sconcertante è che moltissime persone fanno loro le sue teorie e usano suggerire tali pratiche a gente con problemi gravi. Se credi ad uno come Hamer puoi veramente credere a tutto. Se avessi sentito che supercazzola ci tirò allora la mia amica l’avresti presa a sberle o ti saresti bucato i timpani con un cacciavite pur di non andare oltre
Si è successo anche a me di trovare uno che faceva discorsi simili.
Ho seguito il principio di coscienza evoluzionistica.
L’ho invitata a continuare con le sue cure sempre, a fidarsi ciecamente di queste cose e le ho intimato, pena violentissime ripercussioni che avrebbero reso vane tutte le cure di Hamer, a non cercare di fare proselitismo con nessuno che conosco.
Dovevo sembrare veramente minaccioso in quel momento visto che nessuno dei miei amici l’ha più vista…
Se credi a uno come Hamer… Ah, la cara vecchia selezione naturale <3
+troppo! Stessa cosa che ho pensato io
Darwin FTW
Infatti ha una fedina penale di tutto rispetto
Ed è latitante perchè ricercato in almeno 5 paesi diversi… ma tanto è tutto un complotto sionista.
L’articolo è al 100% corretto e fa riflettere. Aggiungerei solo due note che mi sembrano importanti, spero non dispiaccia.
La prima è che non riesco a mettere omeopatia e NMG sullo stesso piano: mentre la prima ti “truffa” promettendoti la cura di allergie, mal di testa et similia, la NMG ha ammazzato persone dicendo loro che il cancro è legato ad un trauma psicologico. Se vogliamo saranno anche due truffatori, ma solo uno è un assassino.
La seconda è che l’omeopatia non “dedica tempo e attenzione al paziente di turno” più di quanto non faccia un medico coscienzioso o un privato che paghi profumatamente. Non confondiamo l’omeopatia con la new age…
@peruukki aspetta, sarebbe questo il commento serio?
Beh, l’ho detto che potevi criticarlo!
La cosa bella è che abbiamo fatto quasi lo stesso commento quasi contemporaneamente… sei un coglione…
[Sarcasm]Me lo dite in troppi, poi la concentrazione aumenta e perdo l’effetto curativo![Sarcasm]
Dilettante.
Di questo Hamer me ne ha parlato in maniera entusiasta una che studia CTF. Il premio “facepalm dell’anno” mi sa che l’ho vinto io
Ops sbagliato reply, era per @pandri
CTF?
Chimica e Tecnologie Farmaceutiche
Roba da cacciarla dal corso di laurea
Io la caccerei proprio dalla vita. Crede anche ai miracoli e all’omeopatia.
L’omeopatia ha risolto il suo problema di colon irritabile. Secondo me è stato più il fatto che l’omeopata le ha tolto dalla dieta: lieviti, sale,olio,pasta,alcol,bevande frizzanti,legumi,fritti, dolci, schifezze ecc. Ma lei non c’è ancora arrivata.
Ma lei è intollerante al glucosio. Gliel’ha detto un erborista che le ha fatto tenere in mano un magnete
Non ci credo!! Anche io conosco una ragazza alla quale un cazzo di santone ha detto di essere intollerante al glucosio. Non è al CTF, quindi deve essere un’altra.
C’è una variante di quel test che funziona (e una marea che invece non servono a niente). Ho un’amica naturopata (iscritta ora a Farmacia) che lo pratica da anni e non ha ancora toppato (parlo dei casi in cui si è potuto confrontare il risultato del test con quello di un test tradizionale e poi con quello delle cure prescritte a partire da questo, le vecchiette isteriche non contano). E’ da due anni che cerco di capirci qualcosa, ma non ottengo risultati.
Confermo, l’ho sentito da molti. Purtroppo stiamo tornando al medioevo e quello che non capiamo, lo spieghiamo con teorie fideistiche risibili.
Il mio MEDICO di famiglia non ha riconosciuto una pleurite VISITANDOMI!! Il vostro tanto odiato omeopata/erborista che ha studiato meglio del medico lo ha fatto senza vedermi… io mi fido più di lui che del mio medico… che poi nelle cure cosiddette naturali non ci sia nulla è un’altro discorso… Almeno qualcuno studia e sa cosa dire… “Non so cosa dirle” me lo aspetto da mia mamma… non dal medico!
Bravo hai avuto un omeopata con tanta fortuna.
Adesso aspetta un tumore e fatti selezionare da darwin.
Sei un coglione, ma ti rendi conto di quello che dici?
No non sono un coglione. Si mi rendo conto di quello che dico.
Se stai a difendere la medicina omeopata il meno che mi aspetto da te è che ti prenda una malattia che il tuo corpo non può curare senza la medicina vera…
*omeopatica
Sì, sei un coglione.
No, non ti rendi conto di quello che dici.
Oppure non hai mai avuto qualcuno che è stato male, altrimenti ci penseresti molto prima di dire cazzate di tale portata.
Si ho avuto qualcuno che è stato male… ma ha fatto la chemioterapia.
Beh si vede che a lui è andata bene la chemioterapia, ad altri no.
Ma dal tuo commento si capisce che non hai colto (o più probabilemente non vuoi cogliere) il significato della mia replica.
In tal caso mi dispiace perché più che coglione sei minorato mentale, per fortuna l’ASL ha ottime strutture per quelli come te!
Che carino, mi dovrei offendere?
Dai che Darwin ti aspetta.
Non credo, o almeno spero di no.
E se mi aspettasse, beh, vorrebbe dire che (e ti prego di non rigirare la mia frase usando logiche non aristoteliche) le medicine tradizionali non avrebbero funzionato!
[Guarda te se dopo anni che lavoro nella farmaceutica un nerdino del cazzo che ancora ciuccia dalla mamma si permette pure di criticarmi...]
@Thal Fiamma! (cit.)
Povero ti sei offeso perchè ho augurato un cancro al tuo amichetto new age?
Vabbè salutamelo dai… baci bacini…
@Thal no, non al mio amichetto new age, ad un essere umano…
Thal sei un coglione: funziona ti dico.
Io soffrivo gravemente di ipocondria e con l’omeopatia sono guarito!
Io soffrivo di cali di zuccheri. Ora prendo 20 pallette omeopatiche al giorno e ho risolto tutto
And the winner is
@shroedingerscat :
Sebastian: Do you ever scared you could have Parkinson’s disease?
Wally: Not specifically Parkinson’s disease but, I am not going to lie I have had my doubts of hypochondriac.
Sebastian: What’s that?
Wally: That’s thinking you have diseases that you don’t really have.
Sebastian: OMG I have that.
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah… NO.
no thal, non hai capito: non crede alla selezione naturale, dev’essere creazionista e il tuo “augurio” suona come una interferenza con la volonta’ divina che governa le nostre esistenze.
Ahahaahahah è una spiegazione in effetti divertente
Grazie zed.
Tu si che capisci certa gente.
Scusa ma buonisti, new age ed alieni proprio non li capisco, per tutti gli altri c’è una speranza…
Mio cuggino ha avuto un cancro all’utero si è curato con la medicina del medico e poi è mmorto, quindi l’omeopatia funziona!!!11!!
Guarda sono così buonista che ti auguro ****BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP****************
Coglione…
Ripetitivo… mio cuggino ti saluta.
Si può dire lo stesso di te
ah saluta anche me?
Cos’è, “specchio riflesso”?
Quando hai finito di dare del coglione a caso, e dato che, a sentir te, tu ne sai chissà quanto, illuminaci con il tuo sapere. Sono curiosa.
Seriamente @peruukki se sei venuto su LN per farti consolare e per ricevere amorevoli pacche sulla spalla, sei nel posto sbagliato.
E modera i termini che non sei a casa tua e nessuno si è permesso di darti del coglione!
Finora…
Anche se lo è…
Comunque coglione è in insulto così insulso che non c’è neanche gusto ad usarlo…
E lo sappiamo tutti qua dentro ma stiamo zitti per vedere come si evolve la cosa…
Dare del coglione è così mainstream!
@FuckinB Hai ragione mi sono lasciato prendere. Più in alto c’è un mio commento serio, criticabile ci mancherebbe, ma serio.
Non aspetto amorevoli pacche sulle spalle, ma un augurio come quello sopra merita almeno un rimprovero o no? Io chiudo qui, chiedo scusa per il tono, ma la nota per me rimane. Peace
Ok allora vado a criticare il tuo commento!
“dare del coglione a buffo senza argomentare” : rimprovero = omeopatia : medicina
@BlueCarolina c’era bisogna di argomentare una frase da 10 parole? Prefessoressa devo fare la parafrasi?
@peruukki Semplicemente se devi dire la tua, dilla in modo intelligente. Se per te, dire “coglione”, tirare fuori cosa fai nella vita e non dire nulla di intelligente e sensato, è il modo giusto per fare una bella figura o avere credibilità… Bhè, mi spiace…
@Carolina, scusami ma augurare la morte ad una persona necessita di un’argomentazione per essere criticato, e per aver detto “Non sai quello che dici” avete tirato fuori milioni di commenti… beh mi spiace per voi
@BlueCarolina inoltre non è parimenti poco intelligente da una critica alla modalità con cui ha risposto ad una persone, desumere il fatto che supporti l’omeopatia, che per inciso non supporto.
Aristotele non legge LN…
In realtà non ho augurato la morte a nessuno, gli ho augurato un cancro e poi di curarsi dall’omeopata.
Ma certo, io non posso capire il dolore di chi ha conosciuto gente malata, la vita vissuta vale di più.
Sigh, mi sento così sporco e inutile che vado a masturbarmi pensando alle metastasi….
Se avessi detto solamente “non sai quello che dici” sarebbe stato un conto. Dare del coglione gratuitamente è un altro.
Ha già risposto Thal. Comunque se non capisci cosa scrivono altre persone, mi spiace per te, ma dare degli coglione a gratis lo trovo abbastanza inutile.
Fondamentalmente gli hai augurato pure tu qualcosa, infilandoci un *BIP* chemmammamiacheridereguarda. Mica ti ho detto che supporti l’omeopatia, se leggessi quello che viene scritto, magari capiresti.
Ti ho semplicemente detto che arrivi dicendo che lavoravi nella farmaceutica, senza poi aggiungere altro, non ha senso. Potevi dire 948238 cose in topic, ma ti sei solo tristemente fatto un mezzo pompino da solo, senza concludere in modo costruttivo.
hai avuto un cuGGinO con un utero…
!strana gente c’è nella famiglia Thal…
Darti del capitan ovvio è troppo mainstream…
@Thal Primo fail: ad essere precisi e’ molto piu’ darwinista chi aspetta la morte in seguito ad un tumore, magari non procreando, che colui che si cura e porta avanti un genotipo fallace, evidentemente non ci hai capito neanche te molto a riguardo.
Secondo fail: i tumori non sono curati dalla medicina vera, sono rimossi. Un troll deve essere anche preciso.
Magari di favorisce l’evoluzione del sistema immunitario ma non quello dell’intelligenza.
Se uno crede in queste cose deve crederci fino alla morte augurandomi che avvenga prima che si possa riprodurre….
qui bisognerebbe assumere che l’intelligenza non sia derivata dalla storia personale dell’individuo, ma dalla storia evolutiva della specie. mi sa che e’ un po’ azzardata come affermazione. (si scrivo con gli apostrofi al posto degli accenti, sto con la tastiera ammeregana e non ho voglia di cercare.)
affermare il contrario è in gran parte buonismo… uno che nasce scemo scemo resta, uno che nasce genio genio resta… uno scemo può sbattersi quanto vuole ma non batterà mai Stephen Hawkins, tuttavia può diventare un discreto cervellone senz’infamia e senza lode. Insomma, l’intelligenza della specie è evoluzionismo, l’intelligenza della persona è sia genetica che ambientale.
il tutto con un grosso IMHO.
per me se uno come s h non si fosse riprodotto, al ungo andare non avremmo piu’ bisogno di rampe per disabili nei negozi, con conseguente risparmio di milioni di euro di infrastrutture. a te la scelta.
Che si posso fare… do più importanza al cervello che al corpo…
commento imbarazzante: se il tuo medico e’ un incompetente sei al corrente della possibilita’ di cambiarlo vero?
non vedo come il caso che citi abbia a che fare con la validita’ o meno della medicina.
Su su Zed…
È CHIARO che è un problema della Medicina e non de medico…
Se con una ragazza va male, si vede che sò le ragazze ad essere sbagliate, meglio andare coi maschi no?
Non confondiamo la competenza con l’efficacia della medicina.
Persone non brave nel loro lavoro ce ne sono ovunque.
Un mio amico medico è riuscito a diagnosticare uno pneumotorace AL TELEFONO, salvando la vita ad un suo conoscente. Questo vuol dire che tutti i medici sono super? No.
Non puoi bollare la medicina solo basandoti sulla tua singola esperienza personale.
UN medico ha sbagliato diagnosi, UN omeopata ha azzeccato. Statisticamente è quella che si definisce “una botta di culo”. DIECI medici hanno sbagliato e DIECI omeopati hanno avuto ragione è una base per ragionarci. Altrimenti è come dire: la mia automobile si è rotta, da oggi l’umanità deve andare solo in bicicletta.
La pediatra che visitò mia sorella disse che aveva una semplice tosse: era polmonite. Ovviamente esistono anche i medici incompetenti, ma ciò non eleva gli omeopati a luminari della medicina.
La mia rinite è frutto delle decisioni sbagliate di 3 medici, quindi ti capisco perfettamente…
Per tua fortuna la rinite non porta tanto spesso alla morte, credo
Io ho il tesserino premium della Bayer.
A parte gli scherzi, ottimo articolo, anche se credo si riferisca alle vere e proprie fattucchierate che vengono propinate al pubblico quali acqua del benessere, pasticchette etc.
C’è anche da dire però che parte della medicina orientale, non so se sia vero o meno, ha dato risultati non poco soddisfacenti, seppur senza una fondata verità scientifica.
Non so quindi se i cinesi abbiano fottute botte di culo a curare tutto e tutti, ma non considererei la loro medicina truffomeopatica.
di quale” medicina orientale” parli?
in cina usano un sacco di erbe e questo e’ perfettamente in linea cob la medicina occidentale: principi attivi -> effetto misurabile -> risultato scientifico.
anche se non riesci a dimostrare il meccanismo di azione di una cura basta che la tua cura passi un test scientifico di efficacia e gia’ capisci che non e’ una cazzata.
se invece dai test risulta la stessa efficacia del placebo allora e’ necessariamente una cazzata.
Da diversi anni passo molti mesi in Asia. Cina Singapore Hong Kong Macau Malesia eccetera eccetera.
La medicina orientale non esiste.
Esistono LE medicinE orientalI.
Filippine e Malesia non hanno nulla in comune, per dirne una.
E di nuovo, un conto sono le approssimazioni successive su base empirica (vedi la corteccia del salice come antipiretico) che hanno basi pratiche, un conto sono le fantasie e le fatine dei denti.
Poi si va avanti.
Fatto decotto di corteccia.
Identificato principio attivo.
Sintetizzato.
Prodotto industrialmente in vari dosaggi.
E poi preso quando SERVE.
ma è un’altra questione…
Mi viene in mente una puntata di South Park che prende per il qulo queste cose… la ricordate? Quella dove ci sono gli assorbenti fatti con i capelli di Cherokee…
Ah dimenticavo, fossi in te manderei l’articolo a Paolo Attivissimo, se lo pubblica sul suo blog molto probabilmente scatenera’ un uber-flame…
Puntata stupenda
Massima stima per l’articolone, e soprattutto plauso per il Cianuro!
Ma mi preme sottolineare un concetto: tirando le somme, coloro che campano con queste emerite vaccate sono FURBI CHE PARLANO DI IDIOZE (non sempre credendoci loro stessi in modo genuino, tra l’alro) e si approfittano in modo spietato dell’ignoranza in materia.
Ci sono sempre i soldi dietro. E non pochi.
A me sembra che qui stiamo partendo dalla lettera di una persona che ne ha passate di tutti i colori (la tizia dei due tumori) per validare un sacco di veleno sputato a 360° contro le medicine alternative.
Già il fatto di non fare un distinguo tra i vari tipi di medicina alternativa, rafforza ulteriormente in me l’idea che questo articolo non è ben scritto, ma è solo il frutto di uno sfogo.
D’altronde frasi come
fanno capire lo spirito dell’autore a riguardo.
Giusto per capire.. quindi l’erboristeria è inutile? quindi l’agopuntura è inutile? la medicina orientale è inutile? no perché in tal caso non si spiegano come possano ancora esistere persone orientali.
Inoltre la lettera/sfogo della ragazza non parla di omeopatia o medicina alternativa (sensata) per quello che posso leggere io, ma parla dei cosidetti “santoni” o di “supertizioni” (l’aglio sulla porta.. SERIOUSLY?).
Sulla wiki italiana http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Medicina_alternativa si possono trovare tutte (o quasi) le branche definite “medicina alternativa” tra i quali figurano molte delle cose nominate nel post, detto questo forse sarebbe in caso di leggerle *TUTTE* le voci presenti che mi sembrano degne di attenzione diversa.
Ad esempio non me la sento proprio di mettere Di Bella sullo stesso piano dell’osteopatia..
In sostanza se per alcuni punti concordo con questo post (ad esempio quello di andarci piano quando ci sono malattie gravi), il tono da “fiaccole&forconi” mi lascia un po’ l’amaro in bocca.
Ma se vi sembra corretto, continuate ad andare avanti ad aspirine, paracetamolo e cortisone ad ogni minimo starnuto, in fondo ognuno è libero di vivere e morire come meglio crede.. anche urlando di dolore mentre chiede la tisana.
Erboristeria: no, funziona per molti disturbi se usata bene, non nega l’utilizzo dei principi attivi, semplicemente li ottiene da fonti naturali e poco lavorate.
Agopuntura: riduce le sensazioni di dolore agendo fisicamente invece che chimicamente, non è inutile ma non è una cura.
Medicina orientale: dipende, a volte è erboristeria a volte è un sillogismo (il pene deve essere lungo e duro, il corno di rinoceronte è lungo e duro ergo…)
Questo solo per i tre esempi che hai fatto…
in realta’ l’agopuntura si basa sul nulla, e’ pura fuffa fritta, anzi, studi recenti parlano di un’alta probabilita’ di contrarre malattie infettive a causa degli aghi. ma funziona.
Figo… avevo letto studi meno recenti allora…
certo ognuno e’ libero di curarsi e/o morire come vuole, ma resta il fatto che le medicine non ufficiali che non dimostrano scientificamente la loro efficacia restano delle truffe.
l’erboristeria e’ tranquillamente riconosciuta, fa quello che puo’ ma se usata correttamente nessuno la tocca.
i cristalli, l’omeo, le pinne di squalo e il corno di rinoceronte invece no.
Diglielo Bro!
Un capolavoro di post come questo riesce a spingermi a uscire dall’isolamento e a commentare. Bravo, bravo, bravo. E’ bello trovare ogni tanto dei baluardi di laicismo e razionalismo in questo schifo di mondo rimasto al Medioevo.
Assolutamente
minchia sid!
riemerso dalle nebbie del tempo!
A volte ritornano… ;-)
L’omeopatia resuscita zombie
Ebbentornato
Scusate l’ignoranza ma i “rimedi della nonna” sono da considerarsi omeopatia?
quoto Tanteida
per chiedere di definire meglio dove comincia e dove finisce l’omeopatia.
http://lmgtfy.com/?q=omeopatia+wiki
Grazie Gob, ma a mio avviso, sarebbe più corretto/completo definirlo meglio nell’articolo visto l’accuratezza e la lunghezza e i semplici ma ottimi esempi, non definire precisamente il soggetto lo rende un pò vago e qualunquista.
So che probabilmente dopo questo commento riceverò un miliardo di flame ma sento di dover dire anche la mia in merito, sperando che il messaggio che voglio portare sia compreso.
Ho avuto una dermatite di quelle abbastanza sfiguranti, sono stata molto fortunata a non avere cicatrici. Ho fatto la conta delle istamine, circa 2000 nel mio sangue, quando la norma è 100. Il dermatologo mi ha prescritto una crema-bomba che come minimo ci avrei dovuto vivere per tutta la vita, appiccicosa, da mettere ogni 2-3 giorni per riportare indietro ogni volta quelli che erano sintomi inevitabili ossia pelle secca, squamata e scaglie infette che nemmeno i draghi zombie. Inutile dire che dal momento che non riuscivo nemmeno ad aprire gli occhi per quanto la cosa fosse diffusa e grave ho passato un periodo di depressione nera. Non c’era niente che potesse riportarmi alla mia condizione “normale” prima di questo attacco, apparentemente. Continuando a seguire le cure, ormai praticamente disperata, alla fine anche io sono andata dall’omeopata, anche perchè il mio dermatologo mi ha trattato come una bambina, come se io stessi facendo i capricci per una cazzata quando in realtà la cosa mi stava sensibilmente cambiando la vita. Non volersi più specchiare perché non ti riconosci non è piacevole.
Ora, io sono la prima a sapere che dermatiti/allergie/cazzi vari sono malattie psicosomatiche, ma fatto sta che dopo un po’ di tempo non ho più avuto bisogno di mettere la crema. E zuccherini a parte, il 90% è dovuto al fatto che l’omeopata mi ha detto che alcuni cibi aumentano il numero/la reazione delle istamine (e l’ho verificato di persona, empiricamente
ossia mangiare patate -> prurito, sfoghi; non mangiare patate -> tutto ok)
Alla fine di questo raccontino, per motivi che ancora non ho ben compreso non devo più mettere nessun tipo di crema. Ora come ora da un paio di mesi (sperando che non ci siano ricadute) non ho più avuto alcun tipo di problema, dopo DUE ANNI che cercavo di combattere contro qualcosa che pensavo mi avrebbe creato dei problemi per tutta la vita.
Voglio sottolineare che non ho smesso di usare i rimedi prescritti dalla medicina ufficiale dopo aver fatto la visita, ridendo e cantando semplicemente perché sono andata dall’omeopata. Lei è stata la prima a dirmi di NON FARLO (apprezzo l’onestà). Anche mi avesse solo fatto una seduta di strizzacervelli, mi avesse rassicurato o mi avesse aiutato ad individuare i cibi dannosi per il mio organismo (e adesso non ditemi che potevo fare un test di intolleranze alimentari perché L’HO FATTO e non è risultato assolutamente niente), qualcosa il mio cervello ha recepito e sto meglio.
Detto questo, se l’omeopatia può in qualche modo aiutare la tua psiche a superare una malattia o se sblocca qualche maledetto meccanismo di auto-convincimento, ben venga, ma non mi sognerei mai di dire ad un malato di cancro di smettere con la chemio e di andarsi a fare un bagno nell’aloe vera o ad un diabetico di smettere l’insulina. Per quanto grave fosse il mio problema non rischiavo di morire, e nonostante tutto ho continuato con il rimedio che mi è stato prescritto. Più di tutto ho apprezzato il fatto che la signora in questione non mi ha trattato come un’idiota capricciosa ma come una persona che aveva un problema che le impediva di relazionarsi agli altri in maniera NORMALE.
Ok da adesso in poi potete trollare, flammare, cancellarmi dagli utenti XD fate pure
L’effetto placebo funziona anche solo convincendosi di stare meglio, si chiamano malattie psicosomatiche. Bere acqua zuccherata (che intimamente sai essere solo acqua zuccherata) per me è un insulto alla mia intelligenza. Mi basta CREDERE di stare meglio per ottenere lo stesso effetto. E te lo dice uno con l’ipertrofia dei turinati psicosomatica farmacoindotta.
io invece sono convinto che l’omeopatia abbia degli effetti reali sugli organismi. proprio per il placebo. su di me l’ingestione di uno zuccherino non avrebbe nessun effetto, in quanto scettico convinto, ma su qualcuno che crede in quello che prende, probabilmente potrebbe funzionare. Nessuno ha mai provato sollievo subito dopo aver preso un’aspirina, anche quando il farmaco ci mette un’oretta ad avere effetto?
E’ la tua convinzione ad avere effetti reali, non l’omeopatia. Se mi concentro e mi convinco di stare meglio ottengo gli stessi effetti senza ingerire niente
Un pò come i fiori di Bach se vuoi.. ho amici che si sono convinti della loro inutilità e hanno smesso di prenderli… stanno esattamente come prima, solo che ora sono più consapevoli.
Io credo che più o meno qualsiasi cosa se usata con convinzione o con assoluto scetticismo faccia ottenere dei risultati diversi
se io dico ad una persona che ha mangiato del salmone col botulino quanto scommettiamo che si sente male davvero? XD non sono comunque meccaniche da sottovalutare…
Qualcuno ha detto Power Balance…?
esatto, il problema e’ che non potranno mai essere scoperti metodi per lo sviluppo di cure “placebo”, in quanto sarebbe paradossale. Il placebo e’ tale finche’ rimane ignoto.
A mio parere si potrebbe fare molto per capire a livello neurale come funziona l’effetto placebo e quali meccanismi innesca, e cercare di indurli o far si che il paziente possa auto-indursi l’effetto placebo.
Conosco un pittore matto che parla della self healing dagli anni 80. Mai preso un farmaco, fuma come una bestia, non l’ho mai visto stare male.
http://www.neuroscienze.net/?p=566
+1!
Insomma…cioè sono parzialmente d’accordo, ma per quanto possa “sentirsi male”, non svilupperà certo il botulismo, se non c’è la tossina prodotta dal Clostridio. Al massimo si fà una sciacquata di merda a spruzzo perché gli viene l’ansia, ma non gli viene il botulismo. Ahahah.
Comunque, era una precisazione così, ho capito il senso del discorso e sono parzialmente d’accordo.. Il cervello è un “miracolo”, diceva il mio professore di neurologia 
Non voglio flammare, ma allora questa tua frase puo’ essere applicata a qualsiasi cosa… anche all’acqua benedetta o agli zoccoli di mucca sacra o alla pizza margherita…
Per cui non e’ la “sostanza” in se’, ma il potere suggestionale che essa ha sulla tua mente.
Ognuno a questo punto puo’ avere una sua personale “sostanza placebo”…
beh ma l’effetto placebo e’ proprio quello ed e’ ampiamente.riconosciutobe dimostrato, what’s the problem?
basta che il medico sappia che ti sta dando un placebo e quindi lo usi quando serve e non al posto di un farmaco necessario….
Una volta ero con gli amici a passare la notte al mare, si avvicina un gruppo ben nutrito di conoscenti che voleva scroccare le nostre riserve di cannabis.. Allora ne abbiamo girata una senza nulla, facendola girare uno ha esclamato ‘mmm, questa sballa..’ Effetto Placebo WTF!!!
Non flammo, non c’è gusto per una che è andata dall’omeopata e si è ritrovata nello studio di un dietologo.
Azz, però ci ho provato dai
Parlerò per me, ma non mi sembra stiamo parlando del tuo caso.
Parliamo delle persone che pretendono di curare TUTTO ESCLUSIVAMENTE con l’omeopatia.
In molti casi una consulenza non fa danni. C’è però chi pretende di curare il cancro col bicarbonato… in endovena. Questa gente dovrebbe sparire dalla faccia della terra.
Tranquillo, lo farà.
leggi il mio primo commento…
donna, disturbo, psicosomatico etc.
i medici tendono ad essere troppo “razionalisti” e trascurare del tutto l’aspetto psicologico.
ma di nuovo e’ un problema di competenza del medico, non di efficacia della medicina!
Assolutamente d’accordo ma qualsiasi cosa sia successa io adesso sto bene e se per farlo ho dovuto dare 50 euro ad una tizia, prendere qualche pasticca ed eliminare tot cibi dalla mia dieta (oltre al rimedio ufficiale) beh… Chissenefrega! XD glieli ridarei volentieri ma non per questo se domani prendessi l’aviaria userei l’estratto di serpente per guarirmi.
Che c’entra l’omeopatia?? La tua dermatite era causata dalle istamine molto alte, se il tuo dermatologo è una pippa e oltre alla crema non ti diceva che devi evitare certi cibi allora è lui l’idiota.. La medicina è uno strumento, se il medico non la sa usare è inutile; ma questo non significa che siccome un dottore non sa fare il suo lavoro allora l’omeopatia è la risposta a tutte le malattie del mondo!
Non ho detto questo ma –> “E zuccherini a parte, il 90% è dovuto al fatto che l’omeopata mi ha detto che alcuni cibi aumentano il numero/la reazione delle istamine”, ho detto solo che l’omeopata è stata l’unica ad avermelo fatto notare (e ne ho girati parecchi di medici) e non ho detto nemmeno che l’omeopatia è la risposta a tutte le malattie del mondo, ho scritto un post chilometrico sopra per cercare di dire proprio questo XD
Si ma l’eliminare i cibi che stimolano la produzione di istamine è una pratica da ‘medicina tradizionale’ non da omeopatia
Eppure guarda un po’ dove sono dovuta andare a cadere per trovare qualcuno che me lo dicesse
il problema sono i medici incompetenti, non la ‘medicina’
Quoto @sonichead il problema non è la medicina tradizionale, nel tuo caso il problema è che il tuo dermatologo è un idiota, se hai le istamine a mille e non ti dice di evitare noccioline e gamberetti (li metto così a caso come esempio) è un imbecille, con una laurea ma imbecille. Inoltre se non si rende conto delle conseguenze psicologiche che può avere una malattia sfigurante e che le suddette conseguenze possono aggravare la patologia è anche un po’ coglione. Il fatto che la tua omeopata possa essere stata più intelligente di lui non rende l’omeopatia più credibile. Per intenderci probabilmente se avessi aperto un thread su leganerd ti avremmo proposto le stesse soluzioni. (Mi riferisco alla dieta e al supporto psicologico, non agli zuccherini ovviamente)
no, ma fare un prick test prima?
Fortunatamente non ho mai avuto un problema come quello descritto nella lettera iniziale, ma in famiglia abbiamo avuto un caso di tumore e devo dire che in effetti anche lì le vecchiette del paese facevano la fila fuori dalla porta di mio zio per stilare la loro lista di inutili consigli e rimedi naturali per guarire il cancro (seh magari).
Ri-fortunatamente non ho idioti in famiglia e quindi le suddette vecchiette sono state cordialmente mandate a fanculo
Più che altro penso che ste persone si aggrappino alla speranza di avere un rimedio “semplice” per ogni cosa, senza voler capire che per molte patologie esiste la cura adeguata in medicina (e anche se le case farmaceutiche sono gestite da degli avidi sfruttatori, sanno fare il loro dovere), mentre per altre non ancora, e amen, c’est la vie.
Selezione naturale.
qualcuno ha citato un medico incapace di riconoscere una pleurite, mentre l’omeopata l’ha fatto. e allora? era un medico capra, mentre l’omeopata aveva maggiore esperienza (probabilmente ha auscultato in maniera migliore). e poi come ha trattato la pleurite? con quali “farmaci”? anche questo conta.
per il discorso chemioterapia… molti generalizzano dicendo “ha fatto la chemioterapia e gli è andata bene” come se si trattasse SOLO di fortuna. il successo della chemioterapia (come delle terapie radianti, della terapia chirurgica, ecc..) è determinato da una serie di fattori oggettivi, che possono influenzare la prognosi e l’evoluzione della neplasia stessa. ogni tumore è diverso da un altro ed è differente, ogni volta la scelta terapeutica. e, si, molti tumori rispondono bene (colon), altri molti male, malissimo (vedi pancres). questo però dai patiti di omeopatia non viene detto, fanno di tutta l’erba un fascio pur di denigrare, non si sa perché, la chemio, indicandola solo come inutile e dannosa.
Se andate alla Feltrinelli di Genova (come penso in quella delle altre città italiane) è presente un nutrito reparto sulla medicina alternativa e sull’omeopatia, con libri di Hamer, saggi sulla nuova medicina germanica (quella per cui tu hai il cancro al colon perché, da piccolo, tua madre ha messo le corna a tuo padre col rappresentate del Folletto, o, hai il cancro al colon perché il tuo dipendente in NERO (e pure immigrato di colore) ti ha denunciato alle autorità competenti [caso vero, ho sfogliato il libro]) e sulla memoria dell’acqua. e poi per trovare un libro di fotografia decente devo farmelo arrivare perché non è in catalogo!!!! ma vaffa!
In italia ci sono più creduloni o più fotografi?
Fai i tuoi conti e poi valuta che tipo di libri conviene tenere ad una qualsiasi libreria
potrei fotografare creduloni!!! LOL!
Sai le risate quando farò il post su NMG? Se ti va puoi aiutarmi a selezionare le gemme…
Lo aspetto con ansia
sarà un 
assicurato!
bello bello!!!!
disponibilissimo!
ottimissimamente favvato.
però correggi quel “il fisico Richard Dawkins” in fondo all’articolo: è un biologo.
Sono d’accordo, ma è un quote.
Tiro a non correggere i quotes…
Etologo, per la precisione
t’accolli.
No, ok.
Posto che sono contraria alla medicina in generale, se non in casi estremamente necessari (tumori, fratture, malattie esantematiche – forse), mi pare piuttosto OVVIO che l’Omeopatia, come TUTTE le medicine alternative, NON possa curare gravi patologie. Quello che fa, teoricamente, è agire sull’organismo generale del singolo individuo (tant’è che, a differenza dell’Erboristeria, non esistono cure per TUTTI ma cure per OGNUNO). Ho provato l’Omeopatia e sono guarita da problemi quali dermatiti di medio/alta gravità. Ho provato l’Allopatia e sono, nell’ordine, finita in coma, rischiato di perdere un ginocchio e rischiato di perdere tutti i denti. Questo per dire che è sempre MALE generalizzare. Ma lo dico perché poi il rischio è sempre lo stesso qui dentro: ci si manda a cagare troppo facilmente.
L’unica azione che può fare una medicina omeopatica è stimolare la diuresi
E alzare leggermente la glicemia…
Luna l’esperienza personale non significa NIENTE.
Non esiste un omeopatia che funziona, non esiste una cura omeopatica che curi veramente, non non fa male solo perchè non fa niente!
L’unica cosa che conta sono gli studi scientifici seri che ne hanno dimostrato la valitidà… questi: http://goo.gl/0swj6
Anche tu, leggi il mio primo commento.
Donna, disturbi psicosomatici, non attenzione alla sfera personale della medicina tradizionale etc.
Di nuovo, non è la medicina sbagliata in questo caso, è il dottore.
O il paziente.
Nessuno lo dice mai.
Ma esistono i pazienti coglioni.
(Rileggendo mi rendo conto che può essere frainteso: non è riferito a Luna).
E non hai idea di quanti ce ne siano….
ATTENTI AGLI OMEOPATI PAZZI!
http://imageshack.us/photo/my-images/847/evilomeopatacattivo.jpg/
Fichissimo!
complimenti per il post,
condivido appieno, non c’è davvero niente da aggiungere a quanto hai detto!
Vera poesia della razionalità. Complimenti. Davvero, complimenti
.
Questo finisce direttamente da mio padre ed in tutti i corridoi dell’ ASL di Grosseto. Ad imperitura memoria.
Scusate ma se il placebo funziona cosa c’è di male nell’usarlo? non ha controindicazione (ovviamente per quello per cui più aiutare)
E infatti si usa, quando serve.
Con questo articolo mi sembra che si stia creando il demone del placebo, sono d’accordo su quanto scritto ma cercherei di essere un po’ meno estremisti sull’argomento andando a vedere anche i lati positivi. Comunque ottimo argomento !
No aspetta, non ce l’ha col “placebo”, ma con le cure che si spacciano per terapeutiche, efficace etc ma che in realtà sfruttano semplicemente l’effetto placebo, facendo un sacco di soldi alle spalle della gente…
Tutto lì, l’effetto placebo è noto e usato in medicina, e non è in discussione qui.
Ma ovviamente si usa, ma non curi i tumori con il placebo.
Ovviamente no
Articolo immenso. Complimenti
Che palle, arrivo tardi.
Vabbè, io la mia esperienza con l’omeopatia l’ho già accennata, ma qui la ripeto giusto per farmi infiammare un pochino, visto che stanotte ho dovuto mettere la copertina per il freddo.
Anni 6/7, non ricordo bene. Allergia prepotente venuta da un giorno all’altro (in senso figurato, ma più o meno è così).
Dottori. Allergodottori. Visite. Esorcisti. Bon, non uno è stato in grado non solo di curarmi, ma nemmeno di identificare la causa della mia allergia (o meglio mi hanno detto che ero allergico al cipresso giapponese, pianta di cui qua nelle mie zone ne esiste forse un paio di esemplari). Fatto sta che l’unico rimedio trovato è stato imbottire un povero bimbo di 6/7 anni di cortisonici, col risultato di: nulla.
Anni 15/16, pieno periodo di punkabbestismo da parte mia, odiavo il mondo, odiavo tutto, non credevo in nessun tipo di istituzione che non fosse il punk.
Costretto dai miei genitori vado da un omeopata.
Questo mi dà delle goccette da prendere 4 volte al mese, praticamente per sempre.
Pago la visita. Dopo poco vado a prendere le goccette IN FARMACIA. Inizio ad assumerle. L’anno dopo l’allergia non mi si ripresenta, così come è venuta, se ne è andata.
Mister omeopata non lo vedo più, quindi non è che oltre ai soldi della visita me ne spilla in continuazione.
Anni 29, oggi. Ormai le goccette mi dimentico quasi sempre di prenderle, ma quando un paio di anni fa non le ho prese del tutto, la mia allergia mi si è ripresentata, anche se in forma leggera.
Ok, io non sono uno scienziato, un medico, un farmacista, nè un pornoattore, però che ne diciate voi, sarà effetto placebo, saranno le goccette, sarà stato l’esorcista, a me l’allergia è passata, mister omeopata da me in 13 anni ha preso sì e no 500 euro, le goccette costano meno di alcune medicine classiche. Voi dite effetto placebo? Beh se l’effetto placebo omeopatico è meglio di quello che offre la medicina classica, fanculo, ben venga.
Voi dite che è una truffa? Beh, x farsi visitare da un allergocoso tramite mutua ci si impiega 8 anni (sempre in senso figurato), quindi si deve andare dai privati, e costano dai 100 ai 200 euri a visita, e una non basta.
Voi ditre che è acqua e zucchero? Beh preferisco prendere quello e guarire sembrando stupido, piuttosto che prendere cortisone, non guarire ed essere intelligente.
My2cents
C’è gente che è guarita andando al Lourde e pregando la madonna, quindi deduco che secondo te è meglio andare al Lourde piuttosto che farsi curare?
Hai mai pensato che esiste la percentuale di guarigione spontanea?
Hai letto la composizione di quello che ti è stato detto di prendere e lo hai fatto vedere da un medico/scienziato vero?
“Psicosomatico” ti dice niente?
Zed is on fire!
Facciamo che ti quoto in toto
L’allergia è un fenomeno dai connotati ormonali e psicosomatici. Sei semplicemente cresciuto. IL problema ora è che l’effetto placebo è così forte che il tuo fisico è diventato dipendente ad esso. Probabilmente tu non sei neanche più allergico, se non all’assenza dell’allergia stessa.
Ok, ma:
Wiki
Acqua e zucchero: effetti collaterali?
Che vi devo dire ragazzi? Capisco che non vi sono basi scientifiche per l’omeopatia ecc ecc ecc, ma se sommo benefici, spesa e risultati della cura omeopatica e benefici, spesa e risultati della cura scientfica….beh sapete già il risultato.
Per quanto riguarda la questione che l’allergia sia psicosomatica ecc ecc, ok, avete ragione. Ma a me cosa cambia? Cosa mi cambia sapere che sono guarito perchè sono cresciuto e non per la “cura” che ho seguito, il cui inizio è per altro coinciso con la fine del mio problema. Oh, sarà che mister omeopata è stato molto fortunato allora a beccare l’anno in cui i miei ormoni sono cambiati!
Guarigione spontanea @ygy2020? E che devo fare, stare ad aspettarla?
Se viene indotta dalla mia stupidità e ignoranza…può essere. E quindi? Io sono guarito. Questo è quello che conta.
Sia chiara una cosa: non per l’allergia, ma per le mie normali malattie tipo influenza ecc ecc prendo medicine tradizionali, non mi rivolgo all’omeopata per ogni cosa, nè tantomeno penso mi ci rivolgerei per curare tumori o malattie più gravi.
Beh forse faresti meglio a cercare di capire le cause della tua reazione psicosomatica, il malessere che le causa.
Questo dovrebbe fare un buon medico, altrimenti qualsiasi cura se non è dannosa diventa un semplice palliativo.
Certo, meglio che niente, ma non è risolvere il problema.
No, tu non sei guarito, poichè dipendi da quelle goccioline. Indipendentemente da come la possa pensare (e da cosa ci sia scritto su WikiP), il cortisone aiuta un’ altissima percentuale di allergici (me compreso, ed io sono stato molto sfortunato, credimi) e continuerà a farlo. Acqua e zucchero no.
Poi, parlando di effetti collaterali, anche una banana aumenta le possibilità di prendersi un diabete.
Bel post stavolta. Complimenti.
Ovviamente è solo per chi ha ancora voglia di leggere + di 5 righe. (Ormai una rarità tra gli umani).
Tendenzialmente d’accordo sull’omeopatia e su una gran parte delle medicine alternative anche se non mi sentirei di riporre completamente la mia fiducia sulla medicina tradizionale. Non venitemi a dire che le aziende farmaceutiche e di conseguenza gran parte della medicina tradizionale sono un mondo fatato che agisce il puro “bene comune”. Non parlo di complotti, rettiliani o quant’altro. Parlo semplicemente di uno dei più grandi business del secolo.
Pensiamo positivo, se hai un polmone perforato: basta non crederci!
Io sono certo di saper volare *scena iniziale di kick ass*
Sei un po’ diventata il mio idolo di oggi, sàppilo.
Ma non causa anche grossi problemi alle unghie?
Comunque concordo, i capelli non valgono i millemila effetti collaterali di un immunosopressore.
(LOL per il tallio, con la stessa logica un epilettico dovrebbe prendere il mercurio visto che causa orribili convulsioni prima di ucciderti)
sai che sarebbe passibile di denuncia all’ordine dei medici? mi spiace per la tua malattia.
ah, mettete un
se volete un NSFW dopo il flame sopra.
Detto cio’, avanzo richiesta ufficiale di tag Flame + relativo
tag Flame!
con poppe di omeopata maiala!
e voglio un
C’ho messo un pezzo a leggerlo tutto, anche i commenti (stupendi), ma ne è valsa la pena.
Io sono stato curato con l’omeopatia (per malattie lievi, s’intende -vabbé creduloni ma non stupidi-) dai miei genitori, i quali affermano ha funzionato. Io non mi ricordo se ciò che dicono è vero, ma mi fido. Attualmente concordo in pieno con il buon Bradipo:
Appena mi si parla di omeopatia argomento che dell’acqua sporca non può tenere il confronto con dei farmaci, studiati scientificamente da equipe di scienziati qualificati, che hanno dovuto passare dei rigorosi test scientifici prima di essere commercializzati.
porterò un esempio veterinario. la mia gatta ha avuto 6 piccoli e puffosi batuffoli di pelo. http://www.flickr.com/photos/jackjackjackjack/sets/72157625750561450/
indice di pucciosità +10000
purtroppo è stata male e abbiamo dovuto operarla e allontanarla dai gattini. risultato: aveva ancora latte e rischiava una bella mastite.
la veterinaria del paese ci ha detto di usare un medicinale omeopatico: il lac caninum. lo prendiamo, costa un botto, lo usiamo, ma niente. anzi, le cose peggiorano. cambiamo veterinaria, che ci prescrive la cabergolina, che in tre o quattro giorni ci risolve la situazione… insomma…
*Guarda la gallery*
AAAAWWWWWWWWWWWWWWW!
lol!
ah, quello rosso col musetto furbetto è diventato, ahimé, omeopata.
credo che di persone critiche in grado di scrivere un così bell’articolo ce ne siano poche in giro.
Bravissimo
STRA:fav:
Al di là delle opinioni personali di ognuno, è per articoli come questo e le discussioni che ne scaturiscono che adoro questo sito e continuo a tornarci ogni giorno.
Articolo eccelso! Complimenti.
Promosso a Flame e featured in homepage.
Ma Capo! Non è un flame! Ci sono solo un sacco di persone intelligenti che commentano e qualche coglione che inneggia alle fatine dei denti!
Ciao sono un coglione, che almeno non dà del coglione a chi non la pensa come a mio modo.
Bradipo, la discussione e il trolling sono ben accetti, gli insulti già meno.
Ho perso pure un pò di italiano
E gli insulti alla mia intelligenza dove li mettiamo?
Eh vabbè….
Eagleeee quanto è che ti dico di introdurre il sarkmark nei commenti?
Maledetto idiota…
Come se quella roba funzionasse davvero.
Dovere, editor sessagesimale! (argomento interessante per un post…)
Lo leggerò tutto con calma, ma dal poco che ho letto hai tutta la mia benedizione. Non c’è flame che tenga, non puoi vendere l’effetto placebo al posto di una medicina. E’ truffa, tentato omicidio, malasanità, questa gente deve andare in galera diretta.
+1000000
Commento striminzito per non immischiarmi in flame vari visto che dovrei preparare un esame e non posso permettermi il lusso di cazzeggiare sulla lega
, cosa che tra parentesi faccio troppo spesso.
! È seriamente un peccato e un’offesa all’intelligenza che ci sia ancora gente convinta dell’efficacia di chissà quali rimedi baluba e macumbe varie, così come anche è vero che c’è il risvolto della medaglia, ovvero che le aziende farmaceutiche non sono proprio lì a fare il nostro bene ma il loro, fortunatamente si discute di scienza, di MEDICINA e della sua efficacia, che trascende l’economia delle case farmaceutiche.
.
Grande articolo
Accanirsi sull’omeopatia è un pò come sparare sulla croce rossa, è talmente una boiata che non vale nemmeno il fiato sprecato per criticarla, che i gonzi ci si affidino pure, fattacci loro; anche se ipocondriaco come sono mi avrebbe fatto bene crederci , forse almeno quella avrebbero potuto curarmela
personalmente mi curo con entrambe all’occorrenza, sia l’omeo che la tradizionale, non credo invece nelle altre discipline (reiki e compagnia). con l’omeopatia mi ci sono trovata bene perchè l’ho usata sin da piccolissima (e non credo mi abbia fatto da sempre effetto placebo) per disturbi come il mal di gola (propoli), le contusioni (arnica montana), le bruciature (aloe) e compagnia…però concordo con @eldios che l’articolo doveva essere meno schierato.
è chiaro che poi se si parla di tumori e patologie simili le soluzioni 1 alla 100 fanno ridere, ma quello dipende dall’intelligenza di ognuno.
Giusto per capirci: di propoli ne prendi una parte su qualche godzilliardo? O una dose sana sana? Perché qua si parla di omeopatia, non rimedi naturali.
minkia con io e l’omeo grandi amici da anni!!11! kome avrei fatto senZa?
devo ridere o ti basti da solo?
omeopatia ≠ medicina naturale
Es: ho mal di testa:
Omeopatia = prendo un’aspirina, la diluisco in 1000 litri d’acqua, curo 1000000 di persone con un bicchiere di quella diluizione ciascuno (cioè far credere che un milionesimo di aspirina abbia lo stesso effetto di un’aspirina intera).
Medicina naturale = prendo la corteccia di un salice e la mastico; contiene il principio base dell’aspirina, in forma meno efficace, in dose casuale, assieme ad altre mille sostanze spesso inutili, a volte dannose;
Medicina vera = prendo un’aspirina che contiene solo il principio attivo in forma attiva, eventualmente addizionato a sostanze che ne migliorano assorbimento, targeting, efficacia, biodisponibilità, smaltimento, nella dose precisa e ottimale al suo funzionamento, con un librone di istruzioni, tutelati in caso di effetti collaterali (se vai all’ospedale in shock anafilattico e dici che hai preso un’aspirina sanno cosa fare, se dici che hai preso un mix di erbe NON lo sanno e ti dicono: bravo ca22one); inoltre del farmaco DEVE prima essere verificato il funzionamento molecolare, deve essere testato su persone sane e malate e DEVE essere statisticamente significativo il miglioramento della malattia rispetto agli effetti collaterali.
Quotone per @clostridium
si capisco, ma visto che non è tradizionale pensavo che rientrasse nell’insieme delle “truffe” che tu hai ammucchiato nell’articolo. comunque ho anche provato diete omeopatiche, pilloline omeopatiche, tinture madri e devo dire che per esempio la tintura madre di calendula (preparato omeopatico) utilizzato sulle afte delle mucose orali è una bomba. ripeto, non mi ci affiderei per malattie gravi, tant’è che continuo a regalare soldi al mio ginecologo/dentista/dermatologo/oculista per curare quello che mi capita di avere
Sei sicuro che la tua tintura madre sia in concentrazioni omeopatiche?
Sei sicuro che la tua tintura madre sia in concentrazioni omeopatiche? Se non è in concentrazioni omeopatiche è erboristeria non omeopatia.
cmq mettendo da parte il merito, se posso muovere una critica all’articolo è proprio come è stato scritto: se vuoi fare un articolo di taglio scientifico, non si scrive a quel modo, se vuoi dire la tua su questo argomento non dargli la veste scientifica. la scrittura polemica mette in dubbio l’imparzialità di chi scrive e quindi anche le fonti usate: se io non conosco le basi dell’omeopatia e leggo l’articolo per farmi un’idea, vedo il tono e penso istintivamente che non sia affidabile perchè troppo parziale. Ora, so che non è un articolo per Science, però è già il secondo articolo (vedi quello sul suffragio universale) che sembra più uno sfogo personale “ammantato” di cultura.
detto ciò
E’ uno sfogo personale.
ARRICCHITO di cultura.
Benvenuta su Lega Nerd.
Grazie Matita.
A dirla tutta sono fatti.
Esposti in maniera divertente.
Confondere il tono di un articolo con il suo contenuto non è cosa da poco.
E non qui si tratta non di parzialità ma di obiettività scientifica.
Mi diverto tanto a mettere in ridicolo stregoni e seguaci. Il vero problema è che fanno quasi tutto da soli!
gof, il problema e’ la verificabilita’. l’omeopatia non ha una base, non ha un fondamento. tu a 13 anni sei stato fortunato per aver avuto evidentemente una malattia psicosomatica, o comunque una lieve allergia che hai curato da solo, non con le goccette. l’articolo pone un’altra questione: NON e’ una cura. Probabilmente se qualcuno ti avesse sostituito la scatoletta del tuo medicinale di notte, tu non avresti notato la differenza.
Affare fatto.
La discussione generale sull’omeopatia mi piace, non sto discutendo quella, anzi.
Io non ho preso alcuna posizione, ho solo riportato la mia esperienza.
Sentirmi dare però del coglione (anche se indirettamente) mi ha fatto girare le valvole, che fosse o meno ironia! Non volermene @bradipo, ho l’irony detector rotto, e a volte non ho nemmeno voglia di aggiustarlo!
Tutto qua.
Easy
chiedi al tuo omeopata, avrà sicuramente l’acqua sporca che fa per te!
*sarkmark*
LOL, brinderò a te la prossima volta che prendo il mio natrum carbonicum
Ecco un altro che confonde erboristeria con omeopatia.
NON SONO LA STESSA COSA!
non erano tisane, genio, ma preparati omeopatici con quelle erbe di base
Sono fisioterapista. E se penso ad alcuni miei colleghi che credono ciecamente nell’omeopatia…
Comunque gran bell’articolo!
A sentire gli omeopati, un principio attivo in quantità massicce non ha effetto.
O casomai ha un effetto contrario.
Ora.
Il veleno per topi è di solito un banale antagonista della vitamina K.
Tipo che si muore soffocati.
A ingozzarli di ratticida gli passa la bronchite?
*sarkmark*
@bradipo
L’autore, a parte iniziare l’articolo con la chemio andata bene, perdendosi nel suo bicchiere d’acqua a 30D (che poi è una vita che mi curo ad aspirina e antiinfiammatori “omeopatici” e mai nessuno mi ha rivenduto soluzioni miracolose a 30d), non si è accorto che prima ancora di iniziare a scrivere l’articolo era già stato fregato dal suo cervello.
Ci sono un paio di baggianate classiche come la frase “l’omeopatia esiste dal 1700 “, è una baggianata che hai scritto perchè hai letto.
La medicina esiste da quando c’è l’uomo sulla terra che sia chimica o naturale fa lo stesso. Il Voltaren e l’Arnica(pomata omeopatica per traumi, infiammazioni muscolari e dolori articolari) fanno lo stesso fottutissimo effetto. E non è che uno è meglio dell’altro.
Poi “Omeopatia:Medicina = Creazionismo:Evoluzione”.
Sono daccordo ma non nel senso che è stato dato nell’articolo. Se chi legge pensa che le 4 cose non possano completarsi a vicenda… beh ognuno pensa quello che vuole.
Io ho 23 anni faccio uso di una moltitudine di droghe, mi curo lievi ferite, traumi e influenze con principi attivi delle piante; e quando mi faccio di tutto questo lo voglio potente e di qualità… Ah, tra la gente che conosco che fa uso di questo tipo di cure non c’è il minimo idiota che pensa di curarsi l’alopecia con l’omeopatia.
Mi sembra di capire anche che l’autore non fa uso di medicinali omeopatici e anzi credo che non conosca ne che forma abbiano ne da dove vengono.
Quindi Autore evita di demonizzare dove non è necessario. Non fare di tutta l’erba un fascio. Scrivi per fare qualcosa di utile, non per distruggere. Ripeto, e forse mi sbaglierò 2 volte, a me sembra che hai scritto di una cosa che non conoscevi se non per internet.
Poi a parte tutta la ramanzina del cazzo, questo posto ”
” e ricolmo di buoni propositi e nutrimenti per la mente. Vi auguro di continuare cosi.
Ti sei diluito troppo i neuroni?
Che c’entra la medicina con l’omeopatia?
La “medicina” esiste dalla notte dei tempi, il concetto di diluizione, dinamizzazione etc propri dell’omeopatia no.
Ma hai capito che differenza c’è tra fitoterapici e omeopatia?
Zed is on fire!!!
Vince!
Nel balloon, subito!
By the way hai appena dato dell’idiota alla mamma di http://leganerd.com/people/nimue/ e il suo medico…
Oh anch’io l’ho fatto
(Ma che simpatica continuazione che mi sono persa, mannaggia allo studio!!!)
Puoi anche smetterla di agitarti ora. No, seriamente, STAI CALMO!
E poi dicono che le droghe non fanno male…
Dipende.
Le droghe omeopatiche non fanno male
Infatti fanno un bene dell’anima!
ahahahahah ma perchéééééé?????
Vabbè, ragassuoli, vista l’ora me ne torno a casa! sinceramente mi aspettavo un po’ più di apertura mentale su questo sito, e anche delle dinamiche diverse dai soliti forum (post opinione, presa per il culo gratuita, pregiudizio gratuito etc..) ma d’altra parte tutto il mondo è paese.. buonacontinuazione a tutti!! <3
No dai, io sto sempre aspettando le misteriose alternative miracolose che la medicina ufficiale corrotta non ci farà mai conoscere ma che tu trovi cercando su emule!
Ma solo torrent segretissimi!
Ma scusate, non sapevate che mettere un <3 alla fine di un commento è un' efficacissima cura omeopatica per lo stress!? LOOOOSERS.
torrent su emule?
ma chi lo usa più emule!
postato sotto, ieri poi sn tornato a casa e ho fatto un po’ di ricerche su una “terapia alternativa”..
Che ti devo dire…
Ciao raga [cit.]
apertura mentale : creduloneria = ricerca scientifica : omeopatia.
Intelligenza : stupidità = Metodo Scientifico : cialtroneria.
And so on.
E alla fine di tutto ciò, dopo epiche battaglie e discussioni sul come, il quando, il perchè, e l’idiozia, si formò un Flame di tutto rispetto.
iniziò ad attendere la venuta dell’eroe che sapeva sempre mettere d’accordo tutti, con una sola, semplice parola: Figa.
E fu allora che, mentre il sole tramontava, tutta la città di
@mgnever dove catso sei?????
@mgnever sta craftando in Team Fortress 2 (colpa mia, gli ho detto io che si poteva fare).
Post grandioso da FAV immediato!
Io sono psicologo e ovviamente conosco molto bene l’effetto placebo e la sua efficacia, cosa per altro sperimentata “abbestia” (cit.) in doppio cieco. Ciò nonostante non posso che essere più che contro la stregon…l’omeopatia.
Si possono fare mille e più discorsi con i sostenitori di tale simpatica e miracolosa pratica “medica” (il fatto che gli omeopati parlino di MEDICINA mi disturba come una biscia di fiume attaccata al piloro), ma si ottiene sempre e comunque come conclusione un “io non ho bisogno di dimostrare niente”, “io sono guarito dal mal di testa cronico dopo aver preso una cura omeopatica, mentre mille persone muoiono di tumore affidandosi ai medici tradizionali” e “ci sono un sacco di studi che dimostrano la validità dell’omeopatia”…ovviamente senza poi saper citare una fonte VALIDA.
Già, VALIDA, scritto maiuscolo (e pronunciato urlando) perchè tutto ciò che non è ALMENO in doppio cieco, fondamentalmente non ha senso di essere dichiarato nè scientifico nè valido.
Ora, non c’è uno studio che sia uno, anche insignificante, sull’omeopatia, che sia stato svolto in doppio cieco. Tutti gli articoli sull’omeopatia sono stati pubblicati da omeopati (quindi sperimentatori non imparziali), su riviste di scarso valore scientifico, spesso pubblicate da loro stessi, a uso e consumo di loro stessi e ovviamente non approvati da nessun organo competente.
Un conto è se un articolo appare su Nature Methods, un conto è se appare su Omeopathy Freedom Uazzaghenà! Eh!
Poi ovvio c’è la teoria del complotto…ma quella è imbattibile, che ci vogliamo fare. Tanto anche se dimostri che il complotto non esiste, probabilmente anche tu fai parte del complotto no?
Da psicologo per me, chi segue l’omeopatia, ha un leggero problema di distacco dalla realtà. Niente di grave. Basterebbe informarsi mantenendo una “mente aperta”, proprio quel che gli adept…i sostenitori dell’omeopatia rinfacciano a chi non è d’accordo con loro (anche se poi di solito chi non è d’accordo si è informato sia sulla medicina tradizionale che sull’omeopatia, mentre loro NO).
In tutto questo pongo anche una domanda: dei miei amici hanno buttato in rete recentemente un sito di divulgazione scientifica che sta muovendo ora i primi passi. Anche lì si sta combattendo una battaglia analoga su questo tema con tanto di link ad articoli vari ecc ecc. Posso in caso postare il link o no?
Chiedo perchè non mi sembra mai carino postare il link di un blog (anche se di argomento diverso in generale, ma uguale per quanto riguarda questo articolo) su un altro blog.
Ditemi voi.
Ajuntina: qualche mese fa ci fu grande scontro tra me e una mia amica (cara ragazza eh, ma a volte “c’ha gggrossa crisi”) che ha un figlio che ha da poco compiuto un anno. E sto bambino ha le coliche e piange sempre e è inconsolabile e non si capisce cos’ha e memè e gnegne…
Un giorno se n’è uscita che la medicina non sapeva darle risposte, quindi ora passava all’omeopatia. (E qui nacquero tra me e lei gli scontri di cui sopra. Ma si sa…anche se sono psicologo “Tu non sei genitore quindi non capisci”.)
Omeopatia + infante = immaginate quanti quanti quanti risultati ha dato l’effetto placebo su chi ancora non può nemmeno comprendere il significato di una parola di 2 lettere…
E’ tornata al (e dal) medico di base.
Sui miei figli poppanti a funzionato ???
forse l’omeopata era un ciarlatano
Posta linka diffondi :-)
No prob
Ma che ti piace Keates?
Evviva, finalmente posso postare!!! Chrome si rifiutava da ieri pomeriggio di caricarmi completamente i commenti!
Dunque, mentre io litigavo con Chrome ho visto che già qualcuno ha postato il link nei primi commenti. Vabbè lo riposto lo stesso giusto perchè finalmente posso! :-p
http://www.molecularlab.it/omgscience/?p=754
Detto questo: sì fin dal liceo la mia prof di inglese mi ha fatto amare i romantici inglesi. Keats in particolare già mi piaceva molto, poi ho iniziato ad adorarlo anche perchè al centro dei Canti di Hyperion di Dan Simmons.
Fantastico! Istant
Cheppalle arrivare tardi
subito per @bradipo 
Epico!
Linkero’ sempre questo articolo ogni volta che mi capitera’ di parlare di omeopatia.
Peccato non aver potuto partecipare al flame…
Wanna M. e il Maestro di Vita mi hanno curato da ogni mio male con le loro erbe miracolose, tra queste malattie cito epatite, dermatite, enterocolite, gastrite e temperamatite…
Voi presunti illuminati siete un abominio agli occhi dell’onnipotente e le trombe dell’apocalisse copriranno l’immondo suono della vostra blasfemia. La mia unica medicina è la preghiera.
la medicina e tutto il sapere scientifico sono spazzatura agli occhi del creatore ed è così perchè COSì E SCRITTO NELLE SACRE SCRITTURE! Noi abbiamo ragione e voi torto
come dite? Non vi sento! BABABABABA BABABABABABA non vi ascolto BABABABABABA
scherzi a parte
epic
http://www.youtube.com/watch?v=WOtDRfR33_M
Medicina o no, se hai il DNA di quest’uomo,
http://img2.timeinc.net/people/i/2006/news/061016/keith_richards180.jpg
puoi fare quello che vuoi
Sarà il mio nuovo testo sacro nelle diatribe con stregoni e loro seguaci.
Post immenso, stima altrettanta per l’approccio scientifico, sacrosanto in ogni ambito vieppiù in quello medico.
Per inciso, studio medicina e devo confrontarmi ogni giorno con colleghi che “mica credo nel brodo primordiale e tutte ste cose qui, c’ha creato iPPadreTerno”. Ergo confermo la tesi per la quale la medicina è corretta, il medico non sempre. Cazzo li fanno a fare sti test di ingresso in medicina se poi passano anche omeopati e creazionisti…
I tuoi articoli mi piacciono sempre molto.
Un piccolissimo inciso sulla questione cancro.
Abbiamo tecnologie che virtualmente possono identificare quasi tutti i tipi di cancro con una precisione e precocità straordinaria. Virtualmente. Perché metterle in pratica su larga scala e tempistiche adatte comporterebbe un costo sanitario tendente a infinito. Però la prevenzione rimane l’arma più potente contro il cancro. Se preso molto precocemente, buona parte sono curabili. Per quanto riguarda le cure, io non conosco bene a che punto siano le terapie convenzionali, ma ho idea di dove siamo con la ricerca e con le terapie di frontiera. Abbiamo conoscenze ormai molto approfondite sui meccanismi molecolari e genetici che causano il salto da cellula sana a cancerogena, e prevedo che in poche decine di anni sapremo tutto o quasi. Conosciamo bene le sostanze cancerogene, gli agenti mutageni, e gli oncogeni (mutazioni genetiche, tipo BRCA1 e 2 del cancro al seno ereditario). Le terapie classiche puntano sullo sterminare le cellule in proliferazione, uccidendo, assieme alle tumorali anche tutte quelle sane che proliferano (i tipici effetti collaterali: perdita di capelli, pelle e unghie fragili, intestino distrutto, tutti tessuti soggetti naturalmente a rigenerazione). Le nuove terapie mettono a frutto le conoscenze molecolari del tumore, per colpire selettivamente solo le cellule malate, minimizzando gli effetti collaterali. Se so che solo nelle cellule di un tumore viene attivata la tal proteina che causa proliferazione somministro un farmaco che inibisce quella proteina. Nuove terapie sono anche quelle portate da virus ingegnerizzati per infettare solo le cellule tumorali, oppure da batteri che entrano solo nelle masse tumorali e rilasciano il farmaco. C’è anche la terapia genica in fase di sperimentazione. Ricordo sempre che i tempi della farmacologia sono biblici (10-20 anni) e i costi astronomici (miliardi di $). Dalla ricerca di base occorrono sempre molti anni prima di vederne i frutti.
clostridium impeccabile come sempre. Come Sempre.
(30D, così è più potente) 
btw, per chi “se non è su una rivista scientifica non ci credo” e per chi “non so di cosa parli, ora ceh lo scrivi lo cerco su google e leggo il primo link e quella è la mia idea” e anche per chi “tutte bubbole, esiste solo quello che mi dice il sistema”
http://www.sciencemag.org/content/221/4616/1185.abstract
Ciccio, ti sei già coperto abbastanza di ridicolo.
Citi un articolo che presenta solo un’ipotesi.
Neanche su una cura, ma su una sostanza che forse potrebbe limitare una veloce crescita del tumore.
Un articolo del 1983.
Fai una cosa, guarda che è successo dal 1983 a oggi.
E poi sparisci, altrimenti Zed ti scortica.
e ancora su pubmed (così non si dica che non gioco fuori casa)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12271297
..chi è il primo a farmi una pompa?
Il mio dobermann se vuoi è disponibile.
E allora?
Ricerca ufficiale, case farmaceutiche, dov’è il mistero?
Dove sono gli insabbiamenti?
Insomma, dove cazzo vuoi arrivare?!?
Razza di analfabeta.
PubMed è un database, non ha nulla a che vedere con la bontà o la veridicità dei dati che contiene.
È un elenco di pubblicazioni, dalle più serie alle puttanate.
Per la pompa, prova alla sede degli allocchi omeopatici.
Magari una che ci casca la trovi, ma prima ti devi ricoprire di zucchero attivato.
Ma temo dovrai accontentarti di una diluizione.
Tranquillo, sarà MOLTO più intenso!
allora, ieri erano tutte cazzate, ora che postato due link di riviste scientifiche è “dove vuoi arrivare”… il punto è sempre lo stesso. Nella storia della medicina, l’ambito delle cure del cancro è rimasto fermo da tantissimo tempo: le motivazioni non sono da cercarsi nell’assenza di POSSIBILITA’ di rimedi e\o cure alternative alle suddette, ma nella NON VOLONTA’ di trovarne. Infatti, tutto quello che è stato proposto non ha subìto sperimentazione di alcun tipo e non perchè fosse poco plausibile ma a causa di un ostracismo convinto delle multinazionali farmaceutiche che per altro hanno grossa influenza su tutto l’insegnamento medico (prevalentemente ammerrigano). Quindi, nel momento in cui mi viene detto “non esiste altro” mi viene da rispondere che non è così, punto!
cmq ragazzi, davvero è un po’ triste l’approccio che avete verso chi ha un’idea diversa dalla vostra, e il lato peggiore è quello di cercare un link e dargli una letta veloce per farvi un’idea…
e cmq, ancora btw:
Dal libro: “Senza chemio, radiazioni o chirurgia. 30 e più cure non distruttive di documentata efficacia”, Macro edizioni 2001
Tabella dei costi di alcune strumentazioni e terapie anticancro allopatiche
Intervento chirurgico
Svariate decine di milioni di lire secondo il tipo di intervento*
Chemioterapia
Una fiala di chemioterapico, come il cisplatinum, costa 1.000.000 di lire. Un ciclo completo di cockatil chemioterapici può partire da alcuni milioni per arrivare anche a 100 milioni al mese per ogni paziente. Se si prende come cifra media a malato anche solo quella di 10 milioni e si moltiplica per i 200.000 malati di cancro in Italia, il servizio sanitario nazionale paga alle industrie farmaceutiche qualcosa come duemila miliardi di lire l’anno.*
Acceleratore lineare
Circa 2 miliardi di lire e costi di gestione di 100-120 milioni di lire annui*
Stereotassi – Radioterapia
Un’applicazione di radioterapia convenzionale costa 1.100.000 lire. La stereotassi arriva a 40-55 milioni per un trattamento. Un ciclo completo di radioterapia è sempre quindi dell’ordine di decine di milioni di lire*
Nuovo Farmaco specialistico
350 miliardi di lire*
Visite, esami clinici e specialistici di un ammalato di cancro
Circa 10 milioni di lire*
Trattamento intensivo per la leucemia (negli USA)
100.000 dollari (220 milioni di lire)*
* Le cifre che riguardano le terapie ufficiali rappresentano somme a carico della struttura pubblica e non pagate direttamente dall’utente.
Legenda:
Acceleratore lineare: apparecchio per la radioterapia
Stereotassi: trattamento di radioterapia particolare
Cisplatinum: usando in associazione radioterapia e chemioterapia si utilizzano schemi che contengono questo farmaco derivato del platino.
Ah ecco, torniamo all’origine, colpa degli ammerigani.
Lascia perdere dai, lavora, che sei pagato coi nostri soldi.
..non c’è peggior sordo..
E poi non ho capito che c’entro io con Mattei…allora anche tu sei un ladro pedofilo perchè al giverno c’è berlusconi? ma che discorso è?!
Vabbè, spero solo che le mie opinioni e i miei link, possano portare chi avesse problemi inerenti al cancro di non fermarsi alla trinità radio chemio chirurgia, ma di approfondire altri ambiti, ovviamente facendo attenzione ai maghi stregoni che tirano un d20 per ogni paziente.
Mi spiace per gli attriti, e mi spiace sempre quando vedo dei “giovani” vittime del pregiudizio e dell’ignoranza. Ora vado, alla prox!
Questo è l’indice del libro che tu prendi a bibbia antichemio:
http://www.macrolibrarsi.it/data/libri_pdf/72.pdf
Ne riporto una parte, giusto per far vedere come prosegue, questo interessante cumulo di puttanate:
CAPITOLO III – I RIMEDI Obiettivo: supporto al sistema immunitario L’aloe arborescens Il rimedio Bonifacio e Zora Estratto di vischio La terapia Govallo Obiettivo: riequilibrio nutrizionale e disintossicazione alimentare Dall’alimentazione nuove speranze Alcune guarigioni con la macrobiotica Approccio nutrizionale 2: Gerson Approccio nutrizionale 3: il metodo Kousmine L’approccio ortomolecolare e vitamina C L’ascorbato di potassio del dott. G. Valsé Pantellini Obiettivo: disintossicazione e stimolazione fitoterapica L’infuso d’erbe di Renée Caisse La Salute della Farmacia del Signore Spunti per alcune tisane Obiettivo: l’organismo smantella il metabolismo canceroso Il trattamento del cancro con enzimi e la sua base scientifica Ritorno ai semi di albicocca e al loro segreto Nel caso di cancro, tratteremo la febbre come il solito nemico da sopprimere o come un insperato alleato? In breve L’igienismo Il metodo Di Bella La terapia Issels
Non solo il libro in questione non è gratis, ma pubblicizza al capitolo 2, “LE STRATEGIE” gente come hamer e la hay, che oltre ad essere degli assassini sono pure assassini a pagamento come e più della chemio, con la differenza che un medico che ti prescrive la chemio e se la tara per mesi sul tuo cancro almeno ci sta provando, a salvarti.
e tu dai a noi degli ignoranti?
fai veramente schifo, figliolo.
Arha
Sei la meglio.
Mi sei mancata tanto.
Le voci nella mia testa ti continuavano a chiamare!
Dì alle voci di non sentirsi troppo confortate dalla mia presenza….probabilmente mi faccio bannare entro i prossimi 10 minuti, tranquillo.
Stronzate. Ora che sei qui non potrai andare più via. Come Hotel California.
Ok.
È caro.
Ed è anche aggiornato.
I prezzi in Lire lasciano intuire quanto.
Meglio la pinna di squalo con il bicarbonato.
una curiosità personale:
Pulisci le scale o i vetri?
sssshhhh! su su, poi ti passerà… non rosicare…
Per forza i cervelli se ne vanno all’estero.
Guarda chi prendono al CNR…
dai smettila di fare il puzzone! so che andare in puzza è brutto e rosicare anche, però dai vedrai che in un’altra vita andrà meglio
Tu.
A me.
Dici di non rosicare.
Senti bimbobbello, fai una cosa.
Vattene su qualche sito fantarettiliano e levati dai piedi.
Che se ti becca un superiore a far fare queste figure al CNR ti leva d’insieme.
E prima di dire a qualcuno di non rosicare, controlla chi sia.
……………………………………..________
………………………………,.-’”……………….“~.,
………………………..,.-”……………………………..”-.,
…………………….,/………………………………………..”:,
…………………,?………………………………………………\,
………………./…………………………………………………..,}
……………../………………………………………………,:`^`..}
……………/……………………………………………,:”………/
…………..?…..__…………………………………..:`………../
…………./__.(…..”~-,_…………………………,:`………./
………../(_….”~,_……..”~,_………………..,:`…….._/
……….{.._$;_……”=,_…….”-,_…….,.-~-,},.~”;/….}
………..((…..*~_…….”=-._……”;,,./`…./”…………../
…,,,___.\`~,……”~.,………………..`…..}…………../
…………(….`=-,,…….`……………………(……;_,,-”
…………/.`~,……`-………………………….\……/\
………….\`~.*-,……………………………….|,./…..\,__
,,_……….}.>-._\……………………………..|…………..`=~-,
…..`=~-,_\_……`\,……………………………\
……………….`=~-,,.\,………………………….\
…………………………..`:,,………………………`\…………..__
……………………………….`=-,……………….,%`>–==“
…………………………………._\……….._,-%…….`\
……………………………..,<`.._|_,-&“…………….`
Per farti capire: le ASCIIarts sono vietate su
, però lui può.
Sei talmente ridicolo che mi fai quasi pietà. A quando le scie chimiche ed i complotti rettiliani?
Guarda, mi basta un link per sputtanarti.
http://goo.gl/txlkZ
Chi è quello che doveva fare una pompa?
Cartilagine di squalo…
Pubmed è un portale dove sono raccolte pubblicazioni, studi e articoli scientifici… È tipo un database, ci possono essere anche articoli del mio gatto, non è che se è su PubMed allora è ora colato
*oro
No no no ti prego non rivelargli queste cose! E’ più divertente se continua! E poi è ESATTAMENTE il modus operandi che ho descritto nel mio commento qualche metro più in su. Mi fa sentire preveggente più di Otelma.
Sono troppo belli quando citano articoli “ad cazzum” (come amava definirli Platone) spacciandoli come “prove scientifiche”.
Ripeto: non c’è UN sostenitore dell’omeopatia che sappia citare UNA pubblicazione riguardante UN esperimento condotto in doppio cieco che abbia DIMOSTRATO la VALIDITA’ di UN farmaco omeopatico.
UNO. Su impegnatevi. Potete farcela…noi “fanatici della medicina ufficiale” aspettiamo solo di essere smentiti una volta per tutte!
Ah, per altro, se qualcuno riuscisse mai a dimostrare che esiste la “memoria dell’acqua” vincerebbe istantaneamente il premio Nobel, un sacco di soldi e gloria eterna, quindi se qualcuno riuscisse a dimostrarla in questi frangenti me lo faccia sapere al volo che divento suo amico SUBITO!
Mi si perdonerà se non attendo accanto al telefono…
PS: No non è un discorso di “io mi tengo la mia ragione e tu la tua” e “mentalità chiusa”. E’ un discorso di “io so DIMOSTRARE le mie tesi, tu NO”.
AD: Beh..non che ci voglia molto a essere più preveggenti di Otelma ora che ci penso…
Complimenti per l’articolo @bradipo,molto interessante e scritto veramente bene.
emmobastaperò (cit.)
Bel nome.
Oddio, ma nessuno ha mai dimostrato niente sull’efficacia dei medicinali omeopatici? Proprio 0? Ma 0 0?
Nelle palline omeopatiche per il mal di testa ci sarà pure un po’ di principio attivo no? Rispetto a un medicinale normale, tipo un moment, qualcuno sa le dosi?
quante domande
Come no!
Il principio attivo è il Placebix, ma non è presente nelle palline… L’acqua in cui è stato diluito se lo “ricorda” e quando ingerisci le palline trasferisce il ricordo al tuo apparato digerente, diffondendosi nell’organismo e curandoti.
Problems,
MedicineAllotherapy?:trollface:
Reply fail sorry
non le ho mai prese, vado di moment & co. (ma ho la morosa che mi pressa)
Questa cosa della memoria mi ha sconvolto, da ingegnere mi fido ciecamente di Avogadro e dei numeri, e se i numeri non tornano sono sempre cazzi.
Più che altro se in una soluzione c’è lo 0% di principio attivo, puoi scomodare la memoria dell’acqua, l’attivazione, la succussione, Nibiru e i rettiliani, l’unico effetto apprezzabile che otterrai è l’effetto placebo.
I moment sono veleno :3 Io assumo solo cara buona vecchia aspirina.
Per il resto,
.
2 osservazioni
1 il fondatore Hahnemann raccomandava nelle sue indicazioni ai discepoli, nel 1710, “i nostri pazienti portiamoli in campagna perché le città [1710!!! ricordatelo] sono troppo inquinate e la nostra terapia non funzionerebbe.”
2 una delle prove scientifiche che l’omeopatia rifiuta sistematicamente è il “doppio cieco”, ma è proprio nel doppio cieco che si dimostra l’efficacia dell’omeopatia. come sappiamo il doppio cieco è necessario perché – come scrivono i medici anglosassini facendo le loro ricette per dire al farmacista di somministrare un placebo – usano la signa ADT ovvero Any Damned Thing (qualsiasi dannata cosa). siccome qualsiasi dannata cosa, ovvero il placebo, si dimostra efficace in almeno il 30/35% dei casi, il doppio cieco pretende che la terapia sotto sperimentazione dimostri un’efficacia nettamente superiore.
questo vuol dire che anche un placebo si rivela efficace in un caso su tre, sicché si evidenzia che l’omeopatia si rivela efficace in un caso su tre come qualsiasi altra dannata cosa.
con la stessa illogica dovremmo affermare che sballare di droghe fa benissimo alla salute fisica e mentale visto che decine di milioni di persone nel mondo lo fanno
Letto tutto, commenti compresi. Mi dispiace essere arrivato tardi, sopratutto per un articolo così interessante e ben fatto, nel “mio ambito”
Comunque è favvato e pronto in stampa da appendere in giro per le biblioteche universitarie. Ovviamente con tanto di referenza alla Lega e all’autore, con cui mi complimento ancora.
Nel leggere le tue parole ho pensato: “forse un barlume di speranza per il genere umano ancora c’è”.
+10000
Sarebbe interessante fare un discorso sulla funzionalità della medicina nella storia, la medicina “tradizionale” ai tempi degli Egizi e dei Romani era molto più efficace della moderna medicina “tradizionale” nella gran parte dell’epoca moderna…
AHHAHAHAHAAH bella questa. NO SRSLY.
no aspetta!!
cosa intendi?
stai dicendo che circa 20 secoli fa la medicina tradizionale (e sarebbe il caso di spiegare cosa intendi per tradizionale) era più efficace delle moderne tecniche mediche?
o
stai dicendo che i rimedi degli uomini medicina di secoli fa erano più efficaci dei bula bula dei ciarlatani di oggi?
AuhuahuHAurhuahruahruahruhauAHRUAHRUHAURHA
Voglio sperare intenda questo, sebbene per certi versi resti una discreta cazzatona.
Reply Fail
La medicina moderna, così come molti altri campi scientifici, non raggiunse il livello di efficacia di quella presente nell’antica Roma se non negli ultimi due secoli. Nessuno scherzo. Nell’antico Egitto si operava al CERVELLO con tassi di sopravvivenza di oltre il 60%, raggiunti dalla medicina moderna solo nel 20° secolo.
Se hai a disposizioni dati certi per argomentare una simile tesi (sopravvivenza oltre il 60%, senza asepsi e antibiotici…molto ardua..) allora posta, altrimenti sono solo chiacchiere
Che poi si trapanasse il cranio per trattamento, è vero, ma io ho studiato tassi di sopravvivenza dell’1% scarso… Ma se tu hai dati differenti, ti prego, pubblicali
Forse è il caso di scrivere un articolo a parte, siamo un po’ troppo OT qui, e scrivere seriamente per far ridere gli ignoranti non è il mio mestiere.
Guarda, gli ignoranti ridono perché ignorano, se tu porti dati fai sì che non ignorino più, così la smettiamo anche di ridere. E non siamo poi così OT
Comunque se vuoi, il forum, sezione Medicina, è ansioso di far continuare questa discussione.
ah, certo, preparerò un articolo sugli scoperchiatori di crani egizi e forse pure sulla medicina romana, vedo che ce n’è bisogno…
Salve ragazzi, non voglio farla tanto lunga, io penso che l’omeopatia non possa sostituire la medicina tradizionale, non è un’alternativa. Ma per esperienza personale posso dirvi che i miei figli che sono seguiti da uno studio pediatrico molto valido del SSN sono anche in cura con un’omeopata di grande esperienza e molto bravo. Il risultato, il figlio piccolo 6 anni, non ha mai dovuto usare antibiotici, il primo di 10 anni ha assunto una volta sola antibiotici, quando è stato operato in ospedale. Se la pediatra li prescrive li acquistiamo sempre e se i rimedi omeopatici non danno un risultato in uno o due giorni siamo pronti ad usarli. Una nostra parente che ha avuto problemi di tumore all’intestino si è fatta operare ed eseguito dei cicli di radioterapia ha utilizzato l’omeopatia da supporto per limitare gli effetti secondari della chemio. Funziona grazie all’effetto placebo, all’effetto dei simili ? non so dirvelo ma quando vedo i compagni di scuola dei mie figli che per giorni prendono antibiotici rimango perplesso, forse siamo solo fortunati. L’omeopatia non è il rimedio di tutti i mali sarebbe da stupidi pensarlo, ma se consente di ridurre od azzerare le medicine che si assumono dico benvenuta. Personalmente penso che la medicina moderna sia diventata una scienza che in molti casi si dimentica del paziente e del rapporto tra lo spirito e il corpo, forse l’omeopatia riequilibra questo scompenso. Ciao
favvissimo!
stima infinita
UP: http://tinyurl.com/5udaa29
ecco…
Ancora oggi (ad esempio 5 minuti fa) mi ritrovo a linkare questo articolo nei post insulsi su Facebook.