A volte ci ridono sopra.
A volte ci si incavolano di brutto.
Spesso cercano o offrono consigli su come risolvere questi diffusissimi e comunissimi problemi.

E io rimango perplesso.

Perchè a fronte di una ferma e radicata convinzione secondo la quale il regolamento di gioco non abbia poi così tanto valore, sia solo una tenue linea guida per il GM, sia di importanza infima se confrontato con le cose davvero importanti (ambientazione, bravura del GM, bravura dei Giocatori) …

A fronte di regolamenti talmente pieni di house-rules da non avere quasi più nulla rispetto al gioco originale …

A fronte di “buoni consigli” tutti bene o male fondati sul ignorare ampie porzioni di regolamento e sul “buon senso” che va a sostituirsi alle meccaniche di gioco …

A fronte di tutto questo, suggerire una soluzione banale come “cambiare gioco” è in genere fonte di accesissime polemiche e strenuo grognardismo.

La colpa di ogni problema non è D&D.
È sempre colpa del GM.
È sempre colpa dei Giocatori.

Invece D&D è perfetto… si con qualche difetto qua e là, e poi ti serve un Bravo Master, e ci vogliono Bravi Giocatori, che senza il “gruppo giusto” non vai da nessuna parte.

Però se ti diverti, è merito di D&D.

In parte capisco questa posizione.

D&D può avere tutti i problemi dell’universo, ma resta comunque uno strumento assolutamente valido come base per “vivere avventure immaginando”.
E poi a che scopo cambiare gioco, tanto qualsiasi gdr presenta gli stessi problemi di tutti i gdr, più alcuni problemi aggiuntivi, tipici di quello specifico gioco là.

E come dire che non è vero?
Il GM puoi chiamarlo Dungeon Master, puoi chiamarlo Custode, puoi chiamarlo Cartomante o Narratore, ma sempre un GM è, sempre una storia deve fare, sempre un gruppo di Giocatori deve gestire.
No?

Cambiare gioco quindi serve a ben poco, e visto che già conosco bene D&D e sono veterano nel (non) usare le sue regole… perchè imparare a (non) usare un regolamento nuovo da zero?
Mi pare sensato.

Il problema è che negli ultimi quindici anni si sono andati affermando e diffondendo dei gdr che, cavolo, sono diversi … ma diversi davvero.
Sai come funziona un bravo GM a D&D?

Ecco, qua non vale, c’è un gioco BLU in cui il GM deve comportarsi in maniera del tutto diversa per far riuscire bene il gioco.
E c’è persino quel gioco là, ROSSO, dove non c’è nessun GM!
E poi c’è questo gioco qua, VERDE, che funziona in un’altra maniera diversa ancora.
Etc.

Insomma ci sono in giro dei gdr nuovi.
Nuovi nel senso che l’esperienza maturata giocando per 15 anni a D&D non serve a una fava.
È come aver giocato 15 anni a Monopoli (Monopoli-D&D, Monopoli-Vampiri, Monopoli-GURPS, Monopoli-Cthulhu, etc) e trovarsi improvvisamente di fronte alla scatola di Arkham Horror, o Coloni di Catan, o Ubongo.

. . .

Dicevamo: gdr nuovi.

Questo mio articolo nasce dopo la lettura dell’articolo scritto da @Rashida qui su Lega Nerd, consiglio vivamente di leggerlo, prima di continuare:

• D&D: gestire una campagna di alto livello (leganerd.com)

Lui parla dei problemi che si hanno a D&D nel gestire personaggi di livello elevato, fornendo poi i suoi personali consigli e soluzioni.

L’articolo è ben fatto, interessante e onesto…

ma ai miei occhi rappresenta l’ennesima occasione per chiedermi come mai non la si faccia tanto più facile e si cambi gioco.

Rashida lamenta problemi che nel 2013 non dovrebbero più sussistere.
E poi offre soluzioni anche buone ma… limitate.

Perchè se da un lato ha alcune intuizioni brillanti, dall’altro D&D (e la cultura ludica che lo circonda) non permettono di sfuggire al solito circolo vizioso… i problemi derivano dai Giocatori discoli che rovinano il sudato lavoro del GM e pertanto vanno ricondotti all’ordine, o al contrario è colpa del GM che non è abbastanza preparato, non è abbastanza creativo, non è abbastanza bravo, esperto, flessibile, reattivo, etc.

Tempo addietro avrei rivolto gli occhi al cielo e fatto spallucce, perchè sebbene esistessero già tanti giochi capaci di eliminare alla radice tutti i problemi denunciati nell’articolo, erano però esperienze di gioco largamente diverse da quella presa in esame.

Ma da dicembre 2012 esiste un nuovo gioco che, per quanto “diverso”, secondo me permette di tracciare con un minimo di senso una sorta di percorso parallelo: Dungeon World.

Vado dunque a considerare i problemi evidenziati da Rashida, affrontandoli con le regole di Dungeon World.

Vediamo che succede…

Dungeon World

Per chi non lo conoscesse Dungeon World è un GDR dove c’è un GM che muove il mondo di gioco e rende la vita “interessante” ai PG. Ci sono poi i Giocatori, che interpretano il ruolo dei loro rispettivi PG.

Il tutto funziona usando una serie di “Mosse” specifiche per ogni personaggio, e tirando 2d6+STAT (le Stat sono quelle classiche di D&D, ma il punteggio va da -1 a +2) dove in genere il risultato appare più o meno così:

• 10+ = successo perfetto
• 7-9 = successo parziale, imprevisti, scelte difficili
• 1-6 = l’azione può avere successo o no, ma comunque il GM ha l’opportunità di “picchiare duro”

Ci sarebbero mille altre cose da dire.
Per esempio che il GM non ha mai dadi da tirare, non può e non deve barare, non può e non deve creare una “sua” storia da narrare ai Giocatori, deve giocare seguendo delle specifiche regole (regole, non linee guida, non suggerimenti, ma regole) esattamente come qualsiasi altro partecipante al gioco.

Ma è impossibile riassumere in poche righe un intero sistema di gioco, quindi rimando al sito ufficiale dove è possibile comprare il manuale, e segnalo anche la versione online (gratuita, completa e originale, ma senza illustrazioni).

E ora procedo al confronto…

Problema di Base

A quanto sostiene @Rashida (e francamente concordo) in D&D il gioco a livelli bassi è una cosa, quello a livelli alti è un’altra… il regolamento però non cambia di una virgola, e così risulta inadeguato e sorgono problemi.

Rashida offre un elenco di esempi che non sto a ripetere in dettaglio, ma il succo è che ai livelli bassi ti diverti perchè hai problemi da risolvere e superare, mentre a livelli alti sei inattaccabile e praticamente immortale, non c’è più sfida.

In Dungeon World questo problema non sussiste.

Dal livello 1 fino al livello 10+ (il massimo) nessuno può permettersi di trattarti come una pezza da piedi senza temere le conseguenze, ma non sei certo inattaccabile o immortale.

Più il PG sale di livello, più diventa figo e potente, ma resta sempre una persona; non ha infiniti punti ferita, non ha infinita armatura, i suoi colpi sono letali ma non sarà mai in grado di insta-killare avversari “degni di lui”.

In Dungeon World non c’è (quasi) distinzione fra livelli alti o bassi, fra quando sei una mezza calzetta che prende schiaffi da tutti e quando diventi un dio vendicativo e onnipotente.
È un gioco di avventura, e pertanto il tuo personaggio è posto nella condizione di vivere avventure (quindi affrontare problemi, imprevisti e sfide stimolanti) sempre, a qualsiasi livello della sua carriera.

Ambientazione

In Dungeon World tutto il paragrafo scritto da Rashida, tutti quei dettagliati consigli per la creazione di un mondo immaginario, è 100% inutile.

Le mappe, le regioni, i PNG, la filosofia dietro a come funziona la magia… tutto quell’immane lavoro di preparazione è superfluo.

Non esiste una specifica ambientazione definita in ogni dettaglio, si sà solo che è un mondo fantasy in cui i protagonisti saranno di TOT classi e TOT razze, punto.

Si gioca in un mondo fantasy che è tutto da esplorare, tanto per i giocatori quanto per il GM. La procedura di gioco prevede che, alla 1a sessione della campagna:

1 – Tutti i partecipanti facciano quattro chiacchiere assieme per decidere alcuni punti importanti dell’ambientazione, desideri, aspettative, preferenze, etc … una roba MOLTO semplice e breve, tanto per essere tutti più o meno sulla stessa lunghezza d’onda, roba da 10 minuti al massimo.
Il GM deve prendere appunti e buttare in tavola le sue idee, ma hanno lo stesso peso e valore di quelle di qualsiasi altro partecipante.

2 – Si creano i PG tutti assieme.
Tutti hanno possibilità di commentare l’operato e le idee degli altri… il principio base è che tutti i PG devono piacere ed interessare a tutti i Giocatori… non esiste che “il PG è mio e faccio come mi pare”.
È un gioco di società, stiamo giocando assieme, il divertimento di tutti è responsabilità di tutti.

3 – Per tutto il tempo il GM deve “fare domande come un pazzo”, e anche “fare domande provocatorie e costruire sulle risposte”.
Quando si gioca, ogni Giocatore è autorità sul suo PG mentre il GM è autorità sul resto del mondo… ma svariate regole e principi riportano a una semplice azione: quando c’è da stabilire qualcosa che riguarda l’area di competenza di un PG, chiedi al suo Giocatore!
Come funziona la magia nel mondo?

Può deciderlo il GM da solo, ma è un comportamento abbastanza “scorretto” (stai imponendo al Mago la tua personale visione di come funzionerà la SUA magia) … esistono ben altri modi e momenti in cui è il GM a decidere e inventare.

Molto meglio, sotto ogni aspetto, è chiedere direttamente al Giocatore del Mago… o del Bardo/Druido/Chierico… oppure a un Giocatore che abbia dimostrato interesse nella cosa.

Cosa c’è nelle terre ad ovest dopo la foresta?
Non lo so, Ranger sei mai stato in quelle terre lontane?

Il Druido può mutarsi in un qualsiasi animale naturale tipico delle sue terre natìe.
Il Druido dice che si trasforma in una sorta di verme igante, come quelli di Dune. (esempio realmente tratto da una discussione sui forum ufficiali, con gli autori del gioco).
L’unica reazione accettabile da parte del GM è dire:

• “Ah ma quindi una creatura simile è comune e naturale, da dove vieni tu?”
• “Si”
• “Ok” … e poi usare tale informazione per rendere la vita dei PG interessante, o rilanciare facendo una domanda provocatoria al PG … “Quante persone a te care sono morte a causa dei Vermi delle sabbie?”

Ovviamente le domande devono essere specifiche, provocatorie appunto, non un generico “dimmi come funziona la magia”

Il punto però è che a nessuno frega un bel nulla di “come funziona la magia” in generale.
È un discorso accademico e vago, non serve a nulla saperlo prima di iniziare a giocare.
Serve, e interessa, solo quando giocando si incontra una situazione SPECIFICA che richieda tale conoscenza.

Perchè è importante notare questa cosa?

Perchè a domande generiche si daranno risposte inutili e poco interessanti, e sarà pure DIFFICILE rispondere, perchè ci si deve inventare la cosa da zero.

A domande specifiche, formulate in situazioni specifiche, le risposte arrivano facili, immediate e incisive.

E così nasce un mondo perfettamente dettagliato e coerente, solido, ma generato a braccio mentre si gioca, senza fatica.

Si stabilisce quello che serve, man mano che serve, e nulla più.
Tante altre cose verranno fuori comunque, e le si mette da parte per usi futuri.

Prima sessione di gioco, zero preparazione, zero fatica.

Ci sono poi regole precise per supportare, dopo la prima sessione, il GM nel rendere vivo, coerente e definito il mondo che, partita dopo partita, viene scoperto da tutti.
Questo richiede un minimo di preparazione fra una sessione e l’altra, ma è davvero un minimo infinitesimale a confronto della tipica preparazione di D&D (dove si preparano png e mostri con tanto di statistiche, mappe di dungeon, catene di incontri, etc).
Prima di tutto si creano “Fronti” di minacce.

Uno o due vanno più che bene all’inizio, e rappresentano fazioni in azione nel mondo di gioco.

Possono essere più grandi (il risveglio di Cthulhu che divorerà la Terra) o più piccoli (il villaggio goblin che minaccia il paesello umano qua vicino).

Ci sono (poche e semplici) regole per gestirne l’azione e lo sviluppo… che succede se i PG non intervengono? Come agisce questa minaccia? Perchè agisce? etc.

È tutto espresso con un comodo e compattissimo schemino che il GM compila con le proprie idee… roba facile da fare seguendo le istruzioni passo passo.

E poi ci sono poche e chiare regole per dare “TAG” ai centri abitati, e gestire il loro sviluppo in luce di cosa fanno i PG, cosa fanno i Fronti, etc.
E basta… il “world building” davvero non necessita di altro.

Ovunque i PG vadano troveranno che le loro azioni (e inazioni) contano e influenzano il mondo che li circonda, e che questo mondo cambia ed evolve anche in loro assenza, etc.
Ovunque vadano le risposte alle loro domande saranno a portata di mano (generando ulteriori dettagli del mondo).

Esiste una città con più e migliori testi arcani di quelli disponibili qui?
Dungeon World usa una serie di regole e principi e obbiettivi grazie ai quali la risposta a una simile domanda sarà (a seconda delle circostanze specifiche della fiction) facilissima da dare … si, no, c’è un problema … e lo stesso vale per i relativi dettagli.

Così il GM non spreca mai tempo e lavoro:

• Quello che produce è SEMPRE utile, perchè produce solo quello che serve usare
• Quello che produce è SEMPRE interessante, perchè non si basa su sue previsioni e gusti, ma su cosa gli è stato chiesto dai Giocatori, dalle scelte che hanno preso, dalle conseguenze delle azioni dei loro PG, dale risposte alle domande.

I Giocatori giocano improvvisando… il GM anche.

I Giocatori sono aiutati a farlo dalle loro schede e dalla fiction in cui si trovano… il GM anche.

That’s all.

Avventura

Non c’è
Al GM è tassativamente vietato di preparare un’avventura. Il GM muove il mondo, prepara i Fronti, e basta. Questo serve tanto a tutela della libertà dei Giocatori, quanto a tutela del GM. Perchè i PG sono in grado di stravolgere in un’istante qualsiasi suo piano, molto più che in D&D.

Perché lo scopo del gioco è vedere quali scelte praticano i PG (e quindi i Giocatori) e che conseguenze esse portano.

Creare un percorso anche solo vago che secondo il GM andrebbe seguito per “vincere” la sfida di turno è una ricetta per il disastro.

Le regole faranno notare con forza ogni minima imposizione di trama da parte del GM, e dall’altra parte il GM si troverà in grossa difficoltà perchè non ha gli strumenti per imporre la sua visione delle cose (non nella maniera tipica di D&D).

La storia non può essere organizzata prima… deve emergere dal gioco spontaneo e dalle scelte dei PG.

Inoltre in Dungeon World non esiste un reale “bilanciamento”.

Tutte le classi sono fighissime e fortissime già a livello 1, nessun PG è mai invulnerabile o invincibile nemmeno a livello 10+, ogni avversario è sempre temibile e pericoloso e in grado di sconfiggere (in un modo o nell’altro) i personaggi.

Non è questione di numeri, quanto di fiction.

E se i PG si comportano in modo stupido, che muoiano pure!
Tanto non sarà mai (se si seguono regole e principi) una morte brutta, insulsa, umiliante, casuale. (per merito di varie meccaniche, ne riparlo meglio dopo)

Quindi la preparazione dell’avventura intesa come storia non è possibile, e intesa come bilanciamento non serve.

Inoltre, il funzionamento stesso delle azioni del PG garantisce che l’avventura si muova, in un modo o nell’altro.

Al GM basta delineare in modo basico e semplice una scena, poi i dettagli arriveranno con le domande dei Giocatori al GM, e le domande del GM ai Giocatori, e i tiri di dado che produrranno ulteriori domande e risposte, ed effetti positivi e negativi molto specifici e imprevisti.

Scontru dinamici, sfide mozzafiato

Rashida offre ottimi consigli sull’uso intelligente e scenografico di mostri e png.

In Dungeon World questi ottimi consigli sono le regole base del gioco

Personaggi vivi, mostri credibili, che si comportano in modo sensato e anche acuto … il tutto reso possibile dalle meccaniche di gioco come Mosse e TAG.

In D&D per ottenere questo serve che il GM sia bravo a inventarsi strane tattiche, mappe complesse o diventi un esperto di assalti volanti.
In Dungeon World invece basta che chiunque riveste il ruolo di GM segua le regole del gioco… e i suoi Mostri/PNG si comporteranno nel migliore dei modi.

Inoltre in una situazione come quella illustrata da Rashida, in cui “il drago è già pronto a difendersi” può presentarsi l’annoso rischio di far sentire i Giocatori come se il GM stesse cercando di vincere per forza, magari barando, magari sfruttando la sua conoscenza out-game di cosa succede… soprattutto se lo scontro si rivela realmente difficile e letale.
Non è detto, ma l’ho visto succedere spesso, e l’ho letto ancora più spesso.

In Dungeon World questo rischio non c’è.

Le informazioni al tavolo fluiscono di continuo e sono usate da tutti sempre, entro i limiti di ciò che il tavolo considera sensato, di comune accordo.

Il cosiddetto metagame è di fatto sfruttato dal regolamento per migliorare la storia e le vicende di gioco, trasformandolo da problema a utilissima risorsa.

E poi il GM non può infierire contro i PG a meno che X circostanze non si verifichino, e anche in quel caso ha un preciso regolamento da seguire in proposito.

Di contro i Giocatori sanno che ogni loro risultato 1-6 ai dadi, e ogni loro tentennamento nella fiction, e ogni loro azine avventata, tutto ciò offre “gettoni” al GM per picchiare duro contro di loro.

È tutto molto più chiaro e trasparente, molto più equo, meno antagonistico (a livello sociale, di persone al tavolo) e più soddisfacente… compresa l’eventuale morte di un PG.

Motivazione

Qui Rashida centra un’importante problematica. Il punto focale è che nella modalità di gioco a quest-quest-quest c’è un alto rischio di avere Giocatori frustrati e disinteressati e che alla lunga “imparino” ad essere passivi e aspettare la pappa pronta da mamma GM.

Mentre con la modalità automotivazionale è molto più facile mantenere vivo, attivo e propositivo l’interesse dei Giocatori.

A tal riguardo possiamo dire che Dungeon World funziona sempre e solo in modalità automotivazionale.

I PG sono sempre mossi unicamente dai loro interessi personali.
Il gioco si fonda sulle scelte dei Giocatori, sui loro input, su cosa vogliono e su cosa temono … e lo riversa sui PG.

Per questo il GM fa domande come un pazzo.

L’intero regolamento serve a sostenere questo: tirare fuori dai Giocatori (semplicemente giocando) le cose che gli interessano davvero, e darle al GM perchè ne faccia uso in modo epico.

Anche qual’ora si incontri un PNG che offre una quest, non è assolutamente dato per scontato che i PG accettino… o che la svolgano come promesso… fin dal 1° livello le meccaniche di gioco abituano i Giocatori a esprimere i propri interessi e desideri, e aiutano il GM nell’usarli per generare “avventura”.

Overpowered

Dovrebbe ormai essere ovvio, in Dungeon World il problema della “strapotenza” non si pone. Tanto per cominciare non esiste una storia/trama/quest pregenerata, quindi se anche i PG superano un X ostacolo senza battere ciglio, non è un dramma.

La storia va avanti e nulla è rovinato per nessuno.

Ma anche qui Rashida è acuto e nota un elemento importante.
Riconosce infatti che la soluzione tipica usata da moltissimi (limitare, annullare, togliere, negare, impedire) è la peggiore possibile e causa pessimi effetti sul gruppo al tavolo.
L’alternativa suggerita è buona … ovvero … valutare la fiction e reagire in maniera ovvia e sensata.

Il mago vola? …diventa un bersaglio preferenziale.
Il ladro è furtivissimo? …bene, ma esattamente che cosa fà?
(in Dungeon World però non si tratta di valutare quanto il Giocatore sia bravo a descrivere e in caso penalizzarne il PG, questo sarebbe ingiusto e contro le regole)

In D&D pensare in questa maniera non è affatto immediato e scontato.
E anche volendolo fare, non è sempre facile trovare la risposta giusta alla TOT situazione che ci si trova davanti.

In Dungeon World questo comportamento è codificato nel regolamento.
Di nuovo, ci tengo a chiarire, non è che leggi il manuale e ti senti dire “dovresti inventarti qualcosa che metta in difficoltà il PG senza nerfarlo” … grazie al cazzo, lo sapevo pure da me!
No.

Intendo dire che il risultato meccanico dei tiri di dado, il modo in cui è costruito un mostro, il modo in cui sono formulate le incredibili capacità del PG e soprattutto le specifiche regole e principi che DEVE usare il GM portano tutti per forza di cose a comportarti in questa maniera.

Certo, chi lo fa la prima volta deve ancora imparare e abituarsi, ma basta pochissima esperienza (tre sessioni?) e un pò di sano Actual Play fra una sessione e l’altra (per farsi spiegare da chi conosce meglio DW dove e come hai sbagliato ad applicare il regolamento) e si impara subito.

Non a caso in Dungeon World non esistono “powerplayer”.
Se un giocatore conosce bene bene le regole, e le usa al pieno delle potenzialità, allora automaticamente starà interpretando bene il suo PG, e producendo buona fiction per tutti gli altri.
Per forza.
Le regole di DW sono fatte apposta.

Di contro chi magari sorvola sulle regole perchè invece vuole “interpretare” scoprirà che interpretando e narrando e pensando prima alla fiction, automaticamente sarà anche efficace e performante e potente.
Per forza.
Le regole di DW sono fatte apposta.

Conclusione

Alla fine della fiera Dungeon World può anche non piacere. È legittimo.
Ma spero di aver fatto vedere che esiste un modo diverso di fare le cose, e che è possibile risolvere alla radice moltissimi problemi “tipici” rendendo tanto pià facile la vita sia ai Giocatori che ai GM.

È facile, basta cambiare.

PS. Ai veterani di D&D

Se vi va di provare Dungeon World, un caveat.
Voi partite con un problema… avete anni e anni di abitudini maturate con D&D (e Vampiri e Traveller e tanti altri gdr tradizionali) che non vanno affatto bene quando giocate a DW.
Vi faranno sbagliare, vi faranno commettere errori, vi faranno giocare male (secondo le regole di DW) … e spesso nemmeno ve ne accorgerete.

Risolvere il problema è facile, ma serve un minimo di impegno.

Dovete giocare. Giocare e poi scrivere un actual play su un qualche forum dove c’è altra gente più esperta di voi (in ambito DW) e farvi dire dov’è che avete sbagliato.

Personalmente consiglio GenteCheGioca oppure La Tana dei Goblin.

Se lo fate, imparerete in un lampo. Ah, e c’è anche una comodissima e ottima guida per “Capire Dungeon World” che consiglio caldamente a tutti.

Buon Gioco.

Illustrazioni nell’articolo di edmcd

D&D e Dungeon World: un confronto di alto livello è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Per i dementi che non ci arrivano, sono dei manichini in un centro commerciale.

Meanwhile, as usual, 24JAPAN.it

Nel frattempo, in Giappone… s02e15 è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Ciao a tutti voi nerd!!!!!
Sono capitata qua per caso dopo aver letto questo articolo http://leganerd.com/2012/03/12/il-signoraggio-bancario-2/ e ho visto che in questo blog si parla anche molto di problematiche economiche, ma purtroppo in alcuni casi in modo sbagliato e volevo dare il mio contributo descrivendo come, l’attuale crisi dell’economia mondiale, sia in massima parte voluta a fini speculativi da parte di un ristretto numero di persone e organizzazioni che ne traggono grandi vantaggi, e come nella storia ci siano fatti legati a questi temi molto sinistri e che fanno ben capire con chi abbiamo a che fare.

Sapete bene che buona parte delle scelte economiche mondiali sono prese da personaggi facenti parte del Gruppo Bilderberg, un gruppo non ufficiale di cui fanno parte i più grandi rappresentati dell’economia e delle banche.
Questi 170 uomini decidono le sorti dell’economia mondiale spostando ingenti somme di capitali, finanziando guerre (dette di liberazione o democratiche ma in realtà mirate a conquistare giacimenti di risorse), vendendo e comprando i debiti (e anche le politiche) di interi stati.
Se ci fate caso sono sempre le stesse persone/organizzazioni/dinastie che ruotano intorno a queste cose.

Come si procurano queste immense quantità di denaro?
Il sistema (o la truffa sarebbe più corretto chiamarla) avviene a causa della liberalizzazione della stampa della moneta.
Tutti noi sappiamo bene o male come si stampa la moneta, ma quanto vale realmente la moneta?
La stampa della moneta ha un valore molto basso (intorno ai 30 centesimi di euro) mentre il suo valore nominale è molto alto (50 o 100 euro), la differenza tra questi due estremi è detta reddito da signoraggio.

Ovviamente non si può stampare moneta a volontà, il sistema è più sottile.
Lo stato, quando ha bisogno di soldi, si rivolge a una banca centrale (che è privata) e si indebita con la banca dandole delle obbligazioni.
Le obbligazioni significano che lo stato tasserà il popolo in maniera tale da coprire il debito che ha contratto con la banca centrale.
La banca stampa quindi delle banconote (che costano 30 centesimi alla banca) e le dà ad un ridotto numero di altre banche (Deutsche Bank, Santander, Credit Agricole, Intesa/SanPaolo, tra le maggiori) facenti parte del Gruppo Bildemberg, in cambio di titoli.

La legge impone alle banche di possedere sempre almeno il 10% della moneta per far fronte ale richieste dei sottoscrittori.
A fronte di questo 10% però le banche possono emettere debiti molto più alti: ogni volta che hanno 10 euro emettono un debito fino a 100 euro.
E badate bene che questi soldi non sono reali, sono transazioni elettroniche, quindi i soldi non ci sono fisicamente, ma solo il debito!!!!!

Quando questi 100 euro arrivano ad un altra banca, questa li tiene come riserva (10%) e li usa per emettere debiti, a questo punto può emettere debiti per 1000.
Questo sistema permette di creare rapidamente denaro, o meglio denaro a debito, che dovrà poi essere ripagato dai cittadini che contraggono debiti (ad esempio mutui) con le banche.

Quindi i cittadini, ossia noi, ci troviamo doppiamente ingannati, da un lato lo stato ci tassa per emettere moneta (che va alle banche), dall’altro le banche ci chiedono gli interessi sui debiti che contraiamo con loro!
In tutto questo circolo vizioso l’unico a rimetterci è il cittadino che deve pagare due volte, prima allo stato e poi alle banche.

Con queste enormi masse di denaro le banche private comprano i titoli di stato di interi stati.
Questa è una potentissma arma di ricatto, perché le banche potrebbero chiedere la restituzine di questi titoli agli stati e gli stati si troverebbero in bancarotta (come sta succedendo per la Grecia).
Quando uno stato rischia la bancarotta l’unica sua possibilità è indebitarsi maggiormente… proprio con le banche.
Quindi per sfuggire alla loro stretta è costretto invece a rimanerne sempre più invischiato, le banche manovrano il loro credito verso lo stato che è costretto a rilasciare agevolazioni e ha tassare maggiormente la popolazione.

La crisi attuale è stata fortemente voluta da alcuni gruppi bancari (principalmente JP Morgan Chase, HSBC, Goldman Sachs ma anche gruppi e fondi a loro associati) i quali hanno speculato sull’economia degli Stati Uniti spingendo alla povertà milioni di persone per appropiarsi dei loro beni.
Le loro lobby sono così potenti che nessun presidente americano ha mai potuto varare leggi per limitare o regolamentare questo meccanismo.
E adesso è il turno dell’Europa.
Attraverso una serie di manovre finanziarie (ma anche veri e propri ricatti a danno dei singoli) queste banche si stanno impossessando dei governi europei, quelli che si oppongono (tipo la Grecia il cui presidente aveva chiesto il parere del popolo per nazionalizzare alcune banche e far pagare a loro alcuni costi) vanno incontro al fallimento o al cambio di governo (tipo la Spagna dove Zapatero è stato fatto dimettere a seguito di una crisi economica finanziata e orchestrata da loro).

Inoltre queste organizzazioni fanno di tutto perchè i loro scopi occulti non vengano alla luce, pagando giornalisti e organi di informazione nonchè semplici blogger per controbattere e mettere in ridicolo chiunque porti alla luce queste tesi, ma per i loro fini arrivano ad orchestrare cose ben peggiori…… qualcuno di voi penserà subito all’attacco alle Torri Gemelle, ma ci sono fatti più antichi e altrettanto disastrosi.

Sapete come é nata all’inizio la Federal Reserve americana?
Nel 1910 alcuni tra gli uomini più ricchi del mondo si incontrano sull’isola di Jekyll per discutere della fondazione della Federal Reserve americana, all’incontro partecipano Nelson Aldrich e Frank Valderclip che rappresentarono l’impero finanziario dei Rockefeller, Henry Davidson, Charles Norton in rappresentanza di JP Morgan, il rappresentante dei Rothschilds (che ricordiamo essere anche agenti bancari del Vaticano in quanto gestirono la ricchezza della Chiesa Cattolica….. ovviamente la Chiesa, attraverso il suo braccio operativo, i gesuiti, volevano fortemente una banca centrale negli USA, allo scopo d’avere un bacino senza fondo dove poter attingere denaro per le molte guerre e gli altri loro schemi orribili in tutto il mondo).
Il loro scopo è duplice, far si che la loro idea di istituto sia accettata e sopratutto avere voce in capitolo sulla produzione di ricchezza che tale istituto avrebbe garantito (fino a quel momento i redditi da signoraggio erano praticamente nulli essendo gli stati che stampavano moneta attraverso strutture pubbliche).
La prima guerra mondiale è alle porte, i segni visibili ovunque.
Una guerra richiede grandi quantità di denaro, denaro per i quali gli stati si indebiteranno.
Questo gruppo (precursore del Gruppo Bilderberg) vuole avere in mano le leve della ricchezza così da poter guadagnare sulla tragedia che sta per sconvolgere l’Europa.

A quel tempo tre ricchissime personalità si opponevano alla creazione della Federal Reserve come oggi la conosciamo Astor, Guggenheim e Straus.
E qui incominciano alcune coicidenze inquietanti.
Questi tre uomini erano tutti presenti al viaggio inaugurale del Titanic, che, guardacaso era stato costruito dalla White Star Line, una società di trasporto marittimo internazionale che aveva stretti legami con i Morgan.
Il capitano Smith stesso era stato un gesuita, che aveva lasciato il convento prima di prendere i voti.
Stavano andando in America per proporre il loro progetto alternativo, progetto che vedeva la FED come organo propriamente statale e non privato.
Ovviamente nessuno di loro scampò al più discusso naufragio della storia.
Nel 1912 il Titanic si inabissa, nel 1913 la Federal Reserve viene creata con lo statuto che conserva tutt’ora.

Nel 1914 un fanatico esaltato spara al duca Ferdinando in circostanze molto poco chiare (pare fosse un affiliato ai servizi segreti serbi, finanziati dal governo britannico per destabilizzare l’area), dando inizio alla Prima Guerra Mondiale.

Mi spiace aver scritto così tanto ma sono sicura che apprezzerete finalmente questi fatti, invece di tenere in considerazione acriticamente ciò che questi super-potenti vogliono farvi credere.
Speravo di vedere commenti diversi nell’articolo che ho citato in precedenza, soprattutto mi é dispiaciuto un casino vedere il comporamento che alcuni ”sapientoni” hanno tenuto nei confronti di alcuni utenti che invece cercavano di suggerire opinioni diverse in modo coerente!!!!
Da dei nerd speravo che la curiosità verso ciò che non quadra in tutta la faccenda avesse avuto il sopravvento, un pò come Neo in Matrix che scopre tutta la verità e che poi si ribella al modello imposto, spero che questo mio articolo possa spingervi a farlo in qualche modo…

Chi possiede la moneta, possiede il mondo è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

#sixseasonandamovie

Sì, siamo di parte. Sì, adoriamo Community. Sì, comincerete ad adorarlo anche voi. Sì, oggi riparte Community.

Oggi pubblico un po’ prima perchè c’ho i cazzi miei da fare.

PagliaccioTv è una rubrica scritta da un gruppo di pagliacci che segue lo sviluppo di un numero imprecisato di serie USA e del Regno di Sua Maestà. Data la sua caratteristica è altamente sconsigliato leggere i paragrafi dedicati alle serie che seguite senza aver visto l’ultima puntata, anche perchè noi il tag spoiler non lo mettiamo. In linea di massima, le serie appena uscite sono (relativamente) spoiler free, e il punto della settimana è SOLO spoiler.

Un po’ di Niùs (a cura di @sabas )

Stargate (a cura de @il-cavaliere-di-berzelius )

Mostra Spoiler ▼

L.A. Ink (a cura de @il-cavaliere-di-berzelius )

Mostra Spoiler ▼

La fine di… Hustle (a cura di… @docfelix )

Mostra Spoiler ▼

Il punto su… Person Of Interest (a cura di @docfelix )

Mostra Spoiler ▼

Il punto su… Leverage (a cura di @docfelix )

Mostra Spoiler ▼

Il punto su… The Walking Dead (a cura di @sabas)

Mostra Spoiler ▼

Si ringrazia @mokkori per il video in apertura.

Per questa settimana è tutto, a giovedì prossimo!

PagliaccioTV 1×04 è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

La più grave sospensione dei diritti democratici in un paese occidentale dopo la seconda guerra mondiale
- Amnesty International

un film di Daniele Vicari
con Claudio Santamaria, Elio Germano, Jennifer Ulrich, Monica Barladeanu, Pippo Delbono, Aylin Prandi.

Lo so che su non si parla di politica (ma allora perché c’è la categoria?), ma questo fatto va un po’ al di là della semplice “roba da centri sociali”

www.diazilfilm.it

Diaz – Don’t clean up this blood è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Worldwide Mobile Phones Market: Apple ha il 75% dei profitti del mercato mondiale dei telefoni cellulari.

Cos’è uno scherzo?

No, con solo il 6% del mercato mondiale Apple si porta a casa comunque il 75% del totale dei profitti. Samsung seconda con il 16%

Attenzione, stiamo parlando dei profitti, non del fatturato. Insomma, del vero guadagno:

Nokia, RIM e HTC hanno profitti molto bassi.

Motorola, LG e Sony sono in rosso.

Ecco quindi come degli 8 più grandi produttori mondiali di telefoni solo due fanno grossi profitti: Apple e Samsung.

Stiamo parlando di tutti i cellulari, non solo degli smartphone e di tutto il mondo.

Il grafico in testa all’articolo è talmente impietoso e disegna uno sviluppo del mercato mobile negli ultimi quattro anni che ha veramente dell’incredibile.

WTF … Che vi piaccia o no Apple, se non è un epic win questo… ditemi voi.

via

Apple ha il 75% dei profitti del mercato mondiale dei telefoni cellulari è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Lo so, lo so, non siete abituati a cose del genere. Questa mi è sembrata interessante, però. Partita da qui e qui la notizia ha fatto un po’ il giro del mondo, lasciando tutti a bocca aperta.
Ne parla persino l’espresso qui..
Pare che il giovane cantante canadese debba interpretare uno dei vampiri che arrivano a supporto dei Volturi. Non si sa ancora bene quale nello specifico, anche perchè sulla cosa è stato mantenuto il più stretto riserbo da parte della produzione. Precauzione inutile, visto che non solo la notizia è passata in tutti i maggiori forum e sta già girando su Twitter, ma addirittura sono uscite delle immagini di Bieber sul set!
Seguite l’hashtag #JustinTwilight per info e aggiornamenti.

AGGIORNAMENTO:
Pare che LionsGate stia man mano cancellando tutte le fonti e ritirando le foto, quindi se le avete o le trovate, scaricatele e hostatele da qualche altra parte. E fate girare la notizia!

Anche Justin Bieber nel cast di Breaking Dawn? è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

« Gooble, gobble, we accept her, we accept her, one of us, one of us. Gooble, gobble… »

Il caro @Zed ha già parlato di questo film, ma ho trovato una bella perla che merita di essere citata, e già che ci sono la accompagno con una mia recensione scritta per l’occasione.

Freaks è un capolavoro cinematografico del 1932 che potevate trovare legalmente su Megavideo perchè son caduti i diritti d’autore, ma nisba: dovrete arrangiarvi in altri modi per vederlo.

La trama

Ma “la felicità di un freaks è la felicità di tutti gli altri, ed il dolore di un freaks è il dolore di tutti gli altri”. [Cit.]

Mostra Spoiler ▼

Curiosità

Riporto da Wikipedia: Nell’episodio 13 della stagione 3 di Futurama viene citato in una scena l’inseguimento finale, in cui al posto dei freaks vi sono dei robot rotti.

Il finale alternativo

Un altra parte tagliata fu la mutilazione di Hercules: nella pellicola originale veniva castrato e lo si trovava nelle ultime scene che cantava in falsetto con movimenti effemminati. Nella versione ufficiale il regista lascia intendere che viene ucciso.

Ecco il filmato che ritrae le parti tagliate (in inglese):

E qui trovate il link per vedere il filmato su Youtube con i sottotitoli in italiano (non è incorporabile).

Considerazioni personali

Nonostante abbia una trama ben definita il regista focalizza l’attenzione su una semplice domanda:
Chi è il vero freak: una persona con problematiche fisico-mentali o un’altra fisicamente perfetta ma cattiva dentro?

Insomma, credo che sia una di quelle pellicole da vedere assolutamente almeno una volta nella vita.

Approfondimenti
Wikipedia

Nella galleria sottostante vi riporto le locandine utilizzate nei vari paesi.

Freaks – Il finale alternativo è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Dopo aver scatenato l’iradiddyo nell’ultimo flame Apple/Android con la nuova pubblicità del Galaxy SII, vi propongo questo nuovo articolo.

Non so se avete avuto modo di leggerlo ma giorni fa il sito iPhoneHacks ha riportato alcune dichiarazioni di Craig Mundie, Chief Research and Strategy Officer della Microsoft secondo il quale Siri, l’assistente vocale introdotto da Apple nel suo iPhone 4S, non sarebbe niente di ché. A supporto di questo ha parlato della funzione TellMe dichiarando:

The Tellme facility’s been in the Windows 7 phone for more than a year. So I mean I just think people are infatuated with Apple announcing [Siri].

Ovviamente non è mancata anche la seconda frecciatina per cui Apple avrebbe puntato tutto su Siri solamente perchè il nuovo iPhone 4S, senza l’assistenza vocale, non avrebbe avuto grosse caratteristiche per renderlo appetibile sul mercato.

La sua tesi è quindi proseguita buttando in campo anche le funzioni presenti su Android come Google Voice Actions e Vlingo dichiarando che l’unica cosa che questi sistemi hanno in più di Siri è la capacità di lanciare applicazioni. In conclusione d’intervista ha però sottolineato come l’interattività di Siri sia superiore agli altri assistenti vocali presenti sul mercato:

Google Voice Actions, Windows Phone 7, and Vlingo are all very similar and the only real big functional advantage they have over Siri is the ability to launch applications. Other than that, Siri beats all the others with the conversational nature of the utility that helps refine actions and make your life easier.

Tutta questa divagazione per arrivare al senso di questo post.

Visto che, secondo Mundie, Siri e TellMe sono la stessa cosa solo che Apple ha saputo vendersi meglio, è arrivata sicura come una colite la comparazione tra i due dispositivi a cui vorrei non aggiungere alcunché.

Via www.iphoneitalia.com
Fonte www.iphonehacks.com

Craig Mundie: “Siri? Noi avevamo TellMe un anno fa” è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Il celebre designer Massimo Vignelli ha presentato, con una lectio magistralis introdotta dal Sindaco di Salerno, presso il Teatro Municipale Giuseppe Verdi, il nuovo logo che ha disegnato per promuovere l’immagine, gli eventi, il turismo e i prodotti della città campana.

Nel tentativo di rendere competitiva una cittadina che vuole affrancarsi dalla realtà di provincia, l’amministrazione di Salerno sottolinea il suo processo di rinnovamento urbano anche attraverso una clamorosa operazione di brand identity, coinvolgendo una delle più influenti personalità a livello mondiale.

Il logo è una S gialla, inscritta in un cerchio, disegnata in un carattere piuttosto classico che come un sole al tramonto si specchia nell’azzurro del cielo e del mare. Le curve della S, come semplice suggestione ricordano la coda di un delfino o la silhouette di un cavalluccio marino.

Quello che vedete in testa è il frutto di circa due mesi di lavoro del designer Massimo Vignelli per la città di Salerno, pagato la modica cifra di 200mila euro (oltre 380 milioni del vecchio conio, tanto per fare felice Bonolis).

Non sono un designer e probabilmente non ho gli strumenti culturali per valutare tale risultato, ma in tutta onestà mi sembra che il rapporto costo-beneficio sia un po’ sbilanciato sul primo, soprattutto visto che i soldi sono, ancora una volta, pubblici.

Diversi cittadini salernitani sono della stessa idea (e la esprimono anche con toni meno diplomatici), e in questi giorni blog e social network sono pieni di feroci commenti su tale logo, che viene anche reputato un po’ troppo somigliante a quello del Napoli Calcio e a quello del Sapri Calcio.

Meh.

EDIT by Defkon1/
Per dover di cronaca riporto che il sindaco di Salerno De Luca ha dichiarato oggi che la notizia relativa ai 200K sborsati è falsa, e tale voce di spesa è prevista per tutta la campagna di comunicazione e non per pagare il designer Vignelli, che avrebbe offerto la sua opera gratuitamente. Post sul costo-beneficio fail.

Via DesignerBlog | Corriere del Mezzogiorno: 1 – 2

Edit by Code2:

Il nostro bravissimo @manumerd tenta il colpaccio cercando di guadagnare ben 1.400.000€ in un colpo solo, proponendoci dei “fantastici” loghi, liberamente ispirati a quello di Salerno.
Quindi gustatevi questa “ottima” gallery…

Ma non temete, se non avete le giuste skills in “photoshop” (Cit. @thal), eccovi un modo velocissimo per diventare multimilionardissimi.
Cliccate qui e ringraziate Studioesse.

Edit by Itomi:

Il sindaco Vincenzo De Luca ha chiarito la spinosa questione in una dichiarazione rilasciata all’emittente locale Lira TV, come riporta la testata Salerno Notizie:

Un po’ di pazienza, ci vuole un po’ più di tempo. Il plebeismo da cancellare, un processo culturale, la presunzione, la supponenza, la capacità di essere corretti nel’informazione. Ho sentito qualcuno che ha detto che questo brand costa 200 mila euro. E’ una cosa falsa, ovviamente. C’è un capitolo di bilancio di 200 mila euro che serve per tutta la campagna di comunicazione: la stampa del materiale, la pubblicità per Luci d’Artista, su Oggi, su Famiglia Cristiana, su Repubblica, sull’Espresso, all’uscita dell’Aeroporto di Capodichino a Napoli. Massimo Vignelli – conclude De Luca – non ha avuto neppure un euro.

via

Siete un branco di capre! D10$4N3!

Il nuovo logo di Salerno è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.