Ormai tutti avrete visto e letto della console di nuova generazione di Microsoft: la Xbox One arriverà a fine anno insieme alla Playstation 4 e costituisce di fatto l’ultima chance di Microsoft di mettere la propria bandiera nel vostro salotto, in un periodo storico della tecnologia che segna evoluzioni e imprevisti mai visti prima.

Le novità sono tante e gustose: Il nuovo Kinect promette un grado di accuratezza incredibile che aprirà la strada ad utilizzi nuovi nei videogiochi, soprattutto ora che è in bundle con tutte le console e non un costoso accessorio da comprare a parte.

Il controller è stato migliorato e i grilletti con force feedback sono una bella ciliegina. Sul lato software Microsoft ha migliorato quello che aveva (già ottimo) e introdotto nuove funzionalità interessanti, come la possibilità di registrare e condividere le proprie sessioni di gioco (a Sony sono fischiate le orecchie…), un multitasking sulla carta super efficiente, che permetterà di passare da una funzione all’altra della console in maniera praticamente immediata e anche di godere di più funzioni contemporaneamente con una divisione dello schermo simile a quanto visto su Windows 8.

Le esclusive per il primo anno saranno addirittura 15, di cui 8 nuove IP: la testimonianza che Microsoft sta cercando di innovare nel gaming proponendo nuovi titoli e non solo seguiti di successi ormai spremuti fino all’osso.

Le novità positive su lato gaming però si fermano praticamente qui.

Graficamente questa prossima generazione non porterà le novità a cui siamo stati abituati in passato: Si è giunti ad una standardizzazione dei componenti e ad un livello qualitativo tale che è ora molto difficile introdurre tecnologie particolarmente rivoluzionarie (che creano più problemi che benefici, vedi il caro vecchio Cell) o fare salti visivi tali da gridare al miracolo.

Veniamo da trent’anni di evoluzione che ci ha portato e abituato a “nuove generazioni” che rimpiazzavano le vecchie con una qualità mai vista prima.

Dai 16bit siamo passati alla Playstation 1 e il salto visivo è stato impressionante.

Dalla SD siamo passati all’HD con l’ultima generazione di console e tutto è rientrato in un più grande processo di cambiamento che ci ha portato tutti a cambiare televisore, lettore domestico (con la vittoria del Blu-Ray come nuovo standard), decoder e quant’altro.

Ma ora siamo nel 2013, in un altro pianeta tecnologicamente parlando rispetto a soli cinque anni fa.

Per quanto sia stato già detto e ridetto l’arrivo degli smartphone e tablet moderni, dal 2007 in poi, ha completamente rivoluzionato il mercato e molte aziende, leader dei propri mercati solo cinque anni fa, ora hanno chiuso, sono in difficoltà o stanno per esserlo, sostituite di sana pianta da nuovi giocatori o da vecchie riserve riscoperte fenomeni del nuovo sport che giochiamo oggi.

Apple, Google e Samsung oggi ridono, ma in tanti piangono: pensiamo a quanto è cambiato in pochissimo tempo per colossi come Nokia, RIM, Sony, Panasonic, Nintendo e si, anche per Microsoft.

Microsoft è ancora un colosso, ma nei fatti campa decisamente di rendita e se si vanno a guardare i tanti mercati in cui è coinvolta lo scenario è tutt’altro che roseo.

Nel grande Risiko della tecnologia Microsoft ha tenuto per se uno o due continenti per tanto tempo, accumulando cararmatini ad ogni turno e tentando sortite poco fortunate agli avversari.

I settori nei quali dominava sono stati conquistati da altri oppure stanno lentamente scomparendo: Microsoft questo lo sa e da anni cerca di reagire, ma senza molto successo purtroppo per lei.

La primaria fonte di reddito di mamma M$ sono ancora oggi Windows e Office: due mercati fondamentali che però hanno visto negli ultimi anni una riduzione drastica per via dell’introduzione di nuovi metodi per usufruire dei contenuti di cui tutti siamo sempre più avidi. I tablet stanno sostituendo i computer, o meglio, hanno creato un mercato nuovo in cui i computer sono e saranno sempre meno significativi.

L’entertainment digitale è in mano ad Apple, soprattutto negli Stati Uniti. I servizi online sono roba di Google ormai definitivamente, Microsoft ha provato a contrastare i suoi avversari giocandosi un paio di “combo” più o meno fortunate (Zune, Bing e la stessa Xbox 360 per certi versi).

Sul lato “mobile” Microsoft ha perso completamente il treno presentandosi in stazione non in ritardo di minuti, ma di diverse ore.

Se pensiamo a cosa aveva in mano fino al 2006 con Windows Mobile e cosa gli è rimasto nel mercato di oggi possiamo capire quanta gente da licenziare ci sia in quell’azienda, come in tante altre peraltro.

Microsoft nel mercato degli smartphone è l’ultima ruota del carro dei sopravvissuti e pensa più a non cadere che a scalare la classifica. Dei tablet invece è meglio non parlare proprio.

Quel che è peggio è che la nuova ondata di smartphone e tablet non ha solo attaccato i suoi mercati principali come abbiamo visto, ma praticamente tutto quello di cui si occupa fino ad arrivare ad un suo “continente” secondario: per continuare la metafora del Risiko oggi Microsoft riparte dall’Oceania dopo essersi chiusa per decine di turni ad accumulare carri armati.

Si, perché l’unico mercato in cui ancora ha buone possibilità di piantare saldamente la propria bandierina è il vostro salotto.

I suoi avversari fino ad ora hanno solo giocato in questo segmento, sperimentando più che altro possibilità, senza mai affondare il colpo decisivo. Sono già anni che parliamo di Apple TV, di Google TV, di integrazione, di strumenti nuovi che racchiudano anche quelli più “vecchi”, ma nessuno ancora è riuscito imporsi con un prodotto davvero all’altezza delle aspettative.

Sono uscite sul mercato letteralmente decine di set-top-box che hanno cercato di ritagliarsi un mercato significativo senza riuscire di fatto ad imporsi a livello mondiale.

Microsoft ci prova oggi con la nuova Xbox One, non più una “console”, ma molto di più: un hub multimediale che vi consenta di fare tutto quello che potete fare con la vostra televisione (e molto di più) attraverso un unico strumento integrato.

All in One

Letteralmente tutto quello che Microsoft ha presentato ieri rientra nell’ottica dell’all-in-one entertainment system.

La nuova Xbox One è molto più di una semplice “console” e determina la morte di fatto di questa categoria tecnologica sopravvissuta a stento nel temporale del mobile degli ultimi anni.

Le funzionalità che offre testimoniano la sua vocazione di regina del salotto e companion ideale della vostra fiammante televisione HD.

Arriva la possibilità di guardare e registrare la televisione direttamente (spero anche in Europa con il supporto al digitale terrestre…) arriva il nuovo Kinect sempre acceso (scary!) che porterà con se decine di nuove possibilità, arriva il lettore Blu-Ray per colmare il gap con Sony, arriva la potenza necessaria a far girare giochi migliori, ma anche a consentire un multitasking veloce ed immediato come quello a cui siamo abituati sul nostro smartphone e tablet.

In un mondo dominato da software e contenuti, Xbox One mette in campo il giusto hardware e rimane aperta a tante possibilità da esplorare, lasciando però moltissime domande e dubbi in sospeso.

I videogiocatori si stanno chiedendo come funzionerà questo benedetto controllo sui giochi usati e sulla necessità di avere una connessione internet attiva per giocare. Le prime dichiarazioni ufficiali sono tutto meno che rassicuranti.

Se da una parte è giusto riportare i guadagni nelle tasche degli sviluppatori e publisher (RIP GameStop…) è anche vero che ci si aspetterebbe una riduzione dei prezzi sul nuovo, anche in ottica del trend introdotto sul mobile dove ci siamo abituati a spendere pochi euro e non sessanta o settanta euro per un titolo… quanti credono che i prezzi caleranno? #LOL

• Il mercato dei videogiochi usati sta uccidendo l’industria? (itomizer.com)

Quali saranno poi i contenuti che offrirà Microsoft oltre alla scontata e sempre meno utilizzata live tv? Chi guarda più la televisione oggi e, soprattutto, chi più la guarderà tra cinque anni? Può in questo campo Microsoft competere con i leader del settore come Apple, Google e Sony offrendo l’accesso ai contenuti che vogliamo guardare?

E ancora: quanto il nuovo Kinect e il controllo vocale influenzerà la Xbox One introducendo davvero una nuova esperienza di gioco e di interazione e non solo inutili mossette per impressionare gli amici?

Il nuovo Kinect sarà infatti sempre acceso, potrete accendere la console semplicemente dicendo ad alta voce “Xbox On” e sarà sempre collegato ad internet.

Sarà come avere un microfono e due camere volumetriche sempre accese sulla vostra vita.

Le possibilità sono infinite e non voglio neanche pensare alle implicazioni di sicurezza che tutto questo implica.

Xbox One: #skynet lancia il suo primo vagito. #XboxOne

— Antonio Moro (@itomi) 21. Mai 2013

Mentre aspetto che le macchine prendano il sopravvento preferisco infatti pensare alle funzionalità che con il tempo potranno arrivare: più la tecnologia è infatti consapevole dell’ambiente che lo circonda, più può aiutarci nella vita di tutti i giorni e migliorare esperienze vecchie e nuove.

Ieri non ne ho viste però di queste nuove funzionalità.

Non ho visto giochi che sfruttino davvero il Kinect. Non ho visto applicazioni che sfruttino davvero il Kinect. Ne funzionalità integrate che ti facciano davvero pensare “cazzo figata”. Non ho visto rivoluzioni o grandissime innovazioni che non siano, per ora, fini a se stesse.

Sarà in grado Microsoft di capitalizzare tutte queste potenzialità portando sul mercato presto e bene nuove possibilità?

Sarà in grado Microsoft di capitalizzare tutte queste potenzialità portando sul mercato presto e bene nuove possibilità e non solo una nuova console con una grafica migliorata e la possibilità di registrare la televisione?

Xbox One: Finalmente posso cambiare lettore blu-ray. #xboxone

— Antonio Moro (@itomi) 22. Mai 2013

Lo scopriremo a breve, anche perché non pensiate che Apple, Google e Samsung stiano a guardare mentre Microsoft e Sony cercano di accaparrarsi il vostro salotto.

Invece che fermarsi, l’accelerazione tecnologica degli ultimi anni continuerà a velocizzarsi in un turbinio di nuove possibilità e gustosi gadget: sono tempi straordinari e noi siamo in prima fila a gustarci il risultato di una guerra mondiale senza esclusioni di colpi.

• Xbox One: la nuova console di casa Microsoft (leganerd.com)

Xbox One: Il vostro salotto è l’ultima spiaggia di Microsoft è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

 

Si può vedere come la Legge di Moore stia rallentando. L’originale enunciato della legge afferma che il numero dei transistor che si possono produrre in modo economicamente sostenibile raddoppia ogni due anni. E’ stata ripresa in molte altre forme, ma è ciò che egli ha originariamente affermato.

(John Gustafson, chief graphics product architect per AMD)

L’intervista

Il 2 Aprile di quest’anno, John Gustafson, capo dei progettisti delle architetture grafiche della AMD, ha rilasciato un intervista per The Enquirer nella quale ha dichiarato che il ritardo del processo produttivo da 28 a 20 nanometri è la conferma che la Legge di Moore sia obsoleta per spiegare l’andamento dell’attuale progresso della tecnologia.

You can see how Moore’s Law is slowing down. The original statement of Moore’s Law is the number of transistors that is more economical to produce will double every two years. It has become warped into all these other forms but that is what he originally said.

Il difficile e ritardato passaggio dagli attuali 28 nanometri ai ricercati 20, secondo Gustafson, è uno dei motivi chiave che portano a credere che la celebre legge stia per perdere la sua veridicità. Negli ultimi tempi le nuove tecnologie di processo non corrispondono necessariamente ad una efficienza di tipo economico.

Il Punto della Situazione

Fedeli alla linea dettata da Moore, di norma, i produttori di semiconduttori introducono nuove tecnologie di processo ogni 18-24 mesi. Negli anni recenti questo ritmo è leggermente calato, in quanto i processi di produzione e la realizzazione di nuovi stabilimenti sono diventati sempre più costosi.

L’unico produttore ancora capace di reggere il ritmo è la Intel, forte del suo notevole budget investimenti per la ricerca e lo sviluppo di nuove tecnologie possibile grazie all’importante produzione di chip tale da poter coprire i costi di sviluppo ma nonostante ciò, anche essi si trovano ad aver difficoltà nel giustificare agli investitori l’enorme dispendio di risorse e capitali per la produzione dei loro prodotti.

Per le compagnie ogni passaggio ad un nuovo livello produttivo rappresenta un costo di decine o centinana di milioni di dollari.

We want to also look for the sweet spot, because if you print too few transistors your chip will cost too much per transistor and if you put too many it will cost too much per transistor. We’ve been waiting for that transistion from 28nm to 20nm to happen and it’s taking longer than Moore’s Law would have predicted.

“Vogliamo cercare il giusto punto di equilibrio, poiché se il numero di transistor è troppo basso o troppo alto, il costo per transistor è sempre troppo elevato.

Abbiamo atteso il passaggio dai 28 ai 20 nanometri, e sta avvenendo in un tempo più lungo di quanto la legge di Moore abbia predetto. Sto dicendo che stiamo vedendo l’inizio della fine della legge di Moore”.

Sull’altro fronte, quello di AMD, secondo quanto detto da Gustafson nella sua intervista, la AMD è convinta di poter bilanciare la densità di transistor dei suoi chip in maniera da massimizzare gli effetti economici sulle nuove tecnologie produttive, in altre parole, si cercherà di aumentare il ciclo di vita di ogni nuova tecnologia messa in produzione.

Cambia il Mercato

Secondo gli esperti del settore uno dei motivi primari del rallentamento evidente dello sviluppo delle nuove CPU è dato dal cambiamento di rotta ormai imposto dal mercato.

Le scelte dei consumatori sono più orientate verso la tecnologia “pocket“, ormai le prestazioni richieste dall’utente medio hanno raggiunto uno standard coperto ampiamente da tablet e smartphone.

Lo sviluppo di super-processori è influenzato dalla sola spinta da quella parte di acquirenti di nicchia interessati alla cruda “potenza di calcolo“.

I pc oggi utilizzano una potenza inappropriata per svolgere funzioni relativamente semplici e oltre questo c’è da considerare anche temi oggigiorno molto cari e importanti come il consumo energetico e la portabilità, questo volge la richiesta del mercato verso processori a basso consumo energetico e buona capacità di calcolo.

ARM, Android e iOS

Durante l’eterna battaglia tecnologica fra i due super-colossi AMD e Intel, si è prepotentemente affaciata al mercato l’ azienda inglese ARM detentrice del 75% del mercato mondiale dei processori a 32 bit per applicazioni embedded e in particolare fornitrice, tra l’altro, degli schemi di produzione dei processori usati da Apple e Samsung per i loro tablet e smartphone.

La nuova tendenza che prende corpo è quella basata sulla “Battery Life“. I colossi nel campo dei Sistemi Operativi hanno intuito che c’è aria di cambiamento e stanno dirottando il loro sviluppo verso sistemi ad hoc per i nuovi processori embedded, non a caso il nuovo prodotto di Microsoft, Windows 8, è uscito anche nella sua versione RT adatta al tipo di processori ARM.

Apple con iOS e Google con Android hanno dimostrato che oggi è il SO ad adattarsi alla CPU e non viceversa, riuscendo così a sfruttarne al massimo le prestazioni.

La Caduta della Legge di Moore è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

In questi giorni si fa di nuovo un gran parlare di evasione fiscale e paradisi fiscali. Premetto che ho seguito la cosa di striscio perché, onestamente, sono più stupito dall’acqua calda che dal fatto che le grandi aziende evadono.

Però è bello sentire che le immacolate Apple e Google, così come la malvagia Microsoft alla fine della fiera si comportano allo stesso modo: eludono le tasse.

Solo la menzione di queste tre aziende mi ha fatto sollevare il sopracciglio, quindi sono andato a cercarmi qualche dato.

Ho trovato un articolo dell’Huffington Post ci sono un po’ di numeri, presi da un’interrogazione del senato degli Stati Uniti.

• Apple, Google, Microsoft Avoid Taxes By Keeping Billions In Profits Offshore: Senate Report (huffingtonpost.com)

Se Microsoft non ha dichiarato profitti per 21 miliardi di dollari, evitandosi 4.5 miliardi di dollari di tasse. Apple ha fatto la stessa cosa su 34.5 miliardi di entrate e Google su 24 miliardi.

Alla fine alla Microsoft sono i più bravi (o forse sono quelli che guadagnano meno).

C’è però un’interessante commento di un repubblicano (interessante nel senso di stupido).

“This is perfectly legal tax avoidance,” Coburn said, arguing that the 35 percent corporate tax rate mandated by law is twice that of the average rate around the world. “They take advantage of every loophole we have created in the tax system. There is nothing heinous in that. Nothing illegal in that.

Nothing of heinous or illegal?

Bhe forse da un punto di vista strettamente legale ha ragione.

Ma il discorso tasse è un discorso più ampio di così, troppo ampio per affrontarlo in un solo articolo, in questo articolo invece volevo concentrarmi sulle posizioni di chi dice che eludere le tasse per le corporazioni che ci riescono è sacrosanto.

Hanno ragione?

Tasse, Economia e Libero Mercato.

Togliamoci subito il dente: si, hanno ragione.

Gli hipster wannabe comunisti e i grillini hippie pro reddito di cittadinanza possono andare subito nei commenti a flammare, per gli altri cerchiamo invece di inquadrare meglio la questione.

Intanto parliamo di tasse sui guadagni aziendali e di tasse come leva competitiva, quindi lasciamo fuori il panettiere che non fa lo scontrino e l’imprenditore che paga in nero i negri di turno (o i laureati in lettere classiche).

Questo perché chi evade al solo scopo di profitto personale non ha nulla a che fare con l’economia, si tratta di rubare, né più né meno e non sarà certo l’economia a giustificarlo.

Parliamo invece di quelle aziende che per loro fatturato, giro di affari e mercato di appartenenza possono usare l’elusione fiscale come leva competitiva.

Allora evadere le tasse è reato, e meno male che sia così, ma qui parliamo di elusione, ossia di magheggi legislativo-economici che permettono alle grandi corporation di non pagare il dovuto ma non per questo di infrangere le legge mentre lo fanno, o meglio, di posizionarsi un situazione quantomeno dubbie.

Non è che Larry page non ha battuto scontrini per 24 miliardi di dollari e ha nascosto i soldi in una valigia che ha sepolto in Messico (anche perché sarebbero qualcosa come 50 metri cubi di denaro ).

Google, come le altre aziende, si sono avvantaggiate di varchi legislativi e della liberalizzazione dei flussi economici che permette di dichiarare parte degli introiti in aree del pianeta dove la tassazione di tali introiti è vantaggiosa.

Oppure che hanno accumulato ricchezze in luoghi dove tali ricchezze non vengono conteggiate negli utili e quindi non vengono tassate.

Perché viene permesso loro? Il motivo è semplice, non si riesce a evitarlo.

Gli strumenti finanziari si sono evoluti molto più rapidamente di quelli legislativi, dagli anni ’70 – ’80 in avanti la deregulation neoliberista ha portato i paesi a varare leggi sempre più lassiste sui controlli relativi agli spostamenti di capitale.

Contemporaneamente la finanziarizzazione dei mercati (ossia la cosiddetta “economia di carta” quindi la sovrastruttura economica che ha poco a che fare con la reale produzione e scambio di beni ma più con la gestione dei finanziamenti e spostamenti di capitale in varie forme) ha messo a disposizione strumenti economici sempre più complessi capaci di evitare le normative vigenti in fatto di fiscalità.

Per dirla in breve: se vuoi pescare un economista che fa il furbo hai bisogno di un altro economista, non di un avvocato.

Questa situazione perdura tutt’oggi.

Nonostante la stretta dei controlli infatti mancano ancora, legislativamente parlando, sistemi in grado di individuare e tassare certe tipologie di utili, e le aziende se ne approfittano.

Approfittarsene, che ci piaccia o no, è loro diritto, lo Stato gli “permette” di farlo e loro lo fanno.

Ribaltiamo ora la visione in ambito aziendale: se io produco e vendo in un mercato libero, ogni cosa che ha un costo si ripercuote sul costo del prodotto finale.

In realtà con le tasse è un pelino diverso perché io vengo tassato se faccio utili, ma sono comunque soldi in meno, soldi che potrei usare per abbassare i costi produttivi del mio bene, ad esempio reinvestendoli in processi produttivi migliori.

Bene, se la quota di tassazione fosse uguale per chiunque saremmo a cavallo, ma se l’azienda X paga il 10% di tasse e l’azienda Y il 30% solo in virtù della diversa locazione dello stabilimento, l’azienda X ha un vantaggio competitivo, vantaggio che non è legato alla sua capacità di “fare meglio”, ma è legato al fatto che è “nata nel posto giusto”.

Quindi competitivamente io (azienda Y) ho uno svantaggio legato alla tassazione, se posso eliminare questo svantaggio “legalmente” allora non solo cercherò di farlo, ma, in quanto azienda che agisce in un libero mercato, è mio dovere farlo.

Mi spiace, hanno ragione, in teoria. Ma non è così semplice.

Analizziamo ora due casi.

Vediamo di scoprirlo.

Economia Integrata e Esternalità Negative

Lasciamo da parte il motivo “etico”, l’etica la lasciamo agli hippie (“cazzo di hippie, volevano cambiare il mondo con la musica” cit. mio fratello), c’è un motivo economico per il quale le aziende dovrebbero pagare le tasse?

Bhe stranamente si. Dobbiamo però alzarci in volo alto.

Creazione della Domanda

Le tasse servono ai governi per ridistribuire la ricchezza.

Questo può essere fatto in molti modi, ogni volta che lo Stato ci offre un servizio gratuito o a prezzo contenuto (sanità, trasporti, educazione) non ci sta dicendo nulla di diverso da “ehi, questa te la pago io, tu usa i tuoi soldi per comprare roba”.

Un paese con una tassazione efficiente permette una ridistribuzione migliore della ricchezza che a sua volta porta a un incremento della domanda.

Prevengo subito le obiezioni neoliberiste spinte, non stiamo parlando del taglio delle imposte ai patrimoni alti che, oltre a essere una tesi discutibile, non è il campo che si applica alle aziende.

Immaginate di avere 100 e volerlo distribuire per spingere l’economia, conviene dare 10 a 10 persone o dare 100 a 1 persona?

Ogni volta che un’azienda non paga le tasse sta diminuendo la capacità di spesa del mercato.

Ora, le aziende puntano sul cosiddetto free ride ossia “solo io gabulo, gli altri no e quindi mi avvantaggio”, se solo Google eludesse le tasse e tutti gli altri no, Google si avvantaggerebbe di una leva economica e, se nessun altro eludesse le tasse, allora non avrebbe nemmeno gli svantaggi di diminuire la capacità di spesa “scaricando” l’incombenza di sostenere l’economia sugli altri (esternalità negativa).

Ma se gabula uno perché gli altri non dovrebbero farlo?

A questo punto ad essere danneggiato è l’intero mercato interno, che si contrae riportando il danno a casa Google oltre che a tutti gli altri (magari anche a coloro che erano stati onesti).

Ambiente Economico

Ma esiste anche un secondo motivo.

Apple può anche dire “sono stata sfortunata a nascere in America, fossi nata nella Guyana Francese pagherei meno tasse” ma è un discorso senza senso, perché, guarda caso, nella Guyana Francese non ci sono aziende di informatica.

Le tasse in pratica sono il prezzo da pagare per aver avuto la possibilità di esistere e di essere diventate grandi aziende, nonchè il prezzo da pagare per continuare a esserlo.

Gli Stati Uniti detengono praticamente il monopolio informatico, Google, Apple, Microsoft e i loro amici si avvantaggiano di questo: hanno reti di connessione veloci, industrie hi-tech all’avanguardia alle quali appoggiarsi, milioni di dollari di ricerca spaziale e militare con ricadute in termini di brevetti, un sistema educativo che sforna ingegneri i quali disegneranno il prossimo Nexus, un sistema legale rapido, una buona gestione dei brevetti, una società ricca e così via.

Tutta questa roba in economia è chiamata “ambiente”, un’ambiente è determinante per la nascita e la crescita di un’impresa, magari la Guyana Francese ha una buona tassazione ma non ha manco un’università o un ufficio brevetti degno di questo nome.

E l’ambiente dove sono nate queste grandi corporation e che permette loro di prosperare, è pagato con le tasse.

Lo Stato che le ospita e che ha permesso loro di esistere gli sta semplicemente chiedendo il conto.

Se loro non pagano è probabile che il futuro sia decisamente più scuro (banalmente meno investimenti in ricerca, meno laureati, un sistema legale meno efficiente, un’emorragia di aiuti e di crediti e così via), fondamentalmente un danno.

Anche qui vale la regola del free riding. E’ ovvio che se solo Apple non paga continuerà comunque ad avere i privilegi di un ambiente vantaggioso e insieme una leva competitiva vantaggiosa, ma questo a patto che tutti gli altri paghino.
Ma se non paga uno, perchè gli altri dovrebbero?

Pagare o non pagare that’s the question

Esiste invece un motivo per cui le aziende dovrebbero voler pagare le tasse?

No, ma esiste un motivo per cui dovrebbero preferire un mercato privo di distorsioni e quindi, indirettamente, un sistema di tassazione che non lasciasse scampo.

Pagare o non pagare le tasse è un classico quesito da teoria dei giochi, se vi interessa la classificazione corretta si tratta di un No Pure Strategy Equilibrium, ossia non c’è una scelta univoca che porta a un equilibrio di Nash ma la scelta dipende da cosa farà l’altro.

Eccolo qui.

Legenda: tasse pagate valgono 1 (quindi l’azienda perde 1 e lo Stato guadagna 1).
Il costo del “Controllo” è 0,5 e il costo della multa è 0,5.

Quindi, se io pago le tasse e lo stato mi controlla lo stato prende le sue tasse e io le pago.

Se io evado e lo stato mi controlla, allora mi tombina (mi prende le tasse più magari una multa).

Se io pago e lo stato non controlla, ci ho rimesso (potevo non pagare).

Se io non pago e lo stato non controlla allora ci ho guadagnato e lo Stato ci ha perso.

In una situazione simile l’azienda sceglie sempre “Evado” se sa che lo Stato sceglierà “Non controllo” e sceglierà “Pago” se sa che lo Stato sceglierà “Controllo”.

Le scelte di Stato sono speculari.

Ma questo è il comportamento ideale, nel mondo vero è molto diverso perché lo Stato non può fare sempre “Controllo” mentre l’azienda può fare sempre “Evado” quindi è avvantaggiata.

Quindi cosa può fare lo Stato? Ha due leve: o alza i controlli o alza il pegno.

Se io quel -1,5 di Controllo/Evado lo porto a -10 allora magari l’azienda ci pensa un attimo.

Ma è realmente fattibile?

Ad oggi l’evasione e l’elusione anche qualora fossero scoperte, vengono multate (l’elusione attraverso una tassa sul rientro del capitale).

Ma come per tutti i crimini ci sono dei massimali, un massimale è una brutta roba perché permette all’azienda di sapere quanto pagherebbe di multa e quindi permette all’azienda di farsi due conti su quanto convenga evadere e essere beccati.

E’ un mero problema di somme: se il biglietto del bus costa 1 euro, la multa 30 euro ma io becco il controllore solo una volta ogni 40 corse, allora mi conviene pagare sempre la multa.

E non è un ragionamento molto distante da quello che fanno le aziende, sotto un certo livello di controlli a molte di loro conviene pagare la multa quando sono prese piuttosto che pagare le tasse.

Inoltre siamo scuri che a uno Stato convenga affossare un’azienda con pene talmente severe da distruggerla e lasciare disoccupati i suoi lavoratori?

Forse no.

Ma ribaltiamo ora il punto di vista da parte dell’azienda.

Mi conviene davvero un mercato dove alcuni possono evadere e altri no?

Certo che no, perché se non faccio parte di quelli che evadono\eludono faccio parte di quelli che ci rimettono competitivamente.
In questa situazione alcuni possono sfruttare una distorsione del mercato che io non posso sfruttare e quindi sarò meno competitivo e non per colpa mia.

Magari sono un bravo manager, magari ho un’ottima idea, ma magari fallirò perché agisco in un mercato che permette vantaggi ad alcuni ed ad altri no.

E se io sono un’azienda dovrei volermi confrontare con gli altri sulle idee, sul management, sulle scelte e sui progetti, non sul fatto che alcuni pagano meno e altri più. Perché li io non ho controllo, è una decisione esterna a me e alle mie capacità, la subisco solo.

Io azienda dovrei volere un mercato controllato, perché è molto più probabile che sia un piccino che subisce piuttosto che una mega-corporazione che evade sfruttando stuoli di avvocati.

Conclusione

Le grandi aziende eludono le tasse, economicamente sono giustificate dal fatto che conviene loro farlo, almeno sul breve periodo, e le aziende raramente pensano al lungo periodo.

E soprattutto le aziende sono egoiste.

Non è una colpa, il liberalismo impone questo, inutile andare dalle aziende piagnucolando e dicendogli di pagare le tasse.

Ma proprio perché non possiamo aspettarci che lo facciano è compito degli Stati imporlo.

È vero che le aziende ci perdono sul lungo ma è compito dello Stato evitarlo perchè loro non lo faranno mai.

Il repubblicano in apertura dice una cosa vera “fanno bene a farlo” ma evita di aggiungere una cosa altrettanto vera “e noi faremmo bene a impedirglielo”.

Perché una tassazione è equa non solo in base a quanto chiede ma soprattutto se tale costo è pagato da tutti alla stessa maniera.

La leva competitiva esiste quando un’azienda riesce a pagare meno di un’altra, e quindi è invogliata a farlo. Ma le tasse non dovrebbero essere una leva competitiva, ed è compito degli organismi di controllo far si che non lo sia.

Un sistema di tassazione più equo nell’accezione “più controllato” può eliminare il vantaggio illecito che hanno certe corporation di evitare dei costi, vantaggio che altre aziende non hanno.

Anche il neo-liberista più sfegatato vi dirà che è compito dello Stato creare un mercato privo di forzature per chi vi concorre quindi, anche economicamente parlando, è quello che ci si aspetta che faccia.

Paradossalmente quindi le aziende dovrebbero volere più controlli e un mercato dove le tasse sono pagate da tutti, altrimenti potrebbero trovarsi non competitive per colpe non loro.

Come farlo?

Bhe qui abbandoniamo il campo del libero mercato e entriamo in altri campi.

Campi complessi, le multinazionali hanno ormai stabilimenti ovunque nel mondo, controllate e consociate, possibilità di spostare capitali dove fruttano e dove è vantaggioso investirli, e non fraintendetemi, è giusto che sia così.

Un singolo Stato, anche uno stato potente come gli USA non può vincere questa sfida da solo, serve un sistema comune.

È inutile che la Germania faccia una lista di paradisi fiscali da bastonare e l’Inghilterra no, significa solo rendere più competitivi gli inglesi.

Sono campi del diritto internazionale, e degli accordi tra Stati (ad esempio una tassazione funzionante ed equa per tutta l’area Euro, equa nell’accezione che si paga tutti), del diritto e del potere legislativo.

Ma sono anche campi in cui il diritto e lo stato sociale dovrebbero iniziare a far entrare in campo gli economisti, quando si vara una legge che può sembrare innocua (ad esempio eliminare la distinzione tra banche commerciali e di investimento, o inserire una tassa sui capitali azionari) magari un parere di tipo economico può aiutare (magari anche ascoltarlo oltre che chiederlo).

Perché se le aziende riescono ad eludere le tasse è solo perché le leggi sono fatte male.

Allora io posso indignarmi se Google non paga le tasse, ma la mia indignazione andrebbe diretta al legislatore che ha lasciato buchi normativi.

E io azienda dovrei indignarmi perché lo Stato sta avvantaggiando Google, e richiedere maggiori controlli.

Ma spesso prevale il desiderio o la speranza di poter essere un free rider anche io un giorno piuttosto che la consapevolezza che senza free rider sarebbe meglio per tutti.

Evasione Fiscale: uno spunto economico è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Dopo mesi e mesi di silenzio sulla nuova versione di iOS, il sistema operativo di iPhone, iPad e iPod Touch, ci ha pensato ieri John Gruber, noto Apple Fanboy, ad aggiornarci un minimo sulla situazione.

Quel poco che sappiamo è che Scott Forstall è stato licenziato lo scorso ottobre e al suo posto è subentrato Jonathan Ive che ora supervisiona la UI/UX di tutti i prodotti Apple.

Saputo questo è stato facile speculare durante gli scorsi mesi che Ive avrebbe abbandonato il design skeumorfico tanto adorato da Forstall per abbracciare un minimalismo più in linea con il product design che ha reso famoso Ive e Apple.

Chiaramente cambiare il design non basta, ci sono una valanga di funzionalità che vorremmo (vorrei) vedere su iOS e si spera che almeno alcune arriveranno proprio in iOS 7.

Cambiare completamente faccia al sistema operativo e implementare nuove funzionalità porta via molto tempo, e infatti Gruber scrive che iOS 7 è in ritardo rispetto alla tabella di marcia e che alcuni programmatori sono stati spostati da OS X a iOS per velocizzare lo sviluppo di quest’ultimo:

What I’ve heard: iOS 7 is running behind, and engineers have been pulled from OS X 10.9 to work on it.

Gruber poi continua e scrive che i programmatori coinvolti nello sviluppo di iOS e che hanno quindi sui loro iPhone personali una build di prova in testing, hanno applicato una pellicola speciale sul display per limitare l’angolo di visuale dello stesso e quindi evitare che chi non guarda direttamente lo schermo veda il suo contenuto.

Questo presupporrebbe un cambiamento radicale dell’estetica di iOS: E’ evidente che misure di questo genere vengono applicate quando c’è qualcosa di molto evidente e diverso da vedere…

Regarding Jony Ive and iOS: Word on the street is that iOS engineers with carry privileges all have some sort of polarizing filter on their iPhone displays, such that it greatly decreases viewing angles, thus making it difficult for observers to see the apparently rather significant system-wide UI overhaul.

Per finire Gruber parla ancora del cambiamento estetico di iOS 7 dicendo che molti saranno contenti dello stesso, ma che gli amanti del rich-texture design saranno tristi, come dire: il nuovo design è minimale, in linea con quanto si vede e si è visto su Windows Phone e le ultime versioni di Android:

And regarding that system-wide UI overhaul, I hear the same thing as Rene Ritchie: “Ive’s work is apparently making many people really happy, but will also apparently make rich-texture-loving designers sad.”

Vedremo come e se Ive avrà trovato il linguaggio giusto per essere al passo con i tempi e al tempo stesso distinguersi dalla concorrenza.

C’è poco altro da dire se non che ci auguriamo che iOS 7 sia la rivoluzione che tutti stiamo aspettando: iOS 5 è stata l’ultima versione del sistema operativo dell’iPhone con vere e concrete novità, iOS 6 si è rivelato, come già spiegato in più occasioni, un compitino fatto a casa in fretta e male.

E’ evidente che serve in questo momento una spinta molto forte a livello software per la piattaforma iPhone/iPad, servono nuove funzionalità più “hardcore” per riprendersi chi è emigrato verso Android perché stanco del “giardino protetto” di Apple.

Un giardino protetto che deve tornare ad essere un punto di forza e non un limite.

iOS 7 verrà sicuramente presentato al prossimo WWDC 2013 il 10 giugno. Ho le aspettative a mille e sarò di conseguenza deluso, ma spero di essere deluso il meno possibile.

• The Latest Apple Scuttlebutt (daringfireball.net)
• Un po’ di cose che vorrei vedere in iOS 7 (leganerd.com)

In testa all’articolo: iPhone Flat UI Concept di Anton Kovalev

iOS 7 arriverà in ritardo, ma con tante novità è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Abbiamo già parlato abbondantemente dello smartwatch che Apple starebbe sviluppando ed ecco che nell’ultima settimana è arrivata la conferma che anche LG, Samsung e Google hanno in cantiere prodotti simili.

Come previsto il 2013 sarà l’anno del wearable computing: oltre all’arrivo a fine anno dei Google Glass arriveranno tra quest’anno e il prossimo una schiera infinita di smartwatch che  si andranno ad affiancare all’offerta già presente sul mercato (Peeble, Metawatch, Sony Smartwatch, etc.)

La news di oggi è che anche LG si aggiunge alla schiera di produttori al lavoro su uno smartwatch con in aggiunta la notizia che LG sta anche lavorando ad un prodotto simile ai Google Glass, nientemeno.

LG aveva già presentato al CES del 2009 uno smartwatch (il LG-GD910):

Anzi, ai tempi si parlava di “Watch Phone”, in pratica orologi che erano in grado anche di telefonare.

Quello che è invece “di moda” ora è la creazione di un orologio che faccia da companion al proprio smartphone, aggiungendo funzionalità e creando un ecosistema parallelo di app.

Fino ad ora abbiamo visto qualcosina sul mercato, in particolare il grande successo (su Kickstarter almeno, sul mercato molto meno) del Peeble e l’uscita dello smartwatch di Sony.

Vogliamo di più! e lo avremo, entro l’anno. Sarà un grande anno per la tecnologia mobile.

• LG rumored to be building its own smartwatch to compete with Apple, Samsung, and Google (theverge.com)
• LG Is Also Said To Be Building A Smartwatch And Google Glass Competitor, As Is Everyone (techcrunch.com)
• Google Rumored To Be Making A Smartwatch, Too (techcrunch.com)
• Apple’s iWatch Could Arrive By The End Of 2013, Says Bloomberg (techcrunch.com)
• Samsung Confirms It Will Build A Smart Watch As Speculation About Apple’s iWatch Continues (techcrunch.com)

Immagine di testa © Jorg Hysek

LG, Samsung e Google stanno sviluppando uno Smartwatch è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Gli articoli di analisi si sono trasformati in rumors e i rumors si stanno per trasformare in realtà: più fonti ci raccontano di come Apple stia finalizzando il proprio smartwatch per metterlo sul mercato a fine anno.

Chiaramente non si conoscono ne la forma ne le esatte funzionalità di questo “iWatch” o come lo chiameranno. Girano solo indiscrezioni e analisi delle possibilità che questo smartwatch potrebbe offrire.

Chi mi segue su Google+ sa che è dalla scorsa estate che rompo le palle su questo device. Lo aspetto con trepidazione. Molti mi hanno trollato risposto più volte con un “che te ne fai”: vediamo di capirlo in questo articolo.

Partiamo dai rumors più freschi che ci danno un quadro un po’ più preciso della situazione attuale.

Cosa sappiamo

Quello che sappiamo da fonti più o meno attendibili è che Apple sta a lavorando al suo smartwatch da almeno tre anni.

Dopo il successo dell’iPod Nano come finto smartwatch e quello dell’iPhone come vero smartphone era logico aspettarsi da Apple l’entrata nel nuovo mercato degli smartwatch.

Mentre online uscivano articoli su articoli di quanto Apple fosse pazza a non produrre un vero smartwatch e di addirittura abbandonare il form factor quadrato dell’iPod Nano nella sua ultima incarnazione… Apple stava effettivamente lavorando su uno smartwatch.

Al lavoro sullo smartwatch c’è niente meno che Jonathan Ive

Al lavoro sullo smartwatch c’è niente meno che Jonathan Ive che, insieme a un centinaio di ingegneri sta mettendo a punto forma e funzionalità di quello che per Apple è il vero Next Big Thing del suo mercato.

Apple has filed at least 79 patent applications that include the word “wrist,” including one for a device with a flexible screen, powered by kinetic energy.

L’altra notizia più o meno sicura è che lo smartwatch avrà iOS come sistema operativo e non un software proprietario: Questa è chiaramente una grande notizia e apre la strada a mille possibili integrazioni aggiuntive oltre che alla possibilità di sviluppare app dedicate, aspetto determinante per il successo del device.

Il problema che stanno affrontando in questo momento gli ingegneri Apple è la durata della batteria: l’obbiettivo da raggiungere sono almeno quattro o cinque giorni di utilizzo tra una carica e l’altra, mentre i prototipi attuali pare raggiungano al massimo un paio di giorni di utilizzo.

l’obbiettivo da raggiungere sono almeno quattro o cinque giorni di utilizzo tra una carica e l’altra

Come detto pare che Apple voglia arrivare a mettere sul mercato il suo nuovo must have a fine dell’anno quindi c’è ancora tempo per trovare soluzioni software e hardware a questo problema.

Ma che me ne faccio?

Tutti lì a storcere il naso, razza di hater di terz’ordine, ma toglietevi un attimo il prosciutto dagli occhi, fate finta che stia parlando di un prodotto di Google e seguitemi per un paio di minuti negli infiniti possibili utilizzi aperti da un vero companion per il vostro smartphone.

Un vero companion per il vostro smartphone

Notifiche

Il primo utilizzo che viene in mente per un companion / smartwatch linkato via bluetooth al vostro iPhone è chiaramente quello delle notifiche.

Non dover ogni volta tirare fuori di tasca o dalla borsa lo smartphone per verificare una notifica è una grossa comodità. Non solo: l’orologio è, chiaramente, al vostro polso sempre e questo significa che se vibra per una notifica non solo è più comodo da guardare, ma è anche più probabile che lo sentiate.

Sarà possibile quindi immagino verificare tutte le notifiche, da quelle sociali a quelle delle app a quelle naturalmente di messaggi in ingresso fino alle chiamate vocali, con magari la possibilità di rifiutare la chiamata inviando un messaggio standard.

Mappe

Siete in giro a piedi state cercando un negozio o un indirizzo qualunque: invece di tenere in mano il vostro iPhone per verificare la strada quanto sarebbe più comodo se le indicazioni passassero magicamente sullo schermo del vostro smartwatch?

Ma al tempo stesso le mappe potrebbero essere propositive: sapendo la vostra posizione potrebbero proporvi luoghi da visitare o nei quali interagire, in pratica quello che fa Google Now, ma al vostro polso: avrebbe molto più senso.

Musica

Si, avete già le cuffie con il telecomandino compatibile iOS per controllare il volume e le tracce… ma volete mettere controllare il tutto dal vostro smartwatch senza tirare fuori dalla borsa/tasca il vostro smartphone?

Sarebbe non solo possibile mettere in pausa o cambiare il volume, ma navigare tutta la libreria, cambiare sorgente, utilizzare funzioni avanzate come Genius… il tutto semplicemente sollevando il polso.

Sport

Ok, magari questo aspetto ci interessa meno, ma tutte le funzionalità di conta passi / GPS per lo sport sarebbero facilmente integrate in uno smartwatch: sono funzionalità già presenti in orologi dedicati (e molto costosi!) che sarebbero a quel punto facilmente sostituiti dal nuovo smartwatch.

Dall’integrazione dell’app di Nike+ alla creazione di un’app proprietaria all’apertura ad app di terze parti diverse… per Apple ci sarebbe solo l’imbarazzo della scelta in questo campo: è un mercato enorme.

Siri

Uno degli aspetti che più mi interessano è l’integrazione con Siri. A costo di continuare ad essere scambiato per un pazzo che parla al proprio telefono orologio, devo ammettere di essere diventato un grande utilizzatore di Siri.

Dopo un primo periodo in cui ho semplicemente ignorato questa funzionalità, una volta capite le possibilità e l’uso concreto di Siri è difficile continuare ad ignorare comodità di impartire ordini vocalmente, dettare messaggi, impostare promemoria anche molto avanzati (“ricordami domani appena arrivo in ufficio di telefonare a Giovanni”, si, è possibile)

Sono arrivato a comprarmi un auricolare bluetooth da usare in macchina, un oggetto che non avevo più nella mia ristretta line-up tecnologica da anni, solo perché uso Siri un casino durante gli spostamenti in auto.

E’ evidente che poter parlare ed impartire ordini anche al proprio polso invece che, lo ripeto, tirare fuori di tasca / dalla borsa il proprio smartphone sarebbe molto comodo.

L’uso poi in combinazione con un auricolare sarebbe semplicemente spettacolare, sia per quanto riguarda Siri che per quanto riguarda la telefonia.

Utility varie di sistema

Dai promemoria, all’app del meteo e della borsa per arrivare ad utility di sistema più specifiche come la bussola, la calcolatrice, passbook, memo vocali… sono tutte facilmente integrabili dentro allo smartwatch, sincronizzabili ed utilizzabili più comodamente al polso in tantissime occasioni diverse.

App Store

Uno degli aspetti più interessanti di questo nuovo smartwatch Apple è che come detto avrà iOS a bordo e non un sistema proprietario: Questo significa (spero) che avrà anche la possibilità di installare app di terze parti direttamente dall’App Store.

Sarà cioè in pratica possibile per gli sviluppatori creare versioni dedicate allo smartwatch delle proprie applicazioni

Sarà cioè in pratica possibile per gli sviluppatori creare versioni dedicate allo smartwatch delle proprie applicazioni, proprio come oggi avviene per la versione per iPhone e quella per iPad.

Pensate ad esempio ad una versione dedicata di Foursquare che permetta i check in o l’explore direttamente dal vostro polso. Oppure a companion dedicati di Waze o Google Maps per continuare a navigare guardando il polso invece dello smartphone.

App dedicate di Twitter, Facebook e Google per avere più di semplici notifiche al polso. Le note di Evernote piuttosto che i messaggi di WhatsApp… le possibilità sono infinite.

Senza contare che si potrebbero chiaramente sviluppare applicazioni pensate unicamente per l’uso su smartwatch: Apple aprirebbe agli sviluppatori una vera e propria nuova piattaforma su cui inventare usi e interazioni nuove.

Orologio

E si, ovviamente sarebbe anche un ottimo orologio. Dall’ora alle sveglie al cronometro al conto alla rovescia… alla possibilità di personalizzare l’aspetto dell’orologio stesso… in pratica quello che già faceva l’iPod Nano e che tanto è piaciuto.

E’ il momento giusto?

Apple non solo ha dimostrato nel tempo di tirare fuori il prodotto giusto, ma anche di farlo al momento giusto.

Il mercato degli “smartwatch” esiste da molto tempo, ma è solo negli ultimi anni che, diventando companion dei nuovi smartphone, sono diventati veramente interessanti.

Forse qualcuno di voi ricorderà nel 2003 il tentativo di Microsoft insieme a Fossil e Citizen di creare una piattaforma di orologi “intelligenti”.

Gli “Spot Watch” sono morti miseramente ancora prima di nascere nel 2008. Era troppo presto e la tecnologia non era pronta.

Ora il mercato e la tecnologia sembrano più che pronti, sembrano impazienti.

Dal Pebble all’italiano I’m Watch, dal Sony SmartWatch al MetaWatch per arrivare al Motorola Motoactv, sono già in vendita svariati prodotti che hanno mostrato le potenzialità di uno smartwatch integrato o meno con gli smartphone che abbiamo tutti in tasca.

E’ incredibile però notare come, ancora una volta, manchi ancora il prodotto definitivo: integrato, ben realizzato, funzionale, semplice da utilizzare, basato su un ecosistema forte… chi può realizzarlo se non Apple?

Quando Google sembra puntare tutto nel campo del wearable computing sui suoi Google Glass, ecco che Apple potrebbe giocare sul sicuro proponendo uno smartwatch maturo e ben fatto che sarebbe immensamente più facile da vendere e comporterebbe molti meno rischi.

Se non ora, quando?

Secondo Citigroup l’industria mondiale degli orologi avrà un valore di 60 miliardi di dollari nel 2013.

Se confrontata all’industria delle televisioni, altro mercato su cui rumors dell’entrata di Apple si sprecano, i numeri non sono poi tanto più piccoli e soprattutto i margini sono molto più alti.

This can be a $6 billion opportunity for Apple, with plenty of opportunity for upside if they create something totally new like they did with the iPod – something consumers didn’t even know they needed.

Apple ha poi ora un disperato bisogno di dimostrare al mercato che è ancora l’azienda innovativa che ha dimostrato di essere: Le azioni sono in calo dopo un paio di anni di stagnazione tecnologica.

Apple ha bisogno di un nuovo prodotto e l’iWatch, o come lo chiameranno, è la soluzione ideale.

Joy of Tech

Voi cosa ne pensate? Quali usi immaginate per l’orologio di Apple?

• Apple’s Planned ‘IWatch’ Could Be More Profitable Than TV (bloomberg.com)
• Apple’s timid new iPod nano sidesteps a smartwatch revolution (theverge.com)

I concept presenti nell’articolo sono © ADR Studio

Lo smartwatch di Apple sta arrivando è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Pochissime ore fa è stato annunciata la fine dei lavori, da parte del team evasi0n, per rendere disponibile il Jaibreak Untethered iOS 6 per tutti gli iDevice.

Non dovete fare altro che aggiornare il vostro dispositivo ad iOS 6.0 / 6.1, scaricare il Tool per il vostro sistema operativo ed… Enjoy!

evasi0n

Guida installazione

Disponibile il Jailbreak Untethered iOS 6 è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

L’unica vera nuova feature oltre all’integrazione con Facebook che ha portato iOS 6 è stata la nuova app Maps di Apple… e sappiamo tutti come è finita: Scott Forstall, grande capo di iOS ci ha rimesso il posto.

Per quanto a Forstall vadano riconosciuti i grandi meriti dei primi anni di iOS, dalla sua nascita alle prime veloci evoluzioni e nuove feature introdotte, mentre la concorrenza ancora cercava anche solo di capire come fare uno smartphone touchscreen… è vero anche che, evidentemente, Scott era diventato nell’ultimo anno e mezzo il vero freno a mano del sistema operativo mobile di casa Apple.

Metteteci anche che, esattamente nello stesso periodo, Google assumeva e dava carta bianca ad un certo Matias Duarte che veniva dal fallimento di Palm, ma dal grande successo di Palm OS e che in pochi mesi ti ha tirato fuori Ice Cream Sandwich prima e Jelly Bean poi, di fatto rivoltando Android facendolo diventare quello che è, per me, il miglior sistema operativo per smartphone attualmente sul mercato.

Scott Forstall si era fossilizzato su due concetti base:

• Skeumorfismo
• “Squadra che vince non si cambia”

Entrambe le pratiche sono alquanto odiose per quanto mi riguarda, ma per fortuna non sono l’unico a pensarla così, il sostituto di Forstall è infatti un certo Jony Ive, il grande capo del design di Apple che fino ad ora ha seguito “solo” l’hardware, ha infatti accettato di occuparsi ora anche del software ed è già al lavoro dallo scorso autunno sul nuovo iOS 7.

Un nuovo design

Basta skeumorfismo, basta. Basta calendari fatte come un’agenda, con foglietti strappati ridicoli e cuciture su finta pelle.

Al lancio del primo iPhone nel 2007 la la HIG di Apple (Human Interface Guidelines) riportava:

“[...] The more true to life your application looks and behaves, the easier it is for people to understand how it works and the more they enjoy using it.”

Tutto vero, ma questo concetto è stato portato al suo massimo estremo, raggiungendo un’estetica che arriva a toccare il demenziale.

Ive ha già dichiarato che non è un amante dello skeumorfismo, senza sbilanciarsi troppo, immagino per non gettare merda sul suo ex collega, ma è ovvio che le cose cambieranno con le prossime version di iOS, speriamo già dal prossimo iOS 7

Come si vede dall’esempio sopra postato tempo fa da Adrian Maciburko, ritornare ad un buon design, chiaro e semplice, mantenendo comunque un riferimento alla real life, non è certo impossibile.

Insomma vogliamo parlare di quanto fa schifo per esempio Game Center? E’ imbarazzante ed è evidente quanto il tutto sia scappato di mano ai designer di Apple.

Le cose cambieranno con Ive, è sicuro. Speriamo, ripeto, già da iOS 7.

Un multitasking decente

Ve lo ricordate quando il multitasking non c’era? Quante lagne online, peggio del copia e incolla… ci vuole, serve, è fondamentale… quanti flame e discussioni online, fino a quando finalmente è arrivato su iOS e tutti si sono calmati…

Peccato che l’esecuzione lasci alquanto a desiderare.

Primo problema: per attivarlo va doppio cliccato il tasto home. Il che non solo è ben poco intuitivo, ma è anche molto scomodo e oltretutto contribuisce al malfunzionamento del tasto home sul lungo periodo: il mio iPhone 4 dopo due anni e mezzo aveva il tasto home che funzionava una volta si e tre no. No buono.

Secondo problema: riporta unicamente le icone dei programmi in esecuzione e non le loro anteprime. Parliamoci chiaro: Siamo nel 2013, gli altri sistemi operativi per smartphone sono sul mercato da un bel po’ e hanno già mostrato cosa si può fare. Da WebOs ad Android a Windows Phone… è innegabile che vedere lo stato attuale delle applicazioni aperte sia molto comodo.

Terzo problema: per chiudere un’applicazione bisogna tenere il dito premuto su una qualunque delle icone… aspettare… e quindi tappare le icone di chiusura che a quel punto compaiono sopra ad ogni icona… Dai, non scherziamo per favore.

Auxo ha mostrato a tutti come si potrebbe gestire meglio il multitasking su iOS, slide out per chiudere un’applicazione, anteprime delle app in esecuzione e magari cominciamo ad usare questo nuovo spazio anche per dei mini widget… è chiedere troppo?

Altra cosa: per accedere al multitasking non sarebbe più comodo fare un semplice slide dal basso all’alto, partendo dall’area inferiore dell’iPhone? sarebbe più comodo, veloce e non contribuirebbe all’usura del tasto home inutilmente.

Intents anche su iOS

Cara Apple, è molto bello che con iOS 6 hai aggiunto l’integrazione con Facebook, brava. Cosa significa? Significa che le seguenti funzioni verso e da Facebook sono ora integrate nel sistema e attivabili da altre applicazioni:

• Facebook login
• Share su Facebook
• Apri con Facebook (in realtà no, ma facciamo finta di si)

Tutto ciò è molto bello. Peccato che non ci sia solo Facebook la fuori.

Non sarebbe fantastico che, semplicemente, iOS consentisse a qualunque app di aggiungere queste funzioni al sistema in modo tale che non debba essere la Apple a scegliere quale nuovo sistema integrare, ma gli utenti stessi installando le app relative dall’App store?
Mi spiego: Installi Dropbox? ecco che magicamente ti vengono aggiunte come funzioni la possibilità di aprire un file in Dropbox o di salvarlo (shararlo) su Dropbox.

Installi Pinterest? compare la possibilità di sharare su Pinterest! Magia!

Ok, tutti gli androidiani in lettura sono venti righe che strippano e probabilemente sono già a passati ai commenti sotto per scrivermi quanto sono idiota, che su Android c’è già sta roba!

Gli “intents” di Android sono infatti una delle più grandi figate del sistema operativo di Google, grande vanto dei suoi fanboyz. E giustamente dico io.

Android intents are one of the most powerful features of the platform. They allow applications to provide deep integration to other apps and extend other apps with their features. Android applications don’t work in silos but integrate with each others and offer their services to other applications.

• Android intents, apps talking to each other (androiduipatterns.com)

E’ ora di copiare questa figata su iOS. Ora. Grazie.

Un home folder

Ok, non dico che vorrei un file system accessibile dagli utenti. Non arrivo a dire questo.  No, perché si sa che chi usa uno smartphone non è in grado di capire cos’è un file. #sarcasm

E’ un ragionamento che posso capire e in realtà questo atteggiamento di Apple verso i babbani la fuori ha contribuito, di fatto, a creare un mercato nuovo verso un target nuovissimo: gli va riconosciuto.

Apple ha eliminato il concetto stesso di file, semplicemente integrando dentro ad ogni app i “progetti” creati con quella particolare app… salvabili e riapribili da dentro a quella particolare app.

Comodo ed intuitivo certo, ma è così praticamente impossibile il passaggio di un progetto (o file, cazzo, chiamiamolo file) da un’applicazione all’altra… pratica che non è certo utile solo ai power user: non prendiamoci in giro.

Su iOS si è ora obbligati a fare numeri assurdi passando da Dropbox che è, di fatto, diventato una specie di cartella home comune tra le applicazioni che lo supportano.

In pratica si salva il file sul proprio dropbox e poi, dall’applicazione di Dropbox, si ha la possibilità di riaprirlo con altre applicazioni.

Una roba assurda. Lo ripeto: assurda.

Il tutto sarebbe risolto molto semplicemente con l’introduzione di una cartella home (che già c’è! badate bene!) accessibile in lettura e scrittura da tutte le app e gestita da un’app di Apple nuova (Finder anyone?) in cui sia anche possibile gestire le associazioni tra tipi di file e le applicazioni di default per aprire quel particolare file.

E’ così difficile? No, serve, lo vogliamo, basta nascondere la testa sotto la sabbia dell’usabilità.

Si, anche questo è già presente in Android, lo so, andate a cagare androidiani, stiamo parlando di iOS.

Conclusione

Prevedo già i commenti a questo articolo:

Se vuoi Android comprati un Android, non chiedere che le sue feature migliori vengano portate su iOS.

Beh, io Android lo uso con gusto da un pezzo, il punto è un altro: iOS è un ottimo sistema operativo: fluido, semplice da usare, non inutilmente personalizzabile, velocissimo e con un App store semplicemente anni luce avanti ai concorrenti, un vantaggio determinante insieme alla sua integrazione con OS X (iCloud e compagnia) che per me è fondamentale.

E’ però anche vero che a livello di feature iOS è carente rispetto ad Android. Possiamo anche parlare una settimana di questa cosa, ma purtroppo è un fatto, mi spiace Apple Fags.

Allora, visto che ho scelto ancora per i prossimi due anni di rimanere su iOS per il mio smartphone principale (mentre per il tablet ho scelto un Nexus 7) sarebbe grandioso vederlo evolvere in meglio anche al costo di essere accusato di “copiare” Android, non vedo proprio il problema.

Considerando che non posso avere in tasca un iPhone con sopra Android e che pesca applicazioni dall’App Store di Apple… non mi resta che sperare che Jonathan Ive faccia un buon lavoro con iOS 7 e successivi.

Nonostante i risultati finanziari incredibili dell’ultimo quarto, che hanno segnato l’ennesimo record di guadagni per Apple, la borsa continua dallo scorso autunno a punirla, evidentemente perché non basta ad Apple fare soldi per far salire le sue azioni: Apple deve continuare ad innovare e introdurre nuove feature e nuovi prodotti.

Mentre aspettiamo un televisore Apple (LOL) e uno smartwatch Apple (più probabile) nel 2013 non sarebbe male avere un iOS 7 con tanta nuova roba interessante e, soprattutto, utile.

E voi? cosa vorreste in iOS 7?

• Skeuomorph (wikipedia.org)
• Skeumorfismo e il tempo che (ci) cambia (danielemargutti.com)
• iOS 7 reveal needs to break barriers & get fresh (phonesreview.co.uk)
• For Apple’s battered stock, even record revenues aren’t good enough (theverge.com)

Un po’ di cose che vorrei vedere in iOS 7 è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

C’è un piccolo baco in Google Now e Google translate, baco che farà morire gli amanti della mela…Google lo correggerà presto per cui correte a provarlo:

su Google translate
o usando Google Now sul vostro cellulare/Tablet!

FONTI:
Tech Crunch

He now praises the IPad è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.

Navigate your world with Google Maps, now available for iPhone. Get comprehensive, accurate and easy-to-use maps with built-in Google local search, voice guided turn-by-turn navigation, public transit directions, Street View and more.

Dopo mesi di “penitenza” per aver aggiornato ad iOS 6 finalmente torna sul mio iPhone Google Maps in tutta la sua gloria e accuratezza.

Google ha infatti rilasciato sull’App Store di Apple il “suo” Google Maps: Ricordo infatti che la versione precedente presente su iOS fino alla versione 5 era realizzata da Apple e utilizzava solo i dati forniti da Google.

La nuova app di Google Maps presenta un’interfaccia nuova e, secondo me, più chiara e intuitiva, in linea con tutta l’art direction nuova di Google.

Non solo: Insieme all’app ufficiale, che già di suo è una novità, arrivano su iOS anche l’integrazione con Streetview e il Navigator turn-by-turn, con commento vocale e retrocompatibile fino all’iPhone 3Gs… che dire, per me che sono ancora fermo all’iPhone 4 è una manna dal cielo visto che Apple Maps offre compatibilità per il suo navigatore solo per l’iPhone 4s e 5.

Oltre a questo c’è tutto il resto che ci si aspetta, dal Google local search, utilissimo per trovare locali, negozi o simili, gli orari dei trasporti pubblici (mi ha salvato a Londra un paio di anni fa questa funzione incredibile) e tutto il resto che ha reso, a ragione, famosissime e amatissime le mappe di Google.

Non è ancora presente, stranamente, l’integrazione con la rubrica interna del telefono, ma da quel che ho letto è in arrivo. Altro lato negativo è la non integrazione (ma non per colpa di Google) con Siri visto che non è possibile su iOS impostare un’app diversa da Apple Maps come app predefinita per il mapping… MacStories pubblica un trick su come integrare Siri, ma non ho modo di provarlo:

- Open Google Maps Directions With Siri or Launch Center Pro (macstories.net)

Che altro dire… se avete un iPhone (non è ancora presente la variante dedicata per iPad) allora questo è un download obbligato. Google Maps per iOSD è gratuito ovviamente e lo trovate sull’App Store:

- Google Maps By Google (itunes.apple.com)

Google Maps ora disponibile per iPhone è stato pubblicato per la prima volta su Lega Nerd.
L’utilizzo dei testi contenuti su Lega Nerd è soggetto alla licenza Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.