Ho seguito la scorsa notte in diretta grazie al live blog di The Verge una delle cause che rimarrà nella storia dell’informatica: Apple Vs. Samsung Vs. Apple.
Non è un mistero di cosa stiamo parlando: Apple ha denunciato nello stato della California la Samsung per uso non autorizzato dei propri brevetti software e di design e per aver copiato in generale il “trade dress” di Apple volutamente diluendone di fatto il valore generale.
Il tutto è riferito ad un paio di anni fa, prendendo come riferimento il primo iPhone, l’iPhone 3G e l’iPad e mettendoli a confronto dei modelli dell’epoca di Samsung, dal primo Galaxy fino al più recente Galaxy S2.
Samsung dal canto suo ha riattaccato Apple nello stesso processo, accusandola di aver violato alcuni suoi brevetti riguardanti il protocollo 3G.
In soldoni Apple accusava Samsung di aver copiato il touch to zoom, il pinch to zoom e l’effetto rimbalzo durante lo scrolling di un pannello, oltre al design generale del primo iPhone e dell’iPhone 3G e, più in generale, di averlo fatto volutamente, ingannando di fatto i consumatori meno esperti che acquistavano prodotti Samsung pensando in realtà di acquistare i più famosi prodotti Apple, diluendo così appunto il “trade dress”, cioè l’identità dei prodotti stessi sul mercato.
La Sentenza
La sentenza di questa notte riguardava oltre 700 domande specifiche sui singoli brevetti e sui singoli telefoni venduti negli Stati Uniti da Samsung.
Il risultato è che la giuria ha dato ragione in larga parte ad Apple: Non solo ha dichiarato validi i brevetti già assegnati ad Apple sui punti appena descritti, ma ha anche confermato che Samsung ha violato su quasi tutti i telefoni presi in esame i brevetti suddetti e lo ha fatto intenzionalmente con come effetto collaterale la perdita di valore dell’identità e del brand Apple sui suoi prodotti di punta nella telefonia.
Apple ha vinto su tutta la linea tranne che sulla questione tablet: La giuria ha infatti stabilito che i tablet costruiti da Samsung non violano brevetti Apple e non sono stati copiati dall’iPad.
Quel “volutamente” poco sopra è fondamentale sul calcolo del risarcimento: Quando infatti la violazione di un brevetto è premeditata e voluta come in questo caso il risarcimento relativo triplica.
Il risarcimento totale è stato calcolato quindi in funzione di ogni singolo telefono Samsung venduto negli Stati Uniti, in base alle unità vendute e ai brevetti violati, per un totale di poco più di un miliardo di dollari.
La giuria per concludere ha poi giudicato che Apple non ha violato nessuno dei brevetti Samsung riguardanti il 3G.
Cosa significa tutto questo?
Beh intanto Samsung ha già dichiarato che farà ricorso chiaramente e anche la stessa Apple vuole ricorrere in quanto spera di vincere anche la parte relativa all’iPad, altra questione bollente per ora persa.
Poi Apple si muoverà per richiedere il ritiro dal mercato dei modelli Samsung ancora in vendita tra quelli compresi in questa causa, come il Galaxy S2. E direi che non sarà molto difficile ottenerne il ritiro visto che una giuria si è appena espressa in questa maniera così netta a favore di Apple.
Oltre a questo chiaramente il tutto costituisce un precedente importante per le altre cause simili in corso che vedono Apple affrontare HTC e Motorola… e non credo proprio che Apple dopo questa vittoria si fermerà, ma porterà in tribunale tutti i costruttori che mettono in produzione telefoni che sfruttano illegalmente i propri brevetti.
A prescindere dalle solite frasi fatte da fanboy, dall’opinione che ognuno di noi può avere su come funzionano i brevetti in generale e da quanto possiamo pensare che una giuria americana in California possa o meno essere imparziale di fronte ad un’azienda americana che ne attacca una coreana, voglio solo ricordare alcuni punti fondamentali di tutta questa storia:
Apple ha passato lo scorso mese a descrivere la nascita dell’iPhone: un progetto titanico per l’azienda, costato una fortuna in ricerca e sviluppo, durato 5 anni e sfociato in quello che è considerato unanimemente nel prodotto che ha, di fatto, rivoluzionato il modo in cui usiamo il telefono, dando il via all’epoca degli smartphone moderni per tutti.
Ad Apple sono serviti cinque anni di ricerca e sviluppo e ha acquisito nel frattempo intere aziende e brevetti, il tutto per costruire una nuova esperienza per l’utente, incentrata sull’uso di un’interfaccia interamente touch, abbandonando i tasti fisici e i pennini che avevano caratterizzato fino al 2007 il mercato mondiale della telefonia.
Forse non ci rendiamo conto oggi di quanto tutto questo sia stato difficile, dando per scontato gran parte degli aspetti caratterizzanti degli smartphone moderni.
Dopo aver inventato o acquisito queste innovazioni, siano esse relative all’interazione utente o al design del dispositivo che stava creando, Apple ha regolarmente depositato dei brevetti, pratica normale e comune che serve appunto a salvaguardare i propri investimenti in ricerca ed eventualmente a monetizzare l’uso degli stessi da parte di competitors, vendendone una licenza d’uso.
Ripeto, è una pratica normale, su cui vengono effettuate centinaia di cause all’anno negli Stati Uniti e in giro per il mondo e su cui girano miliardi di dollari in risarcimenti e licenze d’uso.
A Samsung sono bastati 3 mesi per mettere in piedi Touchwiz, un layer sopra Android interamente “inspirato” all’estetica di iOS.
Sono stati presentati documenti ed email tra i designer e i responsabili di Samsung, in cui si richiedeva espressamente di copiare gli aspetti più caratterizzanti dell’interfaccia e del design studiato da Apple per i propri smartphone.
Il punto fondamentale di tutta questa storia è che la giuria ha dichiarato validi i brevetti assegnati ad Apple: Il risultato è poi stato evidente, visto che Samsung utilizzava le stesse soluzioni funzionali ed estetiche nei propri telefoni ecco che dovrà pagare un risarcimento.
Semplice.
Da li poi dimostrare come Samsung non potesse non sapere dell’esistenza di quei brevetti e di come abbia intenzionalmente copiato e utilizzato illegalmente gli stessi è stato molto facile, così come è stato ovvio dichiarare che l’identità degli iPhone ha subito un danno da tutto questo in quanto sono stati messi in vendita telefoni talmente simili per estetica e funzionalità da arrivare addirittura a trarre in inganno alcuni consumatori che compravano telefoni Samsung pensando di comprare invece prodotti Apple (questione assurda per noi nerd, ma dimostrata da varie ricerche presentate al processo).
Cosa ci aspetta il futuro?
Beh, chiaramente i brevetti di Apple, salvo colpi di scena nei prossimi appelli, ora sono difficilmente attaccabili e nessun produttore potrà mettere in vendita telefoni che li utilizzano senza rischiare di incappare in un risarcimento miliardario come è successo a Samsung.
Questo, realisticamente, porterà a due cose: I produttori cercheranno di innovare di più nel campo del design per creare telefoni che si distanzino il più possibile dal design di Apple, questa mi pare una buona notizia per i consumatori: Parliamoci chiaro, la maggior parte degli smartphone usciti negli ultimi anni si assomigliano in una maniera imbarazzante e no, non è affatto vero che non c’è altro modo di fare uno smartphone touch, non prendiamoci in giro, basta guardare l’egregio lavoro di Sony o Nokia per renderci conto di quanto ci sia ancora da dare riguardo all’industrial design di questi oggetti.
Oltre a questo è chiaro che Apple, come ha già provato a fare senza successo, proverà a vendere la licenza d’uso dei propri brevetti riguardanti l’uso del multitouch e in generale l’esperienza utente su uno smartphone touch a tutti quei produttori di telefoni che li riterranno essenziali.
Una pratica più che normale, che, per intenderci, porta già centinaia di milioni di dollari nelle casse di Microsoft che prende decine di dollari per ogni telefono venduto dai grandi produttori Android che già utilizzano suoi patent nei propri telefoni.
Tutta questa causa avrebbe tranquillamente potuto concludersi ancora prima di iniziare, con un accordo di utilizzo dei brevetti tra le parti, ma Apple ha prima fatto un’offerta ridicola a Samsung e ha poi voluto arrivare fino in fondo, per una questione soprattutto di immagine: La sentenza di questa notte non vale solo un miliardo di dollari in più nelle già ben fornite casse di Apple, ma è un colpo letale all’immagine di Samsung (che probabilmente gli farà perdere molti più soldi in borsa lunedì) e, soprattutto, un segnale a tutti i produttori del mondo: infrangere brevetti regolarmente registrati costa salato.
So già l’opinione di molti di voi sulla questione, ma ora mi metto in un angolo con i miei 
e vediamo cosa avete da dire.
Per approfondire:
- Surprise, a lot of folks get confused between Apple and Samsung products (idownloadblog.com)
- Samsung attacks Apple’s expert witness over product similarity (arstechnica.com)
- Apple decisively wins Samsung trial: what it means (theverge.com)
- What the Apple v. Samsung Verdict Means for the Rest of Us (wired.com)
- Apple v. Samsung jury finds Apple’s patents valid, awards it nearly $1.05 billion in damages (engadget.com)
Send to Kindle
Scusa ancora se ho dovuto cancellare il tuo articolo, ma i due si sovrapponevano inutilmente
Tranquillo, il mio faceva ridere a confronto
Mhe, non siamo nemmeno riusciti a flammare su Enzino…
Meh fail
Leggendo mi viene in mente solamente una fantastica cosa:
TELEFONI SAMSUNG A PREZZI ULTRA SCONTATI!
A me viene in mente il contrario
la multa la pagheranno i prossimi clienti Samsung.
Ma va’.. un miliardo sono i primi 15 giorni di vendite dell’S II
Se pensi che l’utile dell’anno scorso è stato 145 mld di dollari… questi lavorano 3 giorni e risolvono tutta una controversia che è andata avanti per mesi!
Esatto.. più che altro il problema sarà il danno di immagine. Ora i titoli dei giornali non specializzati saranno sul tenore di ‘Samsung RUBAVA alla Apple’. Gah.
Infatti l’entità della multa è l’ultima cosa di cui preoccuparsi.
Se davvero dovranno ritirare i cellulari dal mercato in futuro beh, ne approfitteranno per svenderli ora!
Tenendo conto almeno un altro grado di giudizio, se non due, e fanno a tempo a smaltire il grosso dei prodotti in magazzino e ad essere sul mercato con il galaxy s4 e compagnia cantante.
Eventuali avanzi li venderanno sottocosto in paesi dove il blocco delle vendite non sarà un problema.
scusate e secondo voi se svendono 1.000.000 di telefonini in America nell’appello non vengono conteggiati come unità vendute?
Anche post sentenza anche scrivendo NO IPHONE NO APPLE a lettere cubitali, mi sembra di aver capito, che il ritiro sia solo questione di tempo e non di SE avverrà, e per come è il diritto all’estero (non in italia) se fai il furbo la paghi salata (vedi sentenza)…
In parole povere non lo so mica se scontano i telefoni negli usa.
Una montagna di merda fumante.
Ah ecco, si è rivalsa pure su LG e Motorola, mi sembrava strano.
C’è poco da discutere secondo me, per quanto trovi sciocca la questione del design esteriore ( ma si vede che effettivamente tra in inganno… come dici tu, non tutti sono nerd ), i restanti capi d’accusa sono più che giustificabili e sostenibili.
E non sono un fanboy Apple… ho solamente un iPod del 2005…
Per quanto mi possa stare antipatica la Apple, questa volta è veramente difficile darle conto, soprattutto considerando anche la malafede della Samsung.
Meritano di pagare 1 miliardo di multa, ritirare i prodotti accusati e perdere soldi e tempo nello sviluppo di qualcosa di nuovo. Magari le prossime generazioni di smartphone guadagneranno la varietà che avevano i cellulari pre-iPhone.
Intanto Microsoft sghignazza!
Mi presentate la persona che entra in un Apple Store e esce con un Galaxy?
Si infatti
Si ma allora la multa la dovevano fare a questi “cosumatori meno esperti”
STFU & GTFO
STFU & GTFO anche a te
sei tu che mi hai risposto così per primo
Ti ho domandato se volevi un biscotto… Cercavo di essere gentile
Regalerò i miei biscotti ad altri
Allora prendo i biscotti
Allora accetto i biscotti
Allora non doveva pagare nessuno. L’azienda non è responsabile dell’ignoranza dei clienti, e questi ultimi sono liberi di illudersi e rimanere nell’ignoranza quanto vogliono.
^^ WIN
Mmm, no. È difficile definire il plagio (e non voglio stare qui a definirlo), ma “moralmente” sappiamo tutti cos’è…
Se una persona (o un’azienda, come in questo caso) deliberatamente copia il design di un oggetto per farlo proprio compie plagio, poco da farsi. Poi il plagio può essere valutato in diverse maniere: i Romani non ritenevano il plagio “una brutta cosa” se si esplicava l’autore originale (vedi Plautus!)
e la penso come i romani…
Secondo me trovare sulla scatola del SII da un idea di APPLE su modello iPhone non sarebbe mica da scherzo come immagine per la Apple e secondo me la condanna giusta doveva anche mirare a modificare il box dei prodotti: dal 2009 al 2012 abbiamo copiato Apple. è un dato di fatto è reale e dovrebbe rimanere così per 10 anni… il brevetto o il diritto d’autore sono 2 cose sacrosante. Antiche e sacrosante…
Io spero che la Sony abbia pagato i diritti alla apple perche’ nella Ps vita molte cose sono uguali all’ iphone
infatti
Samsung deve pagare eccome, se avessero fatto un prodotto diverso, la gente non si sarebbe confusa.
La gente è un animale ottuso pauroso e pericoloso(cit.)
io voglio solo sapere i nomi e cognomi, ho 100 modelli diversi di IPhone da vendere, alcuni anche portatili
Vorrei far notare a tutti, specialmente a chi ha scritto l’articolo che esistevano svariati prodotti prima di iphone con touch e schermo capacitivo! L’unico aspetto positivo di apple, se così possiamo definirlo, è stato che attraverso la potenza mediatica del nome, pubblicità e marketing come mai nessuno al mondo ha fatto, ha impacchettato un bel rettangolo con angoli smussati, tecnologie che già esistevano da anni (magari senza tutte quelle rifiniture) ed un software a corredo a prova di niubbo della peggior categoria, per dar vita a quella macchina capitalista che è oggi la mela morsicata!
Io sono tutto fuorchè un sostenitore di Apple, ma al tuo commento posso dire che sì, tutti potevano farlo, ma Apple l’ha fatto. Chi prima arriva…
Che sia giusto o meno poi dipende da come si pensa in fatto di mercato e tecnologia.
@malefico89 Forse ti manca il concetto di brevetto, ben esemplificato con
Si ma certe cose non dovrebbero essere brevettabili imho.
Perché?
Comment fail.. il
andava sotto alla risposta di @ghenkay.
Prima hai parlato di ‘morale’.. Stessa cosa. A me non piace che un rettangolo smussato sia brevettabile. E non mi piace che un concetto generico di interfaccia sia brevettabile (Live Tiles? Stessa cosa: sono rettangoli contenenti icone ecc.). Opinioni mie, per carità. Dovrebbe poter essere brevettabile un’implementazione particolare, non un’idea.
E poi non mi piace l’ingordigia: Apple è la più forte e la più osannata, cosa vuole di più? Finché non vede i concorrenti in un angolino con la coda tra le gambe non è contenta? Cioè, se lo fanno per dimostrare di essere potenti, secondo me è un FAIL per l’immagine: sembrano solo arroganti.
Lo fanno per dimostrare che copiare è sbagliato. Non è una questione di soldi, tantomeno di brevetti. E’ semplicemente dare una lezione alla samsung e a chi stia pensando di copiare prodotti apple. semplice.
Perché senno mi brevetto lo scroll! (come detto più giù, o più su, non ricordo)
Hai travisato il mio “moralmente”
Sbagliato.. non lo fa per dimostrare che non si deve copiare. Le aziende non fanno le cose per principio: l’unica cosa che le muove è l’interesse.
Apple sta mostrando i muscoli al mondo. Stanno gridando: ‘Siamo grossi e potenti, se ci gira brevettiamo anche il triangolo equilatero’.
La Apple? Se riesce a dimostrare una cosa così tutto quello che ha fatto in passato diventa tremendamente sbagliato
concordo, certe cose hanno un uso troppo comune e generiche per essere sottoposte a brevetto, una su tutte il rettangolo dai bordi smussati
la apple potrebbe denunciare i produttori di vaschette in plastica per il frigo, sono rettangolari, smussate e si aprono con 2 dita. c’è gente che potrebbe confonderlo con un iphone!
lol
WIN!
Va beh, HAI VINTO.
Pensandoci bene mi sembra invece giusto che le gestures possano essere brevettabili, ovviamente non è obbligatorio e spesso non si è fatto, ma quando una serie di gesti ha un potenziale enorme ha molto senso darne un valore e tutelarlo in qualche modo.
Un esempio a caso, lo scrolling: oggi sembra assolutamente impensabile effettuare uno scrolling se non usando il ditino alla maniera di iphone, è talmente radicato che nessuno si chiede mai come ci siano arrivati solo da pochi anni. Sui vecchi PDA, ma anche sulle finestre di windoz e su OSX di qualche anno fa c’erano le freccine con la scrollbar, un metodo fondamentalmente scomodo e arificioso, tutt’altro che intuitivo; ora, vuoi che il genio che ha pensato ad uno scrolling naturale non debba essere in qualche modo ricompensato? Del resto se fosse così banale inventarsi questa gesture come mai nessuno ci aveva pensato prima?
Ma vado oltre, leggermente meno intuitivo, lo scrolling con due dita (che purtroppo ha già brevettato apple sul suo trackpad) sarebbe altrettanto valido come metodo (e permetterebbe un maggior potenziale libero per il dito singolo), tanto per ribadire che non esiste solo un modo di fare le cose ma ci sembra così solo perchè siamo limitati.
La questione dell’imitazione estetica è meno rilevante secondo me, certo che trovo patetico vedere che Samsung da un po’ di anni non fa che copiare in modo abbastanza evidente l’iphone corrente, il Galaxy S è molto simile al 3Gs (pure la S con tutte le lettere che avevano a disposizione!!), ha la cornicetta cromata, il tasto centrale, il dorso stondato, poi esce il 4 e per risposta il GS2 diventa improvvisamente più squadrato anche se confonderli è sempre difficile. Per non parlare dell’interfaccia che presenta le stesse caratteristiche salienti di ios e addirittura nasconde quelle che da ios si discostano mostrando una home con tutte icone in griglia invece che i widget http://www.pianetatech.it/cellulari/files/2012/03/Galaxy-S.jpg
Sono confondibili? Forse no, ma io li trovo ridicoli lo stesso (tanto più ridicoli quanto più è evidente questa cosa).
La cosa buffa è vedere che la condanna è arrivata ora che col loro S3 almeno dal punto di vista di design si sono finalmente discostati in modo più evidente, that’s life!
Si, e secondo me non è nemmeno un genio.
L’acqua calda, vogliamo parlare dell’acqua calda?
Prima tutti si facevano il bagno nei torrenti ghiacciati, poi un genio ha scaldato l’acqua, vogliamo negargli il merito anche a lui ?
Ovviamente deve esserci un limite alle cose brevetttabili, e imho lo scroll ci ricade abbondantemente dentro..
sicuramente non è un genio, infatti siamo andati avanti 10 anni coi pda senza che nessuno ci pensasse! Sicuramente dovrebbe esserci un limite per le cose brevettabili (anzi, se fosse per me i brevetti andrebbero aboliti proprio così come il diritto d’autore, ma è una mia opinione) e questo va stbilito sulla genericità dell’idea (non brevetti lo scrolling in qualsiasi modo tu voglia farlo, ma un’azione ben precisa esegui sullo schermo), finora ha funzionato il legare l’idea a qualcosa di tangibile, oggi siamo troppo spesso slegati dal piano “materiale” per poterci permettere di far fuori qualsiasi cosa non abbia un corrispettivo materiale, ci siamo già passati col software negli anni 80, quando era considerato un mero accessorio abbinato ad un pezzo di hardware e pochi riuscivano a concepire l’idea di un valore da attribuire al sw come tale. Oggi la UX è diventata talmente centrale nella percezione del valore di un prodotto di questo tipo che è ridicolo continuare a pensare che si tratti solo di cose banali da dare per scontate ed altrettanto ridicolo pretendere che sia qualcosa da assoggettare “a tutto il resto”, soprattutto se vai a vedere che la stragrande maggioranza del sw dimmerda è tale perchè non si è saputo progettare una UX decente!
…il parallelo con l’acqua calda non c’entra una pippa
L’acqua calda c’entra eccome, o almeno c’entra la provocazione. Qui non si mette in dubbio che il sw abbia la sua importanza. Praticamente hanno brevettato un gesto. È come se io domani vado a brevettare il dito medio. Scherzi a parte, perché non brevettare il semplice tocco con l’indice come dicevo qui da qualche parte? Il concetto intrinseco è lo stesso, per cui non vedo che differenza possa fare, eppure il primo l’hanno brevettato. Forse perché è pheego e sessuale allargare le dita per fare uno zoom (sicuramente di un porno)?
A questo punto volendo davvero essere provocatori, se io fossi l’ideatore del touchscreen (ed anche qui la cosa è complicata dato che è una tecnologia composita, ma lasciamo stare…) chiederei ad apple di pagarmi dato che il linguaggio di interazione con la mia tecnologia è già contenuta nella tecnologia stessa.
Pedro99 giù in basso l’ha detta giusta.
Veramente Apple il touch screen lo paga eccome… anyway, la differenza fra toccare con l’indice e il gesto dello scrolling è che il primo è generico, il secondo è solo un metodo per ottenere un comportamento dal sw e non è esclusivo, puoi benissimo usare due dita oppure una scroll bar o ancora tappare nel margine alto e basso o eseguire un movimento circolatorio (tutti metodi che già esistono) o chissà quanti altri modi ancora ma visto che l’interazione con un dito è al momento considerata la più intuitiva ed efficace mi sembra altrettanto normale che chi l’ha proposta per primo voglia ricavarne un profitto… del resto se una valesse l’altra cosa gli fregava a Samsung di incaponirsi con copiare esattamente quelle gestures invece che usarne di alternative come hanno fatto nel tempo altri produttori?
PS andrebbe anche detto, sempre a mio parere, che una volta passato del tempo (molto poco visti i tempi di innovazione di questo settore) anche le gestures diventino patrimonio collettivo esattamente come lo sono i tantissimi metodi codificati di una UI e la simbologia delle relative icone (copia/taglia&incolla, salva, apri file, seleziona, shortcut varie che per coerenza trovi su tutti i software e non sei costretto a dover reimparare ogni volta).
Certo, Apple paga le royalties come chiunque per l’impiego del touchscreen, ci mancherebbe altro (mio primo commento).
Quello che intendevo dire io con la mia provocazione (e sottolineo provocazione) è che io, ideatore del touchscreen, farei causa ad Apple per qualcosa di simile al lucro, ovvero sfruttare il mio brevetto per dare vita a sotto-brevetti di dubbia (a mio parere) legittimità dei quali rivendica i diritti, ma questa era una volutamente una provocazione.
Riguardo Samsung, io credo che semplicemente non si sia incaponita affatto. Ha avuto come modello di riferimento l’iPhone e senza scomodarsi più di tanto lo ha ricalcato quanto più ha potuto.
pericoloso pensiero.
le scarpe da ginnastica? basta cambiare cuoio con gomma ed il gioco è fatto… si si
il velcro?
la televisione? è solo un fascio di elettroni http://it.wikipedia.org/wiki/Cannone_elettronico
che sarà mai?
far scorrere il dito e scrollare una lista è abbastanza naturale e quindi semplice ma il pensarlo mica tanto…
ti poni il dubbio di come lo vorresti e non hai nulla che sia identico da copiare, una volta visto è facile, ma immaginarlo è tremendamente complesso. Descriverlo e realizzarlo rendono l’impresa degna del brevetto.
Ripeto cosa detta poco più sopra:
la stragrande maggioranza dei gesture non sono roba di Apple e basta, molte volte per arrivare ad un gesture si è acquisito un intera azienda perchè aveva realizzato qualcosa da cui iniziare e si è portato tutta la conoscenza di Apple e di altre aziende acquisite nel frattempo.
e concludo :
che ci vuole a pensare una telecamera 3D ripeti quello che già hai: il volto umano. Distanzi quindi gli obbiettivi ed il gioco è fatto…
un emerito cazzo…
altrimenti Cameron e altre 2000 persone hanno passato 10 anni a farsi i rasta al pube invece che realizzare Avatar…
Non solo ha descritto la tecnica e realizzato la prima cinepresa, ma ci ha anche fatto qualcosa di tangibile come un film.
Risparmiami il tuo stupido sarcasmo. Al limite va a chiamare tuo padre che parlo con lui.
Stai mettendo a paragone effettive, concrete, e tangibili evoluzioni tecnologiche con il brevetto di gestualità che, come ho già scritto in ogni dove, sono intrinseche a quella tecnologia. Non c’è altro modo di usare un touchscreen che passarci le dita sopra, pertanto è assolutamente legittimo chiedersi se brevettare questi movimenti sia giusto.
Storia chiusa.
@goriath
@Robyz
due punti su un piano possono ruotare, traslare, e cambiare la loro mutua distanza. Di più non possono fare.
? e molti ????
io vorrei capire perchè se ho un lampo di genio, che non è che solitamente viene così a caso ma dopo aver analizzato bene qualcosa etc etc, non dovrei poterlo brevettare.
Oppure perchè non dovrei poter brevettare la somma delle “tecnologie” di 4 o 5 aziende da me acquisite , che potevano anche mettersi insieme e tirare fuori loro il prodotto.
Dipende se ha pagato per l’utilizzo del brevetto.
Se l’avesse fatto ha sfruttato una tecnologia migliorandola, Samsung avrebbe potuto fare la solita cosa.
Per il resto è vero, come avevo già scritto, Apple ha fatto dell’Iphone il suo ariete di sfondamento e grazie a lui si è insediata bene nel mercato, ma sono strategie di marketing di cui ogni singola azienda si avvale.
C’è chi ci riesce e chi no.
Microsoft l’ha fatto con Windows per i sistemi operativi, IBM con i personal computer fino a metà anni ’90 ecc.ecc.
Chi si comporta così, cercando di radere al suolo la concorrenza con ogni mezzo, può essere accusato di essere uno stronzo spietato, però non è punibile dalla legge finché non viola qualcosa.
Cosa che purtroppo Samsung e co. hanno fatto.
HTC e RIM sono sempre rimasti nel loro, Samsung di primo acchito ha copiato spudoratamente certe cose da Apple.
Per quanto riguarda i tab il Galaxy ( ne ho uno ) assomiglia molto come interfaccia all’Ipad, basta guardare il menù delle impostazioni… certo ha la cosa dei widget che è diversa, ma per il resto ci troviamo davanti a qualcosa di molto, ma molto simile.
Vogliamo marca e modello degli smartphone che facevano il lavoro dell’iPhone prima del 2007
Prima dell’IPhone c’era poco, forse il P900 si avvicinava, ma era come tanti altri telefoni con il touchscreen, con dei touchscreen pietosi.
Oltre all’LG prada (che non è uno smartphone) quali?
Vorrei poterti dare ragione dicendo che brevettare un effetto speciale sia come brevettare una skin per winamp, ma non è così.
Qui non si parla della tecnologia (schermo capacitivo). Se così fosse allora non saprei chi debba intentare causa a chi. Suppongo che tutti i produttori di dispositivi che si avvalgono di tale tecnologia paghino le dovute royalties a chi ha effettivamente ha brevettato quella tecnologia, apple compresa.
Al contrario qui si parla di comportamenti di quella tecnologia in relazione all’interazione utente-dispositivo. Il discorso è complesso, perché di solito si brevettano sì idee, ma sottese comunque a qualcosa di concreto. Al contrario brevettare un “concetto”, come quello del dover usare le dita in un certo modo o il rimbalzo nello scrolling di una schermata è pura astrazione.
Il punto è che giusto o sbagliato esiste un brevetto e alla apple sono i soliti furbacchioni lungimiranti. Hanno visto le potenzialità di una tecnologia che in fondo era già in piedi da anni e l’hanno portata alle sue estreme conseguenze, come al solito gli altri sono arrivati tardi e non hanno potuto far a meno di accodarsi ed anche in modo scorretto a quanto pare. È inoltre da sottolineare come negli ultimi anni si possa ravvedere la tendenza generale a dare per scontato il design che ruota attorno allo standard touchscreen. Credo che i modelli coreani siano effettivamente troppo simili a quelli di Cupertino, eppure non credo sia così difficile diversificarli. Altra cosa che denota la pigrizia creativa di Samsung. Preciso che trovo assolutamente incredibile confonderli nonostante tutto (leggasi commento a valle). E proprio come dicevo sopra, tranne qualche rara eccezione, tutti i produttori sono bene o male colpevoli di questa carenza progettuale. Sono andati tutti sul sicuro, tralasciando la concretezza e concentrandosi sull’astrazione offerta dalle interfacce interattive, tutto questo coadiuvato dal boom dell’era delle “apps”.
Qui la questione non è tanto se è giusto che Samsung paghi, perché È giusto. A mio modesto modo di vedere la questione reale è se davvero cose come quelle di cui stiamo parlando siano brevettabili o meno. Probabilmente ancora sì, ma è una incredibile forzatura dal momento che il meccanismo d’interazione con uno schermo capacitivo è intrinsecamente alla base di quella tecnologia; è il suo linguaggio.
Preciso che non sono affatto un sostenitore della mela, non possiedo nessun prodotto apple e non mi va neanche di possederne uno.
tieni un
, devi metterci più impegno per accendere il flame 
LOL, ma anche tu ti devi impegnare per il bene superiore!
La xerox aveva concepito l’interfaccia grafica molto tempo prima che venisse usata in larga scala. Esisteva già quando Jobs l’ha voluta (e copiata, si, copiata) dalla xerox, e pensare che questi ultimi volevano accantonare il progetto.
Che minchia volete dire con “tecnologie che già esistevano da anni”?
a parte il discorso “brevetto” ma tutte ste tecnologie dove stavano?
Molte erano più descrizioni di funzionamenti che non veri e propri oggetti funzionanti.
Non so in cosa sei “nerd” @malefico89 ma introdurre tutte quelle “tecnologie” in un framework di sviluppo per darle anche al più coglione dei programmatori, basta vedere il numero spropositato di app, è già di per se un lavoro degno di rispetto e applausi. non sono un tifoso apple se proprio mi vuoi vedere schierato è per Google (non android o altro ma Google come concetto di azienda) ma va riconosciuto che prima erano tutti frammenti…
Un tizio un giorno provò a mischiare uova olio sale e aceto e venne la maionese… oggi sarebbe brevetto eppure sono tutte cose che si trovano in natura senza troppo sbattimento e per continuare il tuo discorso le olive erano li…
Pericolosa la gente che pensa come te: non riconoscere i meriti è un problema grosso
@malefico89
Col tuo commento volo gratis a FACEPALMA DE MALLORCA, ziopork.
Ora però facci la lista dei “svariati prodotti” che citi, perché se no sei il solito hater rosicone che arriva a sparare minchiate.
“software a corredo a prova di niubbo della peggior categoria” da UX designer posso dirti che quel software è costato in ricerca e sviluppo un puttanaio di soldi…
Se proprio devo dare una pecca ad Apple, direi che con questa sentenza ha tradito i suoi stessi primi ideali: qualcuno di voi si ricorderà la frase pronunciata da Steve Jobs “Picasso ripeteva che i buoni artisti copiano, i grandi artisti rubano. E noi non ci siamo mai vergognati di rubare grandi idee”. Credo che parli da se, soprattutto se confrontata con la mail che Tim Cook ha inviato ai suoi dipendenti dopo la sentenza.
C’hai ragione, però bisogna anche essere bravi a non farsi notare : ) e Samsung qui ha fallito totalmente : (
Spero che per loro sia un grosso incentivo a innovare sul serio.
“Questo è un appol ma non ha la mela dietro, è il modello nuovo”
O ancora:
“Ah si? Anche io ho l’iPhòn” > Tira fuori dalla tasca un htc desire.
True life stories.
Vabbé, a quei livelli, simili persone potrebbero comprarsi davvero un asciuga capelli al posto dell’iphon.
Prossimamente: Apple vs Roventa
C’è gente che
votaha votato (e voterà nuovamente, semmai) Berlusconi. La gente è ignorante… tanto ignorante.Un paio di grancazzi.
Che diffusione ha un iPhone rispetto ad un qualsiasi altro modello “rivale”??
Io tutta ‘sta pubblicità in giro non la vedo, piuttosto vedo che a una tavolata di 10 persone, 8 tirano fuori un iPhone, 1 uno smartphone decaz a caso e uno un Nokia (solitamente un over70).
Con una percentuale così di diffusione, è molto più facile che, chi interessato, vedendo tutti ‘sti cazzo di iPhone, chieda lumi ad un possessore di iPhone piuttosto che ad un possessore di non-iPhone.
Ma voi continuate a non arrivarci, a menarla con ‘sta cagata del “marketing/pubblicità” and so on.
Rosicate nel sottoscala, non venite su internet a pisciare le vostre cazzate, grazie.
ma apple non riesce mica a vivere senza rognare? chi è l’idiota che si prende un samsung credendo che sia un iphone? anche solo il prezzo fa capire molte cose
Brevetti
http://goo.gl/f49Fy
LOAL
Magari potrebbero sfruttare un’interfaccia similare ad HTC.
Togliere le icone e puntare sui widget, cambiare il menù impostazioni, sarebbe già un passo avanti.
Scusate ma se anche due telefonini si assomigliano, (cosa in cui non ci vedo niente di male) , sono di due marche diverse!! ecchecacchio non sappiamo neanche più leggere la marca di un prodotto?
Senza dover essere NERD basta saper leggere, con la pubblicità di massa che ha fatto Apple poi….bah!
Il fatto secondo me è semplice, Apple ha perso la leadership del mercato Smartphone e ha deciso di riconquistarla a suon di cause legali ed è la setta cosa che stà facendo per il mercato Tablet, attenzione perchè tra un pò un tablet rettangolare potrà farlo solo Apple siamo alla follia
non è tanto che si assomiglino tra di loro e già questo potrebbe bastare, è che la stragrande maggioranza delle funzioni sono copiate pari pari.
Non è che uno arriva e fa: we mettiamo un gesture per far zoomare con 2 dita.
e dopo 10 minuti hanno il prodotto.
Forse non vi rendete conto del livello di ricerca che c’è dietro, anche solo renderlo sempre fluido è mica da poco.
Scusate ma se anche due telefonini si assomigliano, (cosa in cui non ci vedo niente di male) , sono di due marche diverse!! ecchecacchio non sappiamo neanche più leggere la marca di un prodotto?
Senza dover essere NERD basta saper leggere, con la pubblicità di massa che ha fatto Apple poi….bah!
Un giorno sono passato in un apr (Apple Premium Reseal) e un cliente con un problema al suo iPhone ha detto “ho telefonato alla iPhone”……una buona fetta di possessori di iPhone non solo non sa usare il prodotto che ha comprato, ma manco sa il nome del suo produttore!!!!!!!
Con questa base (l’ignoranza tecnologica che dilaga), non c’è da stupirsi che il “consumatore tipo” confonda un galaxy age con un iPhone 4s!
Appunto, ma allora la colpa di chi è di commette l’ “errore” di confondersi o di chi fà un prodotto molto simile ma sostanzialmente diverso
Si, più o meno la penso così anch’io. L’utente medio dell’iphone (in paesi sottosviluppati come l’italia) oltre al nome del dispositivo non conosce una well loved mazza di tutto il resto. E quando dico tutto, intendo TUUUTTO.
Una cosa mi ha lasciato perplesso: davvero si possono brevettare cose come “il rimbalzo del menu” ?
Mi sembrano cose troppo basilari, a questo punto io mi brevetto lo scroll e non lo concedo a nessuno. Voglio vedere che si inventa la gente poi !
Non mi rubare le idee.
Ho già in patent pending il “look to screen”
Ovvio che lo puoi fare, sicuramente anche lo scroll sarà stato brevettato, però affinché non venga utilizzato da nessuno devi sborsare una cifra astronomica.
I costi dei brevetti, come dei marchi, non sono fissi e variano in base all’utilizzo ecc.ecc. insomma viene fatta una perizia.
Ad esempio Apple ha registrato i nomi dei felini per i suoi sistemi operativi, non è che può far causa a tutti i leoni di montagna : )
Allora le cose son due: o Apple ha sborsato una cifra astronomica, o samsung è una gran spilorcia !
Era quello che mi chiedevo anche io (leggi il mio post sopra).
) ueeé ueeé!!
Purtroppo (?) credo non ci sia limite. La vera questione, come sottolineavo è che cose come il rimbalzo o la gestualità delle dita per fare uso della tecnologia touch sono il codice genetico di quella stessa tecnologia. Insomma, è un po’ come se tu mi inventi il cesso e io dopo ti brevetto la carta igienica. Non che si possa fare naturalmente, ma è scorretto (
: ( mi dispiace dirtelo ma esistono tante persone che non la usano.
Spero di non dover mai fare affari o amicizia con individui del genere.
Dietro al rimbalzo, da modesto modestissimo programmatore, penso che ci sia un algoritmo. Non credi anche tu?
Ma visto che hanno pure fatto ricerche… sterilizzare chi ha comprato un Samsung credendo di acquistare un iPhone no eh?
No.. dico… se questi figliano pure è un gran casino per tutti.
P.S. Seguita anche io in diretta la lettura ieri sera alle 1:00.
Hanno trovato dei teste
Fottutissimamente nel baloon!
Beh, diciamo che è così da qualche millennio, dato che la razza umana è l’unica che non seleziona il meglio tra i propri esemplari.
Non è vero
Vogliamo fare un revival anni ’30-’40?
Si, il caro hitler ci aveva provato, peccato lo abbia fatto su basi totalmente sconsiderate e verso un popolo che si è sempre fatto il culo in ogni paese dove è stat ghettizzato. Pensa se ci fosse oggi, e prendesse di mira i truzzi.
Partendo dal presupposto che secondo me se hanno copiato i brevetti DEVONO pagare, vorrei esprimermi sulla parte dell’immagine, della somiglianza e del fatto che Samsung abbia voluto creare uno smartphone uguale all’iphone. Personalmente ritengo ovvio che un certo prodotto di due case produttrici diverse sia molto simile esteticamente: possiamo prendere due televisiori da 50 pollici fino ad arrivare a due portatili. Sta nell’acquirente scegliere a seconda di cosa offrono e di cosa hanno all’interno. Da questo punto di vista si apre un mondo: nessuno direbbe più che iphone e galaxy sono 2 prodotti simili. Una persona che spende 600 euro su un prodotto che non conosce minimamente, e sbagliando compra il galaxy, non sbaglia perché sono 2 prodotti simili, ma sbaglia perché ha il cervello di una capra.
Quando qui si parla di “gente” stiamo parlando di un target di persone che conosce questi marchi, che può essere interessato a questi prodotti: è chiaro che un’ottantenne non capisce la differenza, ma l’ottantenne in questione non si comprerà mai nessuno dei due smartphone. Cazzo, io mi offendo quando sento parlare questi stronzi che ci dicono che possiamo confonderci. Ci prendono per idioti, e a forza di sentircelo dire magari qualcuno inizierà anche a crederci!
Comunque, nonostante tutto, continuare a confondere un Samsung con un Apple la dice lunga su quanto effettivamente la maggioranza delle persone che acquistano questi prodotti siano effettivamente interessate a ciò che hanno da offrire loro questi oggetti. Essere o non essere nerd, questo non è il dilemma.
Sì, oggi mi va di essere polemico e qualunquista.
E’ stato il mio primo pensiero…
Un bravo grammar nazi potrebbe pensare di te la stessa cosa, che sei uno stupido, visto che non sai che “perché” ha la E accentata diversamente dall’ “è” del verbo essere.
Ora, come tu non riconosci questa semplice differenza grammaticale, una persona può non riconoscere la differenza tra due telefoni MOLTO simili, soprattutto se ha visto un’immagine qua o là in giro e, trovandosi in mano un prodotto a primo acchito UGUALE, può essere tratto in inganno.
Detto questo, io inibirei l’accesso ad internet a tutti i presunti “nerd” di età compresa tra i 20 e i 30 anni, sai quante cazzate inutili ci risparmieremmo di leggere?
Andando un filo OT, ma davvero 7 persone prese a caso dalla strada possono formare una giuria che decide per 3 miliardi di dollari? Cioè, ma davvero 7 incompetenti (a prescindere dall’argomento) hanno completa carta bianca nel decidere di questioni per cui non hanno né il tempo né le competenze per crearsi delle vere opinioni?
C’è una competenza di giuria e una competenza di giudice, che sono ben distinti in Ammerica.
Ma quindi chi ha deciso o chi è stato determinante ?
In Ammeriga la giuria stabilisce unicamente se l’imputato è innocente o colpevole. Al giudice resta poi da stabilire la pena in base alle leggi e a sentenze precedenti.
Quindi alla fine ha deciso la giuria la cosa più rilevante e l’osservazione di @puppone era più che valida…
Imho questa non è una buona giustizia.
La giuria accerta i fatti: ovvero decide se i fatti, basati su prove ed analisi, sono avvenuti.
Si, forse, in effetti, il vero problema (ammesso che ci sia) sta nel poter brevettare anche le cose più basilari (come già detto sopra da altri).
America:
Giuria -> colpevole/innocente
Giudice -> 0$/3G$
Resto del mondo
Giudice+tecnici super partes ->colpevole/innocente/0$/3G$
Giusto, no?
Il mio dubbio rimane lecito, come fa una giuria di incompetenti a decidere la colpevolezza o meno, mi sembra un’idiozia…
Anche perchè non è che MAGARI i giurati stessi sono stati ifluenzati dalla pubblicità della Mela? Non mi stupirei affatto se tra la giuria ci fosse almeno un utOnto medio. Non credo proprio siano stati tutti nerdazzi che seguono 24 ore su 24 il mondo della tecnologia mobile.
E poi ricordiamolo: Apple (americana) vs Samsung (coreana)
Scommetto che i 7 membri della giuria non avranno tenuto conto di questo, dopo tutto gli americani non sono mai stati molto patriottici
Samsung è stata punita per aver copiato degli elementi che, secondo me, non dovrebbero essere brevettabili. Prendiamo per esempio il pinch to zoom, quanti gesti è possibile fare con due dita su una superficie piatta? Samsung se l’è cercata, ma anche Apple prima o poi incapperà in qualche brevetto degli altri. Riguardo al fatto dei consumatori “ingannati”, se è bastato così poco ad ingannarli, non capisco che razza di idioti siano. Cavolo, hanno nomi diversi, cosa altro bisogna fare per renderli distinguibili? Facciamo che tutti gli iPhone d’ora in poi dovranno essere bianchi o neri e i cellulari di altre marche li facciamo colorati?
@roccobot Are u sure?
http://it.wikipedia.org/wiki/Prada_Phone
Dai, non essere fiscale.. intendevo il primo smartphone che funzionava
: ) suvvia, ci sono persone che per anni hanno comprato tv ” a schermo piatto ” senza capire che differenza c’è tra uno schermo al plasma, lcd o led.
Lo si compra perché è grande e piatto.
Ci sono persone che comprano auto dal look sportivo solo perché sembrano auto potenti, ma poi non hanno la benché minima idea di quale differenza intercorra tra tra un motore con cilindri in linea o a v, centrale o posteriore ecc.ecc.
Prendi un campione di 200 persone, togli il marchio da una coupè rossa, penso che più del 60% indichi quell’auto come una Ferrari anche se poi in realtà è una 370Z.
Quindi non mi meraviglio se in qualche zona del più remoto Texas o Luisiana qualcuno abbia comprato un Galaxy al posto dell’Iphone. Potrebbe accadere anche al mio vicino che è di mezza età e non capisce niente di tecnologia.
Oggi chi compra un lettore MP3 compra un Ipod, anche se poi è un Samsung, Sony ecc.ecc. nel gergo comune è un IPod.
Non tutti hanno l’interesse di ragionare su quello che acquistano e non tutti conoscono le potenzialità di quello che hanno in mano, purtroppo la media del q.i. mondiale oscilla tra i 90 ed i 110, certo non è un parametro da prendere in considerazione… però fa riflettere.
Primo, se parli di
il buon @unregistred330cd ci insegna che questa è gente inutile.
Per il resto quoto in pieno. Al compleanno di un mio amico, spunta per regalo un lettore mp3 più tarocco delle arance; per tutti fu un ipod nano.
E non c’è bisogno di andare in texas e louisiana, l’italia è un esempio più che buono.
Diciamo che utile agli utili delle aziende : )
Gli smartphone alla lunga saranno tutti QUASI uguali per lo stesso motivo per cui un delfino è simile come forma a un tonno.
http://it.wikipedia.org/wiki/Convergenza_evolutiva
LOL
Ragazzi Samsung ed Apple stanno prendendo per il culo tutti quanti, le loro battaglie sui brevetti non sono altro che mosse di marketing. Le due società sono legate da contratti ultra-miliardari e negli ultimi due anni Apple ha acquistato piu di 11 miliardi in componenti elettronici Samsung. In realtà vanno solo a trollarsi nei tribunali facendosi una mega pubblicità. Nel frattempo i due dominano il mercato tablet/smartphone stracciando tutti i reali competitori.
sai che quasi quasi potrei crederci?
Se digiti 666 sul telefono e metti in tethering 3 galaxy ( o iphone ) a triangolo… verrai messo in comunicazione con i server dei rettiliani-massoni-sionisti.
Svegliaaaa!!!11!111!1
Io dovrei svegliarmi??? lol
Scusa ma ho provato a fare quella cosa lì… il tethering satanico giudaico democristiano ed ho evocato una creatura digitale a metà tra Tera Patrick e Yog Sothoth.
Mi sono divertito un sacco, peccato che mi ha rubato l’anima e quella dei miei familiari.
E’ proprio un complotto fatto dagli antichi, da coloro che sanno e dai responsabili del marketing.
E non dimentichiamoci che sono frutto di un esperimento di laboratorio da parte degli Antichi Astronauti
Bravissimo…ti stimo
Può benissimo essere come dici, ma non mi risulta che stampino dollari americani con la trollface al posto di Benjamin Franklin, non ancora :trollface:
Andrei a vivere in America solo per quello!
E’ una teoria interessante.
Sauce?
GOMBLODDO!
E gli autoparlanti dei loro cellulari irrorano scie chimiche.
Ovvio
Sì, sì.. stai calmo. Dico solo che non mi stupirei per niente.
Chi fino all’anno scorso non sapeva cosa fosse uno smartphone, per un po’ ha conosciuto solo l’iPhone. Ora tutti mi dicono: ‘Bello, cos’è, un S III?’.. Di sicuro il marketing Samsung ha fatto breccia e di sicuro Apple e Samsung sono i due soli colossi del settore, per ora.
Se vabbeh… Per quanto Apple possa avere legalmente ragione se tutti avessero fatto così avremmo avuto una sola casa produttrice per ogni prodotto esistente.
Ho appena avuto un’idea. Domani vado all’ufficio brevetti e mi faccio brevettare il fingerTouch®, ovvero il semplice tocco del dito su una superficie touch per selezionare o aprire qualsiasi contenuto o funzionalità. Scommettete che non ci ha ancora pensato nessuno?
Corro a brevettare la touch gesture delle mani sulle poppe
OK. Una cosa è certa. Nella nostra fascia di utenza, farò più soldi io che te.
brevettate uno smartphone a forma di tetta
a me interessa solo la gesture
Premesso che a quel punto non avrei nessun interesse in uno smartphone, l’espressione “prepara anche la colazione” potrebbe avere finalmente un senso.
LOAL
http://goo.gl/pcrK6
OMG.. quindi che significa? Il brevetto è stato depositato da Logitech ma non hanno sborsato abbastanza per l’utilizzo in esclusiva?
(comunque OK che gli americani sono i capi del mondo, ma quello è lo United States Patent Office.. vale per tutto il mondo? Se la Samsung fosse stata cinese cosa sarebbe accaduto?)
Vale per gli USA, infatti la sentenza di oggi può essere usata per bloccare le vendite di cellulari Samsung negli USA, non in tutto il mondo. In ogni caso ci sono un milione di brevetti uguali a quello che ho linkato, non è una situazione semplice.
in effetti, se si compete a livello globale ma la regolamentazione varia in base al paese è un gran casino..
E in ogni caso non esiste un brevetto valido per tutto il mondo, i brevetti sono territoriali.
” Il brevetto è uno strumento che, tramite una consulenza legale e tecnica, conferisce all’inventore del prodotto brevettato diritti di produzione e commercializzazione esclusiva, su tutto il territorio nazionale o internazionale. ”
“Il brevetto internazionale, detto PCT (Patent Cooperation Treaty), consente di “prenotare” il brevetto praticamente in tutto il mondo. Con una procedura inizialmente unitaria l’Ufficio… ecc.ecc. ”
“Prenotare”, appunto, non ottenere. Dovresti chiedere il brevetto in ognuno dei 190+ stati.
“A PCT application does not itself result in the grant of a patent, since there is no such thing as an “international patent”".
http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Cooperation_Treaty
da quando la samsung è americana scusa ?
La Corea del SUd è il 51° stato
Ma il giudice è sempre la solita fangirl che da ragione alla Apple ad ogni causa?
No,anzi
http://www.ilpost.it/makkox/files/2012/08/tap-tap.jpeg
Caduto dalla sedia…
Parlando di design copiati:
sono solo io che trovo che i nokia lumia siano a un passo dal plagio della scocca dei primi iPod Mini?
Speriamo che Tim Cook non legga questo commento.
In questo mini-flame si evince una verità assoluta.
Se il commento è lungo da tl;dr, puoi star certo che finisce con una frase del tipo: “E non sono un fanboy apple!”.
MA LOL hahaha
tl;dr per i commenti. Aggiungo solo la mia opinione.
Questa è l’ennesima dimostrazione che la baracca dei brevetti statunitensi è da buttare giù e basta.
E’ assurdo che possano essere brevettate cose come un’azione (swipe to unlock) o forme geometriche (il rettangolo) o addirittura idee vaghe (“dispositivo per fare X in qualche modo che ora non so ma fra 20 anni qualcuno lo troverà e io gli chiederò dei soldi”)
Sono soluzioni che è vero che qualcuno ci arriva per primo, ma come è stato detto più volte, sono le sole possibili alla fine.
Quindi si, Apple ha ragione sulla base della legge, ma è proprio la legge ad essere totalmente sbagliata e nociva per l’innovazione e per i consumatori.
Approfondimento:
http://www.wired.com/gadgetlab/2012/08/what-apple-v-samsung-means/
+2 a te e
al commento sulla convergenza evolutiva che non trovo più colpa del pinch to zoom del mio android 
LOL.. era il mio commento e anch’io uso Android (convergenza evolutiva
)
Comunque, quello che è stato deciso in America, vale solo per l’america giusto ?
Sì.
Avete detto tutto voi, quello che non ha osservato nessuno è che in ogni campo i “second comers” sono sempre tentati (in un certo senso) a copiare e prendere spunto dai first comers.
Sono per forza di cose più avvantaggiati di chi si è ammazzato la vita a brevettare qualcosa per primo.
@nicholas potrà spiegarvelo meglio.
Io sto aspettando il commento senz’altro pacato di @code2
Qualcuno sa dirmi se un oggetto su cui appoggiarsi con 4 piedi e uno schienale è già stato brevettato???
Ci brevetto sopra delle gesture per l’utilizzo, come il piegati da un lato e scureggia.
Spero che nessuno però abbia dei brevetti sul fatto che lo schienale abbia la forma ad arco di circonferenza, sennò sarà una battaglia brevettuale epica!
Fossi la Samsung risponderei con una grande trollata: appena esce l’iPhone5 si lancia promozione dell’S3 superscontato a tutti i possessori di Galaxy S, Ace, S2 (e tutti quelli invischiati in questa causa) che riporteranno indietro il prodotto.
spero che questa sentenza porti tutti i produttori a differenziare i modelli dei futuri smartphone e ad investire in ricerca non solo estetica .
Sono tutte cose che la mia tavoletta grafica fa da millenni però wacom non ha mai denunciato nessuno
Io credo che la Apple abbia avuto il proprio boom proprio grazie alla clientela che di tecnologia non capisce nulla. La Samsung copiando il design ha palesemente cercato di soffiare parte di questa utenza.
I fessi sono della Apple! U can’t touch this.
Veni, vidi, lollai.
A sfregio della sentenza, oggi ho regalato il mio S2 alla mia ragazza e ho comprato un S3
L’S2? E’ quello che non prende più il wifi a 5 metri dal router?
Non so come hai trattato il tuo, ma il mio è in perfette condizioni (anche perché ha solo 5 mesi)
)
Sui difetti hardware comunque ho già avuto occasione di fare mille filippiche in passato e la mia opinione è sempre la stessa, va a culo: io ho dovuto portare a riparare due mac in meno di un anno (hard disk bruciato il primo, problema ignoto il secondo)… e c’è gente che non gli si guasta dal 1984
L’unica cosa che non mi è mai piaciuta di quel dispositivo (S2) è che a seconda delle app in uso si surriscalda terribilmente e diventa quasi fastidioso tenerlo in mano (poi vabbè, dipende dalla stagione
Si, era solo una battuta da fanboy la mia
Ho avuto modo di macchinare su un s2 per aggiornarlo a ICS (mia zia non sa farlo, ed ecco che ci ricolleghiamo al discorso utOntO).
Gran bel telefono, senza dubbio; il problema del wifi lo credo anch’io che sia un difetto del singolo dispositivo e non di tutti, altrimenti sarebbe molto imbarazzante (prende meglio la mia psp fat).
ho appena notato che il mio pc zooma con lo stesso gesto dell’iphone, nuova causa apple vs asus all’orizzonte?
http://9gag.com/gag/5195630
Ma wow, un’infografica con le date di rilascio al pubblico invece che con quelle di sviluppo!
Geni.
Soprattutto è forte quella della forma.
Come se apple, avendo visto 6 mesi prima la forma del lettore samsung, avesse detto “cazzo, facciamoci uno smartphone, la forma l’abbiamo, ora resta da sviluppare l’hardware interno e il SO mobile più rivoluzionario del decennio. Cazzo ci vuole, lavorare lavorare!!! Altrimenti come li compro i miei lupetti neri e i jeans slavati?”
Io nell’infografica leggo anche:
F700 – “First shown CEBIT 2006″
iPhone – “Shown at MacWorld Jan 2007
E del resto:
(http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGH-F700)
Ma ok, ok…non me ne può fregar di meno.
Meh, coglioni loro che non hanno fatto valere il brevetto
Io non sto dalla parte di nessuno, ma di queste infografiche a cazzo ora ne nasceranno milioni, la maggior parte basate sul nulla più nulloso.
Il concept dell’ipad per esempio è anteriore all’iphone, vaglielo a spiegare a quelli che hanno sfornato tablet dopo che la apple ha rischiato il culo esordendo con un prodotto del genere.
Ma infatti. Il senso del mio post era volto a sottolineare più che mai che questa guerra non ha senso, ma non ne avrebbe neanche se fossero altre le parti.
Si sono vicendevolmente e bellamente scopiazzati durante gli anni senza protestarsi (io copio te che avevi copiato da me che avevo preso ispirazione da lui, ma a nessuno frega un quarzo), anzi si potrebbe quasi dire che abbiano lavorato tutti assieme al design dei loro prodotti. Tant’è che nel mio precedente quote si apprende che il design dell’F700 è sì antecedente a quello dell’iPhone, ma postumo a quello dell’HTC TyTn; proteste da parte di HTC? – No, che mi risulti.
Non c’è un vera vittima in tutta questa storia, tutti sono colpevoli di qualcosa. Solo che ho come l’impressione che per gli anni antecedenti ad oggi, tutti avessero dato tacitamente per scontato il design dei loro smartphone; voglio dire se tutto ruota attorno ad uno schermo touch (tastiera a parte che comunque va a nascondersi per mostrare lo schermo), non è che puoi disegnare il tuo telefono in modo che non sia più o meno un rettangolo. A quel punto gli angoli smussati o meno sono solo dettagli, che per quanto importanti, vanno ad esaurire in fretta la varianza della famiglia. Diciamoci la verità, ci si è concentrati molto di più sul contenuto tecnologico che sul resto.
Mostra Spoiler ▼
Adesso vengono fuori gridando al ladro quando *cough cough* non è che c’avrebbero tanto da parlare, ma LOL!
Non hai torto. La disputa sul design è ridicola, loro sono ridicoli. E non per la denuncia in sè, piuttosto per il risvolto mediatico che tentano di ottenere e per i contenuti spesso infantili della suddetta.
samsung ha pagato al multa con 30 camion pieni di monetine da 5 centesimi.
E’ una bufala talmente palese e difficile da credere che quasi mi spiace fartelo notare.
Mi rifiuto di credere che sia una bufala
Ma non c’era il filtro bimbiminchia una volta per iscriversi a questo sito?
Secondo me Apple non può costringere le case di mezzo mondo che producono smartphone a risarcirla…
Ho letto da qualche parte su nei commenti “prima dell’iphone esistevano già dispositivi touch capacitivi” ecc… voi ve lo ricordate vero com’era il touch prima dell’iPhone? Era l’arma su cui Jobs puntò tutto. Erano decenni che il touch esisteva, ma non si poteva usare non era preciso, quando nel 2007 toccai per la prima volta l’iPhone ero insieme ad un amico completamente atecnologico e ci guardammo esclamando “questa è tecnologia aliena”.
Btw @Itomi il primo modello ful 2G(edge) non il 3G che fu però il primo distribuito anche in altri paesi.
A me pare che puntare su un’azienda che innova sia più producente da un punto di vista dell’andare avanti. Puntare su un’azienda che copia (si copia perchè copia è palese che copia) mi sembra un po’ controproducente. Se nessuno innovasse andremmo ancora in giro con pelli di animali addosso (e non dico che non sarebbe figo è…).
Tra l’altro il core business di Samsung sono le petroliere….
Qualcuno ha detto “copia”?
