Mentre Curiosity inizia a inviare sempre più immagini e ci rende fieri di appartenere al genere umano i soliti idioti blaterano sul fatto che non si dovrebbero spendere soldi per andare nello spazio ma che invece andrebbero usati qui su questa terra.
Ora, mentre su FB e 9gag si rincorrono i demotivational sulla Lega volevo postare la risposta data da Ernst Stuhlinger, il direttore della Nasa durante l’epoca d’oro del Progetto Apollo, a una suora che gli chiedeva perchè destinare tanti soldi per andare sulla Luna invece che darli ai bambini affamati.
Ernst Stuhlinger rispose con una lunga lettera che fu poi pubblicata dalla Nasa.
Ernst Stuhlinger fu un signore, io gli avrei risposto di chiedere i soldi al suo dio ma sono punti di vista.
La lettera originale è qui
La traduzione in italiano qui
Consiglio a tutti di leggerla, è di 40 anni fa, ma i concetti non sono cambiati.
Send to Kindle
Personalmente aggiungerei, a quanto detto da zio Ernst, che ormai il nostro pianeta è agli sgoccioli (non solo di petrolio) e quindi prima iniziamo a
andare a buttare merda sucolonizzare un altro pianeta e meglio sarà per tutti!beh @nicholas non parlerei di idioti tout court sennò ci mettiamo sullo stesso piano dei complottisti che si credono i portatori della verità.
per me la domanda è legittima, è giusto che a una persona sembri una priorità la risoluzione dei problemi “terrestri”, poi sta a chi di dovere rispondere in modo chiaro ed esauriente e stop.
Si, hai ragione, il fatto è che di solito chi pone queste domande nemmeno si chiede come funzionino le cose, parte e spara.
Allora, dal mio pdv l’ignoranza è una colpa, non dico che devi sapere tutto ma dico che invece che andare a rompere le palle con frasi fatte degne della peggior tradizione populista, prima prendi un libro in mano e capisci come funzionano le cose, poi mi sta benissimo mettere i puntini sulle i, discuterne e capire cosa si può migliorare.
Ma finche non fai questo passaggio, chi l’ha fatto ha il diritto di percularti.
Il direttore della Nasa ribadisco è stato un signore, e ha fatto bene (e forse anche per questo era il direttore della Nasa), io non ho tutta questa pazienza
Detta più semplicemente, siamo tutti ignoranti, rendiamocene conto, e magari siamo un po’ più umili prima di aprire bocca.
e ora che gli abbiamo spiegato come funziona, possiamo pure mangiarceli!
e comunque
Con i soldi che abbiamo speso per la Salerno-Reggio Calabria, mandavamo 5 Curiosity su Marte!
Ed aprivamo tre McDonald in Somalia…
Molto probabilmente potevamo comprare tutta la catena di McDonald con 10 miliardi di euro.
La cosa divertente è che fa pure schifo!
Molto bella la lettera! La terrò in serbo per eventuali incontri con suore o simili
Ho aperto i
non appena ho iniziato a leggere i commenti alla lettere su ilpost.it , poi lo schifo che certa gente mi provoca mi ha imposto la chiusura.
I don’t wanna live on this planet anymore.
NASA, ESA, JAXA, CNSA, e tutte le altre pubbliche o private che siano : FATE PRESTO.
In ogni caso
all’articolo e 
a tutti quelli che si impegnano nella ricerca, “spaziale” o “terrestre” che sia
Stessa reazione
Peggio che su LC quando parlano di sbarchi lunari
Leggerei anche io volentieri i commenti del Post se non fossero dei WoT in corpo 10 illeggibili e non threaded… boh. #fattimale
per la dimensione basta ctrl (mi pare mela sul mac) + rotellina del mouse su, per l’impostazione a catzo di cane non saprei la soluzione.
Il “Giovanni” dei commenti.
meh..
Bella lettera da usare contro buonisti della domenica, ma la lettera stessa (essendo ovviamente diplomatica) è impregnata di buonismo, “eh noi andiamo su Marte perché vedi gira che ti rigira con un po’ di serendipità ti risolviamo…”, quella è una giustificazione, vera ma comunque tale, da usare con le suore, e non risponde alla domanda “Perché andiamo nello spazio”, la risposta non è “ci andiamo per i bimbi del Congo”, la risposta è “i soldi sono della comunità e la comunità li usa per il cazoz che le pare, primo, secondo non è così facile mandare aiuti nei paesi disagiati (come alla fine le ha accennato)”.
Rispondere così è un po’ da ipocrita perché i satelliti oltre che per le migliorare le coltivazioni si possono usare anche per silurare un centro abitato, ma in fondo una domanda ipocrita si merita una risposta ipocrita.
Con tutto questo non voglio criticare il fu direttore della NASA, è la migliore risposta che diplomaticamente poteva darle, però occhio.
Secondo me ha risposto così, oltre che per ragioni di “etichetta” per far capire a questa straccia-palle che prima di parlare di un argomento sarebbe meglio conoscerlo, che magari si sta facendo il classico danno maggiore del problema che si vorrebbe risolvere ma che sopratutto, se magari alzasse la testa dal suo orticello del caxxo vedrebbe che ci sono cose che sono utili all’umanità nel suo insieme invece che solo a un pidocchioso villaggio sperduto nell’Africa.
Ovviamente in parole migliori
A. Einstein
C.F.Gauss
però anche copiare paro paro i post da “Il Post” bellobello non è.
http://www.ilpost.it/2012/08/08/perche-spendere-cosi-tanto-per-lo-spazio/
Guarda che hai messo lo stesso link che ho messo io -.-”
Fail
Questo sarà un fake di @Baronebirra82 in cerca di vendetta…
E dai con sta storia!!
È stato un errore in buona fede!!!
ormai sei un martire!
Ha preso il posto di @Petrus nei nostri cuori…
Quindi da oggi non è più ciao @petrus a fine dei miei posta ma è ciao @nicholas ?
No, è ciao @Baronebirra82
Però togliere il saluto a @Petrus mi sembra scortese…
@petrus e @baronebirra82 santi subito!
Bene….
Ok rompere le palle, ma così fai la figura del coglione…
-_-’
Ottimo articolo ma sopratutto ottima lettera.
A questo punto però, forse solo a me viene da chiederlo, dal 1970 ad oggi quali e quante tecnologie sono state scoperte ? Quante di queste sono utili a noi ?
Anche Stuhlinger stesso, a fine lettera, conclude con la frase “guardo al futuro con preoccupazione, ma con buona speranza”, riferendosi al fatto che il programma spaziale è una risorsa di motivazioni e ottimismo.
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off_technologies
fichissima sta pagina
Con la crisi attuale del mercato immobiliare, non mi sorprende che si debba spendere così tanto per un po’ di spazio.
E avete provato ad affittare un garage in centro? Soldi buttati, guarda…
Il sorriso della giornata.
Ma portalamadonna!!!!! 2.5 miliardi (di dollari o euro non so, ma siamo li) per mandare un rover su Marte nell’economia
di uno statomondiale sono BRICIOLE! Per le olimpiadi i costi previsti dal governo britannico erano 9.3 miliardi di sterline e sicuramente ne saranno spesi di più. E senza parlare di tutti gli sprechi che avvengono non solo in italia! Non esiste che poi ci si lamenti perchè qualcuno finanzia ancora la scienza!Ma sopratutto, non è che abbiamo fatto un sacco, ci abbiamo messo dentro 2,5 miliardi di dollari e lo abbiamo tirato nello spazio.
Abbiamo (hanno) usato quei soldi per pagare persone e materiali, quindi i soldi alla fine della fiera sono rientrati nell’economia americana (la maggiorparte) e nel farlo hanno generato conoscenze utili a tutta l’umanità.
In realtà, se ci pensi, tutti i soldi spesi tornano nell’economia, ma il problema è nelle mani di chi…
La Nasa è americana e spende 2,5 miliardi, gli Usa spendono 663 miliardi nella difesa (al 2009).
Seicentosessantatre miliardi di dollari.
Apparte i pacifinti non ho mai sentito nessuno lamentarsi della spesa della militare americana nello stesso modo in cui ci si lamenta della spesa per la ricerca aerospaziale americana.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_paesi_per_spesa_militare
Non vorrei dire una cazzata ma l’intero costo di madare Curiosity su Marte è pari al costo di un singolo B-2 (che poi non usano perchè sono troppo costosi per rischiare di perderli
)
in realtà il b-2 lo usano, ma loschierano solo dalla loro base in america -perchè hanno paura che glieli freghino- quindi per iraq e afghanistan si facevano mezzo mondo per bombardare e tornare a casa.. utili
Con costi di carburante pari a quelli di una navicella immagino!
il volo durava 30 ore + ricvero in hangar condizionato e manutenzione sulla vernice stealth, direi di si
https://plus.google.com/photos/114918475211209783081/albums/5774746755336340961/5774746756343887842
avrei risposto alla suora: ” visto che sto mondo si sta ‘riempiendo di merda’ cerchiamo di creare una supposta abbastanza potente da raggiungere il tuo Dio e tapparlo”
ma neanche la suora ha finito di leggere la lettera
Una suora che parla di dispendio economico non si può sentire… con tutti i miliardi che ruba la chiesa si potrebbe cancellare la fame nel mondo per sempre e colonizzare altri 2 pianeti.
Sarò una voce fuori dal coro, ma trovo che la suora abbia perfettamente ragione!
A che pro sperperare decine di miliardi in ricerca e sviluppo e attendere magari 50 anni per vederne i frutti… quando possiamo contare su una folta schiera di filantropi che combattono i mali di questo mondo a colpi di Mi Piace, OGGI!
Scienza Epic Fail!!!
Welcome to the third millenium where a “Like” cures the cancer, defeats the starvation and brings peace and wealth to everyone!
Eretico!
E se ti dicessi che la chiesa ostracizza tanto ardentemente le ultime conquiste spaziali perchè teme che Curiosity possa scovare prove inconfutabili dell’esistenza della Teiera di Russell!!!
Scusa, Iuza, ma LOL!
Letta tutta la lettera…Bellissima
http://www.youtube.com/watch?v=EKVZ9I7KT8E
Lo so che è già passato su
ma, come si dice, Repetita Iuvant!! 
Credo che la parte saliente sia:
E allora finanziamo anche le guerre viste le innovazioni che comportano tali ricerche, trovo la lettera una patetica scusa. “Arpanet, fu una rete di computer studiata e realizzata nel 1969 dal DARPA, l’agenzia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti responsabile per lo sviluppo di nuove tecnologie ad uso militare”
Mi sembra che ne finanziamo già a sufficenza.
Comunque:
Finanziamento ricerca militare != Finanziamento guerre
Finanziamento ricerca militare = Finanziamento guerre = finanziamento lobby delle armi
Quindi finanziare la Darpa (3 miliardi di budget annuo) equivale a finanziare, per esempio, le missioni in Iraq (3000 miliardi di dollari)?
Ok ho scritto
un po’una catsata.In realtà volevo sottolineare più la seconda parte, che è quella che mi premeva, e centra poco con la ricerca. Comunque 3miliardi di budget annuo sono tantini solo per ricerca militare, ovvio che poi questa è usata anche per altri scopi.
In realtà alla suora non fregava un cazoz dei bambini affamati.
Aveva solamente paura del fatto che, continuando a finanziare la ricerca spaziale, prima o poi si sarebbe scoperto il pesce di Babele.