Dopo il SOPA, la SIAE sui Trailers e il leghista Fava (che non molla), ecco che arriva il Disegno di Legge a firma Angelino Alfano.
E naturalmente sua maestà Wikipedia si è mobilitata con un messaggio pubblico su tutte le pagine che ci avvisa su cosa potrebbe accadere in Italia in caso questo Disegno di Legge venga approvato così com’è.
Il punto è che sarebbero coinvolti tutti i siti web che riportano news, fatti e cronache, che non potrebbero più sopravvivere a causa di possibili multe milionarie e per assurdo sarebbero anche costrette a correggere e/o modificare i testi scritti secondo il volere della “parte offesa”.
In pratica se prendiamo il post sul serial killer Donald Gaskins, e per caso un suo parente ci fa arrivare una letterina via avvocato dove afferma che Pee Wee non ha mai commesso gli omicidi per cui è stato condannato a morte, noi saremmo OBBLIGATI PER LEGGE a modificare quel post senza se e senza ma.
Law Levels: ITALIANS.
No, non si parla di politica.
Si parla di gente che vuole far leggi su materie che esulano dalle proprie conoscenze.
E ora tutti pronti a vedere i quarti di Euro2012, ok?!
:sarkmark:
Send to Kindle
Forza Azzurri!!!1111!11!
Secondo me invece conoscono fin troppo bene queste materie, e sanno benissimo le conseguenze che l’approvazione di una simile legge comporterebbe. È esattamente ciò che desiderano, la possibilità di limitare la diffusione della verità.
Ma siamo seri, parliamo di gente del calibro di Di Pietro…
Proprio la legge direi che DiPietro dovrebbe conoscerla…
HEADSHOT!!! :sniper:
LOL, ti snipero l’icona dello sniper.
MUORO!
di pietro si è laureato in 3 mesi senza frequentare lo sanno tutti111
In Albania anche lui?
Un molisano.
avevo letto Del Piero…
No, il post su Gaskins! Fffuuu! Scappo a Panama subito!
Se un’enciclopedia si sente messa in pericolo da questo disegno di legge forse dovrebbe definirsi in modo diverso.
Bravo, finalmente qualcuno che dice le cose come stanno.
Perché mai?
Magari sbaglio ma non reputo credibile che gli avvocati di Napoleone scrivano a wikipedia per chiedere la rimozione di ogni riferimento alla sua presunta bassezza.
Come non credo che gli interessanti mondi che si celano dietro alla storia dell’asciugamano (http://it.wikipedia.org/wiki/Asciugamano) possano essere messi in pericolo da questo presunto disegno di legge.
Si infatti. Adesso vai a mangiare dolciumi e a fare festa insieme a Pooh e Pimpi. Mi raccomando non mangiare troppo miele che ti fa male!
Porca troia quanto sei scemo. Complimenti!
Hai mai letto la pagine di (un nome a caso) Dell’Utri? Tutto quello che c’è scritto è documentato da atti processuali e non può definirsi fazioso: tuttavia, se Marcellino chiamasse Wiki dicendo “ma io Mangano non so chi sia…”, un ENCICLOPEDIA si vedrebbe costretta a rettificare la voce. Capisco ora?
Ho nominato Dell’Utri per citarne uno a caso, pescatene pure da destra o da sinistra.
Scusatemi ma non ce la facevo a a trollarlo come nulla fosse, col rischio che non capisse davvero il perché wiki di mobilia.
E scusatemi gli errori grammaticali, sono da cellulare…
Si lo so grazie, è una qualità che mi tengo molto stretta, è una cosa che mi serve per distinguermi dal resto della gente.
Entrando nello specifico del tuo esempio gli atti processuali di dell’Utri sono documenti pubblici quindi se volessi realmente informarmi su di lui non avrei certo bisogno di wikipedia.
Fra le “oltre 930.00″ voci quante correrebbero il pericolo che qualcuno ne chieda la rettifica? Dai su se si arriva a più dell’1% il prossimo giro di miele alla festa di Pimpi lo offro io.
Nel frattempo visto che sono scemo aspetto di sapere cosa c’entra il comma 29 con le guerre puniche, l’aurora boreale, Stilpone di Megara ecc…ecc…
Vero, ma la maggior parte della gente dove le prende le informazioni se non trovani wikipedia? Dai giornali? Quelli per cui prescrizione = assoluzione e che sostengono alla luce del sole che Andreotti è stato assolto per mafia?
Quella legge sarebbe un gravissimo problema per l’informazione in Italia.
La maggior parte della gente
può rimanere ignoranteè ignorante, con o senza wiki.Posso capire il tuo ragionamento ma ciò presuppone il fatto che wikipedia rappresenti la verità ultima delle cose.
E non è così.
Wikipedia può rappresentare un punto di partenza per una ricerca più approfondita, limitarsi solo ad essa non credo significhi gran che.
[quote]si vedrebbe costretta a rettificare la voce.[quote]
Falso.
Se, e dico se visto che il decreto vale solo per testate giornalistiche, wikipedia ricevesse una richiesta di rettifica, la dovrebbe aggiungere alla voce, e non riscrivere la voce stessa secondo la visione dell’interessato. Esattamente come in TV e sui giornali. Il decreto infatti si riferisce proprio a questo, ed è sostanzialmente corretto. Quello che non funziona, è la logica con cui si applica la stessa legge del 1948 ad un media (L’Internet) la cui mole di informazioni, non permette una rapida rettifica. Wiki potrebbe essere letteralmente floodata da richieste illegittime.
Il comma 29 non fa altro che aggiungere i media del 21esimo secolo, ai soggetti coinvolti nella legge 47 del 8 febbraio 1948, google sa tutto
Quote fail
anche io solo dal cellulare
Ci sono due opinioni sul comportamento di Wikipedia Italia:
(0) Molto, troppo politicizzata. Se si auto-oscura come ha già fatto, perde la sua neutralità. Gente di altre wikipedie (tipo i francesi) si sono incazzati quando è successo.
(1) Non è politicizzata, è solo molto attiva, e ben venga se si auto-oscura come ha già fatto per mobilitare le coscienze.
Io propendo per la (1), ma gente ha argomentato in maniera molto convincente anche la (0). Di base, credo che la neutralità sia di fatto impossibile, o vada comunque messa di lato quando le considizioni sono così estreme da far vacillare l’intero progetto.
Wikipedia Italia denuncia un comportamento pericoloso ed immediatamente diventa politicizzata.
In cosa consiste la neutralità? Essere come amebe fluttuanti che aspettano le linee guida del primo coglione che passa?
Ma non era roba morta e sepolta ?
Linko il primo risultato di google
http://goo.gl/oL4tG
Quei grillini bolscevichi di wikipedia hanno anche rotto le bolle
Palle, si dice palla
*palle
Cercavo di fare il figo…
Dall’articolo che hai postato:
Ti eri accorto che le pagine erano 2?
Si
. E mi son preso pure la briga di leggermi il comma del decreto dal sito del senato e la legge che andava a modificare 
.
?
Quello che quoti non mi sembra poi la fine del mondo, pensa solo alle puttanate che girano sui blog complottisti; e se una cosa simile accadesse ad un individuo ? Per esempio Gianni Morandi
beh se a lui piace la merda non è un problema tuo no?
Ah no? Grazie al ministro, ha fatto proprio bene a spiegarmelo.
Ancora?si vede che wiki sta diventando troppo scomoda..internet sta diventando troppo scomodo per chi è al potere..ma fichè ci sarà un minimo di unità tra le persone il sistema non ingloberà anche la libertà su internet
Bandiera rossa la trionferà!!!
Mostra Spoiler ▼
Almeno togli lo sfondo sbrilluccicoso e animato, abbi un po’ di rispetto per i nerd.
Vedi @sabas , è colpa tua se brilli!
Oh, ti mando Dom Toretto che ti investe un quarto di miglio alla volta.
Mostra Approfondimento ▼
Questo qua deve fare le medie.
Nah, arriverà da beppegrillo.it
Quindi avrà un’istruzione al livello delle scuole medie…
@fireandflames6
@fireandflames5
@fireandflames4
@fireadflames3
C’è solo il 7
Magari fa l’upgrade a @fireandflames8 quando esce la versione stabile
@fireandflames2
Fuori la politica da Wikipedia!
Per quella c’è Nonciclopedia!
Comunque è palese che siamo un periodo dove un processo di legislazione per internet è divenuto obbligato per coloro che ci governano. È davvero troppo scomodo avere un mezzo del genere a disposizione di praticamente tutto il globo senza un benché minimo controllo e censura (o almeno che non sia velato).
Teniamoci pronti a qualcosa di grosso, ACTA SOPA PIPA secondo me sono solo la punta dell’iceberg.
Ed aggiungerei porca zoccola.