Ferma restando la posizione italiana in merito al divieto dell’impiego degli OGM in agricoltura, credo che sarebbe insensato continuare a tenere il freno alla ricerca, considerando in particolare l’ingegneria genetica un’infrastruttura comune per la ricerca in molti settori
Queste sono le parole del Ministro Clini, pubblicate proprio sul sito del Ministero dell’Ambiente Italiano a Marzo di quest’anno.
Alimentazione no e ricerca sì? Non pochi hanno dato questa interpretazione nel tentativo di semplificarne il concetto, eppure sembrerebbe che il dibattito sia nuovamente aperto, in un punto sempre più dolente.
I problemi e le paure legate alle modifiche genetiche degli alimenti destinati all’uomo (o ad animali che, latte o carne, potrebbero diventare alimenti a loro volta) non sono pochi e, soprattutto, sono molto importanti quanto sono grandi i rischi ipotizzati.
Semplificando non si possono infatti prevedere i rischi che questi possono avere per la salute dell’uomo e dell’ambiente, si ipotizza che alcuni batteri solitamente innocui possano diventare agenti patogeni pericolosi (soprattutto perché resi più resistenti grazie ai nuovi geni), arrivando ad accusare frutti ed ortaggi OGM di poter essere cancerogeni.
Oggi ci sono forti dubbi in merito all’impatto che potrebbero avere sulla biodiversità delle culture non-OGM preesistenti e sugli insetti il cui ciclo vitale è strettamente legato ad essi (alcuni potrebbero scomparire altri farsi più resistenti). La parte più preoccupante è che non si trova ancora un parere univoco in merito all’effetto sull’uomo, alla possibilità che essi sviluppino effetti tossicologici e soprattutto possano variare il proprio valore nutritivo.
L’Università della Tuscia di Viterbo ha sfruttato in modo continuativo dal 1998 i terreni predisposti alla ricerca nel campo agricolo per la coltivazione di ortaggi, frutti e piante OGM.
La coltivazione OGM dell’università della Tuscia, è stato quindi deciso, va eliminata completamente.
Dal 12 Giugno è iniziata la progressiva distruzione di tutte le colture, secondo ordinanza del Ministero dell’Ambiente. Esso citava a Marzo, come fonte di approfondimento per la questione OGM, questo articolo de IlFattoQuotidiano.
Così 30 anni di ricerca, iniziata nel 1982, vengono distrutti, tra motoseghe e veleni diserbanti.
Il Professor Eddo Rugini dice addio ad anni di studi in materia con un’amarezza comprensibile. Non si trattava di coltivazioni a scopo prettamente alimentare, bensì di ricerche preziose: grandi passi avanti erano stati fatti e si stavano facendo, non solo per studiare e comprendere al meglio l’effettiva portata e gli effettivi rischi degli OGM ma anche per quanto riguarda parassiti, insetti e malattie delle piante, avvicinandosi all’effetto che questi potevano avere sull’uomo e su alcuni patogeni.
Un appello per la salvaguardia delle coltivazioni di Viterbo circola ancora in internet, potete trovarne la versione completa e anche aderirvi, ma per ora pare inascoltato.
Giordano Masini, agricoltore, prende una forte posizione in merito.
La speranza è che qualcosa possa cambiare, che qualcuno possa intervenire all’ultimo momento, che l’appello produca qualche risultato, che il Medioevo prossimo venturo rinunci ad arrivare.
E dal suo blog possiamo vedere le foto dei primi passi verso la distruzione degli OGM di Viterbo, riportate in gallery.
Fonti e approfondimenti:
Qui L’appello.
Qua il sito ufficiale dell’Università della Tuscia di Viterbo.
Quo il blog di Giordano Masini, con la cronaca del 12 Giugno.
Que il sito del ministero dell’ambiente e quu il comunicato del 13 marzo.
Ho finito le vocali, ma la Società Italiana di Agraria vi offre anche questo fascicolo interessante e completo sugli OGM in generale.
[nggallery id=564]
Send to Kindle
Argomento interessante, evoco @clostridium
Non trovo giusto che abbiano dovuto eliminare anche le coltivazioni con il solo fine scientifico.
Yup, infatti il creso (mutazione del Triticum Durum ottenuta per irradiazione nel 74 che, tecnicamente, non sembra rientrare negli OGM in Italia -ma secondo il quadro europeo sì-) non esiste. @Clostridium ?
Quotone!
Tutta la questione OGM è solo un velo. Tutte le varietà di piante per uso alimentare oggi in “natura” sono state selezionate artificialmente dall’uomo per mezzo di incroci. Gli OGM sono concettualmente la stessa cosa, ma con un’azione mirata…
Il futuro dell’agricoltura e dello sfamare la popolazione passa per gli OGM.
Per mezzo di incroci* -> anche bombardando con radiazioni, vedi il grano Creso che non pochi problemi mi ha creato col suo eccesso di glutine.
E in quanto sottoposte a selezione umana su caratteri che piacciono a noi (frutto grosso, dolce, ecc) se le pianti in un campo e lo lasci incolto, nel giro di poche generazioni si estinguono. Vale per tutte le varieta’ coltivabili, compresi gli ogm. Poi se in piu’ li fai sterili per azzerare le contaminazioni, ti dicono che lo fai per fregare i contadini che devono per forza comprarti i semi ogni anno.
Ti giuro che l’ho già sentita. Una vecchia puntata di Report.
Teorema del mainstream:
Tranquillo, per le questioni scientifiche il popolo sara’ sempre contro a prescindere…
Non è vero, è a favore della ricerca medica: basta che non si parli di genetica, che non si tocchi nulla né modifichi ciò che è “naturale”, che non si facciano test sugli animali, che non si facciano test sugli uomini, che non si usino cadaveri né umani né animali, che non si testi sulle staminali, su embrioni o simili, che non nascano sostanze potenzialmente pericolose, e neanche vaccini che sono un complotto per fregarci tutti, non devono prendersi troppi soldi dei contribuenti ma non devono farsi finanziare dai privati (che se no le grandi aziende li manipolano).
Ecco, poi il popolo è favore della ricerca, no?
I cani e le scimmie devono morire se mi permettono di curare il cancro!
Poveri beagle pucciosi ç.ç (similcit)
Ma la natura è buona! <3
Questa è idiozia.
Questa è spartaPer uno scambio di idee costruttivo servirebbe sapere se l’idiozia sta nel coltivare ogm, nel fare ricerca sugli ogm, o nel distruggere gli ogm.
Distruggere ricerca in uno stato in cui se ne fa, purtroppo, poca, specialmente sperimentale, è idiozia.
Finchè il numero di vittime della mia ricerca è inferiore alle persone che salverà allora è progresso.
In questo caso parliamo di psicosi popolare che dovrebbe essere gestita con quattro libri di rincoglionimento, tipo Bibbia. Non è ammissibile che l’ignoranza prevalga sulla conoscenza, la democrazia è un errore.
Non esageriamo nel dire che sono stati distrutti 30 anni di ricerca, sono state distrutte le coltivazioni attuali ma spero abbiano sementi e dati “cartacei”.
Non dico un no o un si secco, ci vuole molta cautela sono figlio di agricoltori e penso di capire entrambe le posizioni.
Non posso far notare comunque le cazzate che sono state fatte come nel caso della Pioneer che nei primi anni piantava a desta e a manca grano OGM, la commissione UE approvò la commercializzazione senza studi approfonditi anche se si riscontravano reazioni sui ratti che con il mais normale non erano presenti ecc ecc.
Ho visto campi e campi coltivati con mais OGM, dove un semplice cartello di plastica con scritto “Mais Pineer coltivazione controllata” e null’altro a “proteggere” o “controllare” quelle coltivazioni.
Queste coltivazioni erano difianco a normali coltivazioni e su campi successivametne coltivati a normali sementi.
Se non ricordo male tutto questo risale ad oltre 6/7 anni fa e fini con la distruzione di migliaia di quintali di coltivazioni OGM o presunte tali.
Non so come o se queste coltivazioni (a Viterbo) garantissero una sicura “separazione” tra coltivazioni OGM e non; suggerirei coltivazioni in serre ben isolate e successivamente scongiurati pericoli evidenti passare su aree estremamente isolte con controlli su terreni e falde acquifere di tutta la zona anche circostante.
Nel malaugurato caso ci fosse stato qualcosa di pericoloso in quelle coltivazioni (o in quelle che ho visto nella mia zona), quei terreni e falde acquifere potrebbero essere stati intaccati.
Azz si vede che è notte ho scritto molto peggio del solito
I dati rimangono ovviamente, ma si ferma tutto così…
Per il momento, in più questo evento sta scatenando nel bene o nel male una polemica, e se riescono a gestirla bene potrebbero portare a casa risultati.
Se, come di più sotto @vehemens e @Clostridium, ci sono dati effettivamente utili è il momento di farli valere.
Non riesco a capire…
http://www.viterbonews24.it/news/campi-ogm—via-libera-dei-ministeri-ambiente-e-agricoltura-alla-distruzione-_13935.htm
Questa Fondazione dei Diritti Genetici ha chiesto di distruggere il campo lasciando la possibilità di fare i dovuti campionamenti ai ricercatori?
Per poter rifare un’altra volta da capo? Perchè sto sito non aveva l’autorizzazione negli ultimi anni?
Qualcuno mi aiuti, non capisco.
Effettivamente non lo capisco neppure io.
La Fondazione dice che bisogna fare test per vedere se sono pericolose (più o meno quello che i ricercatori già facevano) ma su un campo secco senza più alberi e quant’altro. La Fondazione promuove la ricerca e grazie a tutto ciò i ricercatori di Viterbo sono disperati.
Il fatto che ci siano cibi potenzialmente pericolosi credo renda la faccenda molto spinosa per le motivazioni di tutte le parti in causa.
E per l’idea di poter poi ricominciare…beh grazie, ma un ciliegio ad esempio vive 100 anni, per studiare gli effetti dell’ogm credo sia molto più utile una pianta ormai adulta che ricominciare con un semino, credo però.
ma infatti, si sta parlando di tempi troppo elevati.. è questo che mi sconcerta dell’ atteggiamento di sta FONDAZIONE.
ma che poi il motivo ufficiale è che non avevano ottenuto il rinnovo dell’ autorizzazione dal 2009?
Mi fa paura questa Fondazione, mi sa tanto di Setta.
La Fondazione sta venendo a prenderti…
Toc Toc
Fondazione dei Diritti Genetici?!? Ma di cosa stiamo discutendo? E’ ovviamente tutta una farsa.
Vedi ad esempio:
http://leganerd.com/2011/03/31/ogm-vs-mas/
mmmmmmmm…. tomacco! [cit.]
Nonostante sia assolutamente contro le coltivazioni OGM, non solo dal punto di vista della salute ma anche dallo sconvolgimento economico che causano nei confronti dei piccoli agricoltori (vi consiglio informarvi su cosa combina la Monsanto nel mondo), devo dire che io avrei lasciato questo campo sperimentale attivo per il bene della ricerca scentifica. Continuare a raccogliere informazioni sulle produzioni OGM è importante, soprattutto se si parla di ricerche serie e indipendenti.
consiglio a tutti una edificante lettura:
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2010/02/12/dieci-risposte-a-carlo-petrini-sugli-ogm/
servirà anche ai non esperti per sfatare luoghi comuni e leggende metropolitane sugli OGM
ciao a tutti.
me ne torno il Laboratorio
Io consiglio il blog Biotecnologie: basta bugie!
http://biotecnologiebastabugie.blogspot.it/
La cui serieta’ e’ garantita dal fatto che e’ gestito da gente che NON ci guadagna dal sostenere le proprie opinioni (a differenza di media e politici) e che sa di cosa parla.
Confermo che è un gran blog, leggetetelo
vi consiglio informarvi su cosa [ ARGH
]
E poi inizi ad informarti su tutte le multinazionali e ogni volta che entri in un supermercato ti guardi attorno così.
Ah, e a proposito della Monsanto: la Monsanto ha un utile netto di 1,6 MILIARDI di $ e fa mangiare 21 MILA famiglie. Rende l’idea?
Cosa sarebbe ora l’Italia se avesse investito nella ricerca e se la Monsanto e altre aziende strategiche nel mondo della tecnologia fossero italiane? Come staremmo affrontando la crisi economica?
A un certo punto, la Monsanto sarà anche il male, ma in un Paese di calciatori, veline, politici che vanno a orge, il papa, adesso ci mettiamo a fare i moralisti?
Scusa ma che discorso è? Non è consentito abberrarsi per le pratiche usate dalla Monsanto perchè qui in Italia siamo un popolo di scimmie in calore? E’ anche per colpa di multinazionali come quella se gli OGM vengono visti come il male, che ne hanno fatto un uso scellerato e hanno distrutto tante famiglie quante ne danno da mangiare…
Dai su, vanno bene tutti gli altri discorsi sulle possibilità offerte dagli OGM e devo dire che è stato interessante leggere i commoneti dei più esperti e capire cose che prima mi erano poco chiare. Ma lasciamo perdere certe altre cose.
Se il futuro degli OGM è dettato da aziende come la Monsanto, io un pò mi cago sotto se permetti. Preferisco di gran lunga un evoluzione coscenziosa e scollegata dai meri interessi economici (ecco che il vivaio a Viterbo diventa un buon esempio). La mia sarà pure una visione utopistica, ma spero che l’Europa si guardi bene da quello che accade in America e faccia le cose con un pò più senno.
1) Ma che cos’e’ un OGM?
Quando un politico o giornalista mi dimostrera’ di sapere di cosa parla allora accettero’ di discuterci insieme. Sui link sopra c’e’ del buon materiale da studiarsi. Troppo difficile? Discutiamo di sport e lasciamo questi argomenti a chi ne ha le competenze.
2) Fondazione X, in Italia, vuol dire “gruppo” fintamente super partes che sostiene gli interessi economici di qualche Y.
3) Rischi per la salute? Quali? Voglio link a pubmed, e roba seria, non al blog di Beppe Grillo.
4) Rischi per l’ambiente? Forse, ma prima studiamo un po’ come lavora la selezione naturale, gli ecosistemi, l’agricoltura e poi parliamone.
Tu non capisci.
La combinazione delle mutazioni genetiche delle verdure porterà queste a mutare adattandosi in difesa delle scie chimiche, diventeranno pericolose e velenose, avveleneranno i vostri terreni e tutto il cibo biologico espandendosi rapidamente ovunque, tutto ciò porterà a delle mutazioni anche negli insetti che, combinando mutazioni genetiche dei pollini, scie chimiche e inquinamento dell’acqua (che non ci sta ma mai male) pungeranno I NOSTRI BAMBINI che diventeranno quindi più o meno così.
E a questo punto sono a favore degli ogm.
Poi considera che un ogm che finisce in acqua, anche se diluito millemilamiliardi di volte, rimane ugualmente tossico e in grado di trasmettere all’uomo i gieni cattiffi che gli scenzziati pazzi c anno messo dentro… moriremo tt !11!undici!centoundicipuntoesclamativo
Io volevo diventare spiderman.
Vabeh, peccato. Allora smorzo il mio entusiasmo e torno su una posizione di perfido scetticismo in merito a quel che si sente in giro.
Quoto in pieno @clostridium! Ma la gente purtroppo non è informata, e si corre il rischio di dare retta a chi di informazione scientifica ne sa ben poco, come il sopracitato signor Grillo (l’uomo che sostiene che il virus dell’HIV non esiste, perché non l’hanno mai fotografato).
Ricordo ancora di aver sentito un paio di anni fa una signora intervistata al mercato per non so più quale trasmissione giornalistica, dire di non volere “i pomodori OGM, perché quelli hanno dentro il DNA!”
C’è un rapporto sull’opinione degli italiani riguardo alle biotecnologie, del 2004.
Domanda: i comuni pomodori non contengono geni, quelli ogm sì.
28% ha risposto VERO (!!!);
52% FALSO;
20$ NON SO (!).
La metà degli italiani (il non so lo considero alla stregua del vero) crede che gli OGM abbiano i geni, le piante “naturali” NO.
Ma va bene così…
http://www.osservatoriobiotec.it/Store/CNBB_OBS_biotech2004_FINALE.pdf
I miei 2 cents.
Sono un sostenitore della scienza a priori, quindi la ricerca deve sempre andare avanti.
Ma visto che non ci sono prove nè della pericolosità al 100% ma neppure della sicurezza al 100%, preferisco non rischiare.
Se poi dopo 50 anni di esperimenti scientifici che dimostrano che le colture OGM non danneggiano me, i miei futuri figli, le altre colture, l’economia dei contadini, la flora e la fauna a tutti i livelli, allora forse posso decidere di mangiarle.
Queste ricerche estese, sul lungo termine e provenienti da fonti diverse e indipendenti (no, la Monsanto non conta) forse esistono?
Credo proprio di no.
Continuate pure a fare ricerca e quando avete novità rilevanti, fatemi sapere. Nel frattempo non voglio avere OGM nel mio piatto e PRETENDO di avere un’etichetta che me lo dice.
Il problema è proprio questo sai? Sembra che sia preferibile non avere ricerche serie e oggettive MA infilarti OGM nel piatto, guarda un po’…
Etichetta? LoL. Hai un’idea di quanto sia facile scrivere quello che si vuole sulle etichette? E quanto sarebbe costoso controllare TUTTE le partite di vegetali e carne per garantirti questo diritto (sacrosanto)? Ammesso che se io faccio un ogm l’asl o i nas siano in grado di distinguerlo da una varieta’ “naturale” (mi viene da ridere a scriverlo). Credi di NON mangiare OGM? Sai cosa dice la normativa europea e italiana? Che se la quantita’ di OGM in un prodotto e’ minore all’1% allora non e’ OGM. L’1% vuol dire che su un kg di pasta una decina di mezze penne e’ ogm (non e’ vero, ma e’ un esempio quantitativo per rendere l’idea).
Il biologico e’ una truffa, e’ stato dimostrato piu’ volte. Non esiste una certificazione europea o italiana del biologico, le grosse catene (coop, carrefur, ecc) adottano delle certificazioni interne di loro invenzione. Quindi non esistono controlli esterni, e’ tutto sulla fiducia. E in quanto a multinazionali anche le grosse catene di distribuzione alimentare non scherzano sulle porcate.
E… grazie al quarzo che non ci sono studi approfonditi se radono al suolo i campi di OGM delle universita’. Poi e’ ovvio che gli unici studi sono quelli della Monsanto (che ha i milioni di $ per permettersi studi 30ennali), ma poi ovviamente non contano niente per il conflitto di interessi.
Ciccio sul Biologico hai detto UN MARE DI CATSATE!!
Occhio a parlare di cose che non sai perchè rischi delle “rustiche” epocali.
Io lavoro in una azienda che produce e commercia Ortofrutta (una delle 4-5 più grandi in Italia) e lavoro nell COntrollo Qualità e SONO il referente aziendale per il BIOLOGICO.
Di conseguenza conosco molto bene la legislazione Bio (Reg CE 834/2007 e 899/2008) e potrei stare qui due giorni a dirti come sono effettuati i controlli, quanta gente è andata in galera per dichiarazioni false o parzialmente false.
Ti dico solo che noi come azienda, subiamo 4-5 controlli annuali da enti di controllo terzi (audit di terza parte) sulla produzione in campagna e sulla commercializzazione. In più ogni socio della cooperativa subisce due verifiche annuali da parte degli stessi enti di controllo (CCPB, ICEA, Suolo e Salute, ecc…)
Non dire che Carrefour e Coop hanno marchi BIO PRIVATI perchè è un altra CATSATA!
Il marchio di COOP (che noi forniamo) è VIVIVERDE BIO ed è UN BRAND (penso tu sappia la differenza) e non significa che è una certificazione interna.
Il marchio CARREFOUR (che noi forniamo) è SCELGO BIO ma forse verrà cambiato e anche questo è un BRAND.
Tutti questi brand si basano su un prodotto certificato e controllato non dai supermercati stessi MA da enti terzi controllati e verificati da un ente superiore (ACCREDIA) e dal MIPAAF (Ministero delle politiche Agricole).
Potrei inondarti di dati sulla produzione BIO sia a livello di Analisi Residui che di Tecniche di Coltivazione ma sarebbe superfluo
Ti chiedo solo un favore: informati un po’ meglio prima di dire castronerie e se hai qualche dubbio a riguardo, chiedi pure.
P.s.
E’ doveroso sottolineare che i disonesti sono dappertutto e, di conseguenza, anche nella produzione Biologica ma questo non significa che TUTTI sono disonesti.
Noi (l’azienda per la quale lavoro) siamo tra quelli che producono e VOGLIONO CONTINUARE a produrre BIO in modo onesto e trasparente.
Lavora dove ti pare, ma il riso biologico che ti mangi è tutto NON-biologico. Tant’è che da analisi chimiche di riso coltivato a biologico o con tecniche
sensatestandart non si riesce a distinguere tra i due. Posto che il biologico è più caro, ma secondo te, sarà biologico quello che ti spacciano per tal al supermercato?Idem per il resto dei cereali.
Poi, i pomodori, sono TUTTI biologici. E’ un bel frutto il pomodoro, basta un po’ di verderame perchè cresca sano.
Evito di rispondere per non dire cattiverie.
Ripeto quello già detto: di disonesti ce ne sono sempre stati e ce ne saranno sempre.
Se sei convinto che, per fare i pomodori basti SOLO il verderame, mi pare di capire che tu di agricoltura capisci come io capisco di Fisica Nucleare e cioè ZERO.
lol
il biologico non è quasi mai veramente biologico.
visto e rivisto vendere prodotti come biologici quando invece hanno avuto gli stessi trattamenti di quelli di normale diffusione. visto perfino vendere mezza coltivazione come normale e mezza come biologica.
gli OGM sono come le staminali. enormi potenziali buttati nel cesso per colpa di gente che ha le feci al posto del cervello.
Ecco la certificazione Europea e Italiana BIOLOGICA che NON ESISTE:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:189:0001:0023:IT:PDF
e
http://www.ense.it/biologico-indice/REGOLAMENTO%20CE%20889-2008.pdf
Questi sono gli enti certificatori BIO
http://prodottibiologici.it/organizzazioni.php?pag=1
e questo è l’Ente che segue l’Azienda per la quale lavoro
http://www.ccpb.it/
penso possa bastare. Se vuoi altro, chiedi pure
So che esiste un REGOLAMENTO europeo e italiano. Quello a cui mi riferivo e’: esiste un CERTIFICATO europeo o internazionale (UNI EN ISO)? L’UE dice che cosa e’ biologico, ma esiste un certificato europeo o meglio internazionale che permette un’equiparazione dei prodotti e un controllo anche sulle importazioni? So che in Italia il biologico e’ molto controllato (il che costa un patrimonio, possiamo permettercelo noi ricchi fissati in un mercato “protetto”, ma in un sistema di agricoltura di competizione o nel terzo mondo?). Con “brand” vuoi dire che quel marchio e’ indipendente dalla catena? Ho qualche dubbio.
Un prodotto viviverde bio e uno scelgo bio sono certificati alla stessa maniera? Cioe’ rispettano gli stessi identici standard?
Poi ho una domanda tecnica: come viene controllata l’assenza di ogm?
Ora che trovo qualcuno di competente in materia ne approfitto per approfondire.
Provo a rispondere nel modo più approfondito possibile senza rompere le balle a chi non frega nulla di sta cosa
- CERTIFICAZIONE BIO EUROPEA
Un Certificato Europeo vero e proprio non esiste. Le certificazioni sono garantite dagli Stati membri della Comunità Europea e un prodotto BIO Italiano può circolare liberamente in tutta Europa perchè gli standard di produzione BIO sono garantiti dal Regolamento EUROPEO.
Il problema sorge quando si parla di BIO internazionale. Non c’è una legislazione che armonizza la produzione mondiale quindi, detto fuori dai denti, di un prodotto BIO europeo mi fido, di uno Indiano decisamente NO!
Ogni stato della comunità ha il suo marchio ma la certificazione rispetta le normative EU.
Esempio: In Francia il prodotto BIO è chiamato AB (Agricolture Biologique) e il logo sono due lettere verdi AB con due foglioline sulla parte destra della B.
- BRAND BIO delle catene di Supermercati
Non è un marchio indipendente ma un marchio che la catena ha scelto per identificare un prodotto che deriva da Produzione Biologica. Ogni catena decide di creare il suo marchio che identifica il prodotto BIO.
Questo succede perchè il prodotto BIO è universalmente riconosciuto ma alle catene di supermercati questo non basta. Per ragioni di mercato, le catene vogliono identificare il LORO prodotto BIO con dei marchi specifici riconosciuti dai clienti in tutto il territorio nazionale.
Il prodotto VIVIVERDE BIO e SCELGO BIO hanno nomi diversi e confezioni diverse ma sono esattamente LA STESSA COSA!! Se un prodotto e BIO è SEMPRE BIO.
Esempio: se tu compri i Kiwi VIVIVERDE BIO di Coop o Kiwi Scelgo Bio di Carrefour, compri comunque dei Kiwi prodotti seguendo le linee di Produzione Biologica. Stessa cosa per tutta la frutta e la verdura.
Ci sono regolamenti BIO Europei che i supermercati non possono modificare. Unica cosa su cui possono mettere bocca i supermercati è appunto il marchio Privato a patto che in etichetta ci siano SEMPRE le indicazioni del produttore primario certificato.
Altra cosa su cui i supermercati possono mettere bocca è il sistema di controllo interno agli stabilimenti e i tipi di registrazioni e controlli che i fornitori devono fare.
Ovviamente qui ci sono le normative UNI EN ISO (noi siamo ISO 9001, BRC, IFS) da rispettare come minimo requisito ma i supermercati possono avere una loro check list che ti “impongono” se vuoi essere loro fornitore.
Questa check list però non può essere più permissiva di quelle che ho menzionato sopra e, si solito, è molto più restrittiva, motivo che mi porta ad ODIARE profondamente le grosse catene di Supermercati in Italia
Poi devi sapere che ogni Azienda BIO è registrata al MIPAAF (Ministero dell’Agricoltura) con un proprio codice UNICO e NON RIPETIBILE che è composto in questo modo:
IT BIO 00X = IT (Italia) BIO (si capisce facile) 00X è il numero che identifica l’Ente di Certificazione che garantisce la bonta dei controlli.
009 è CCPB
005 è BIOS
007 è AGRICERT
004 è SUOLO E SALUTE
006 è ICEA
ecc…
Poi trovi anche il codice dell’azienda agricola vera e propria. In questo caso, ogni organismo di certificazione ha la sua codifica.
Il CCPB (che è quello che controlla l’azienda per la quale lavoro) usa un numero di 4 cifre mentre ICEA usa un codice alfanumerico.
L’importante è che questi dati siano su tutte le etichette di prodotto BIO.
Se non ci sono è un illecito.
- ASSENZA DI OGM
In questo caso è la legislazione vigente che li vieta quindi i clienti (supermercati) fanno firmare una Due Diligence in cui il fornitore (noi) dichiara che i suoi prodotti sono OGM FREE.
A sua volta, il fornitore (noi) si fa consegnare dai soci fornitori (noi siamo una Cooperativa) il documenti di acquisto delle piante/piantine/semi dai vivaisti/ditte sementiere in cui dichiarano che il prodotto è OGM FREE.
Capisco che è un castello di carte per quel che riguarda gli OGM, ma a mio avviso è meglio che niente.
Non è materialmente ed economicamente possibile fare analisi e mappature geniche di ogni pianta.
Personalmente, io mi sento di garantire per il prodotto Italiano ed Europeo ma NON per quello extraeuropeo…soprattutto quello che proviene dall’Asia.
Ah…a questo punto vi dico anche per quale azienda lavoro, magari se andate al supermercato trovate il nostro prodotto.
Io lavoro qui http://www.terremerse.it/index.php/it/
Ok, quindi per quanto riguarda l’UE non c’e’ una certificazione effettivamente comunitaria, ma i prodotti definiti biologici sono equiparabili come “effettiva garanzia che sono biologici”. Conoscendo come funziona il sistema di certificazione sarebbe il caso che l’UE si sbrigasse a creare la certificazione ad hoc, cosi’ poi anche l’ISO si adeguera’ e magari avremo un mercato bio internazionale in cui l’Italia puo’ fare la differenza. Perche’ chiaramente l’agricoltura italiana punta (e deve!) sulla qualita’.
Per quanto riguarda gli OGM, ci basiamo sulla fiducia e ci si puo’ fidare, nel 99% dei casi.
Così a naso, secondo me la UE non farà mai una certificazione BIO europea.
Funziona abbastanza bene già così quindi meglio che si concentri su altre cose che funzionano meno.
Poi sono punti di vista.
A livello ortofrutticolo, l’Italia sta già facendo la differenza a livello di qualità. Il problema è che non siamo tutelati dai nostri rappresentanti in parlamento Europeo
Da anni stiamo pagando pesantemente la politica del “prezzo” di Grecia (prima) e Spagna (poi).
Questi due stati entrano prima nel mercato con i loro prodotti e influenzano il prezzo.
Di conseguenza, quando entra il prodotto Italiano esiste già un prezzo e difficilmente (impossibile) questo prezzo aumenta.
Esempio pratico: inizio di Pesche e Nettarine i primi di Maggio. La Grecia è entrata nel mercato con il suo prodotto (molto molto scarso) vendendolo a 1.40-1.50 Euro al Kg. Questo perchè vuole vendere a tutto i costi per ovvie ragioni.
Conseguenza: Spagnoli incazzati come pojane perchè normalmente il prezzo del periodo è 1.5-2 euro più alto.
Ovviamente il prezzo si abbasserà sempre più fino a raggiungere una soglia “da fame” che sarà a mio avviso attorno ai 0.50 Euro al Kg.
Sto parlando di prodotto LAVORATO e CONFEZIONATO quindi potete immaginare cosa significa per l’economia agricola Italiana una roba del genere.
A questi prezzi, i contadini produttori ricevono come pagamento qualcosa tipo 0,16-0,20 Euro al Kg quando il costo di produzione di 1 Kg di pesche è (quando va bene) 0,40 Euro.
Questa è la realtà del mercato ortofrutta da 3-4 anni a questa parte.
Pensate gente…pensate quando trovate al supermercato le pesche che vengono vendute a 2-3 euro al Kg
1 – Le leggi ci sono apposta. Se dichiari il falso, paghi.
2 – Soluzione molto semplice: il costo lo riversi su quelli che vogliono usare gli OGM (mettendogli più tasse o detassando quelli che non li usano). Fixed.
1) Se dichiari il falso, paghi chi di dovere per continuare a farlo.
2) Non ho capito bene. Tu vorresti ultratassare i coltivatori di OGM per permettere ai coltivatori di biologico di avere un’etichetta che non dice il falso? Dopo che i contadini per legge NON possono coltivare OGM e che gli OGM non possono essere venduti in Europa e gia’ per questo l’UE e l’Italia pagano multe assurde al WTO (soldi presi dalle mie tasse, quando io gli OGM li vorrei pure!)?
1) quindi il fatto che sia facile aggirare la legge è un motivo per eliminarla del tutto???
2) si. E il WTO può andarsene tranquillamente a fanculo visto che è una pagliacciata colossale! E’ unidirezionale. Gli Stati Uniti minacciano cani e porci se qualcuno gli copia i brevetti, però loro possono produrre parmigiano, champagne, feta e migliaia di altri prodotti locali protetti senza che nessuno gli dica niente
1) Se una legge non la puoi applicare devi modificarla. Io parlo solo per quanto riguarda gli OGM, per tutto il resto l’etichettatura in Italia e’ veramente una buona cosa e funziona.
2) Se mandiamo a fanqulo il WTO, il giorno dopo siamo nel terzo mondo. Purtroppo comandano gli USA, anche grazie a certe politiche dell’UE.
tranquillo che gli OGM li mangi già
Essere contro gli ogm è come essere razzisti.
Dire che i geni di due razze diverse non si possano mischiare assieme è come dire che negri e bianchi non dovrebbero sposarsi.
OGM FTW!
yw
Già.. è per questo che ci si può riprodurre tra fratelli e parenti stretti.. a no ho sbagliato esempio…
Da “Agrario” dico la mia.
A mio avviso, prima di parlare di OGM, bisogna affrontare due punti FONDAMENTALI:
- Aumentare la produttività/Ettaro o l’incremento ponderale giornaliero degli animali per sfamare la crescente popolazione mondiale
- Evoluzioni naturali/mutazioni genetiche che normalmente avvengono in natura.
Bene, avendo fatto questa premessa, mi permetto di dire che io sono totalmente a favore degli OGM.
Il problema per il “popolo” non è “cosa mangiano” MA “cosa i media dicono che mangiano”.
La ricerca non fa altro che accelerare quello che in natura accadrebbe normalmente, solo in qualche annetto in più.
Invece di accelerare/causare/selezionare le mutazioni volute, si potrebbe semplicemente andare in giro per il mondo a cercare varietà/ceppi di qualsiasi specie resistente a qualsivoglia avversità per poi selezionarle e riprodurle e spendere tempo e denaro inutile e nessuno direbbe nulla.
Il “mostro” che spaventa è il “GENETICAMENTE MODIFICATO”! La gente forse non sa o no vuole sapere che OGNUNO DI NOI è un “naturalmente” un OGM.
La gente non ha idea di cosa significhino le parole “crossing over”, la gente non ha idea che normalmente, ogni generazione in ogni specie vivente, c’è una naturale mutazione genetica.
La cosa che non sopporto è l’ignoranza di chi contesta/protesta SENZA sapere.
Non basterebbero mesi per parlare di questo argomento, si possono citare mille esempi di “selezione normale” e “selezione tramite OGM”.
Proprio alle persone che protestano, si lamentano, si incazzano contro gli OGM direi che, quando vanno a mangiare al ristorante Chino/jappo e prendono quella favolosa salsina di soja che OVVIAMENTE non è prodotta in Italia, si mangiano una salsina che proviene da SOJA OGM perchè la Soja E’ OGM, così come la maggior parte delle varità di Mais, così come tante altre specie che vengono utilizzate in produzione intensiva.
La frutta che mangiamo, NON E’ “scientificamente” OGM ma è comunque selezionata in base a mutazioni genetiche naturali quindi tecnicamente TUTTO è OGM solo che la modifica genetica non è indotta ma naturale. IL problema allora qual è? I vettori che si usano per modificare geneticamente? Si usano virus? batteri? E quindi??
Per i vaccini non si usano forse dei virus “disattivati” per far rispondere il nostro organismo??
Concludo dicendo che, tutti i pallinati vegetariani, vegani, macrobiotici e fissati con il cibo super naturale bisogna che si mettano in testa che la robina buona che mangiano, non è coltivata nell’orto del contadino apposta per loro.
Secondo voi tutti quei bellissimi germoglietti di soja che mangiate (oltre che aver portato infezione di Eschericchia COli causa la “caccaronaggine” dei Crucchi) vengano coltivati in dei bei praticelli verdi? Quella roba li, se non è OGM ci manca davvero poco!! (Io so per certo che sono OGM ma vi voglio dare il beneficio del dubbio).
Qualcuno ha citato Monsanto…bene, una mia ex collega ci lavora e vi assicuro che Monsanto è una delle due/tre aziende che hanno il monopolio delle sementi NEL MONDO. E secondo voi non fanno OGM?
Monsanto produce sementi di ogni tipo: dal mais ai Meloni, dalla Melanzana globosa alla rapa bianca, dallo zucchino bianco all’insalata Iceberg.
E ripeto, voi pensate che per coltivare così tante specie e assicurare una ottima produzione, non producano semi OGM??
Bene se pensate che sia così, possiamo finire il discorso e continuare a parlare di Ciuchino e il Gatto con gli Stivali. Almeno sono argomenti VERI e più interessanti.
Senza contare che gli OGM salvano milioni di vite ogni anno gente che morirebbe di fame senza culture costruite in amniera tale da adattarsi a climi ambienti e, perchè no, diserbanti che ne aumentnao la produzione.
Dati per dimostrare questa tesi?
wikipedia standard
Questo è sulla green revolution (che utilizzò organismi non ogm ma comunque selezionati attraverso unas erie di incroci per avere quellia resa migliore)
http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution
e questo è la pagina standard sugli OGM in cui riporta la crescita di produttività dei campi ogm e la possibilità di curare o alleviare diverse patologie attraverso la creazione di ogm conteneti proteine normalmente non contenute nella pianta originale
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism
ad esmepio questa è la pagina sul golden rice
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_rice
Ecco, un esempio che mi piace di piu’ del mais BT e’ il golden rice. E’ una rivoluzione. Far produrre al riso piu’ vitamina A. Malattie causate dalla carenza di vit A, come la cecita’ infantile, hanno un’incidenza elevatissima in paesi poveri dove i bambini hanno gravi carenze alimentari o dove ci sono alimentazioni sbilanciate tipo in Cina e India. Il golden rice puo’ davvero “curare” milioni di persone.
Quali sarebbero gli effetti negativi dell’impiego del golden rice? Sulla salute? Sull’ambiente?
“Quali sarebbero gli effetti negativi dell’impiego del golden rice? Sulla salute? ”
Nessuno? Tantissimi? Non lo sappiamo. Questo perchè gli effetti potrebbero essere visibili sul lungo termine. O sulle generazioni sucessive.
Il punto è proprio questo. Non ci sono (ancora) studi che possano dimostrare nessuna delle due ipotesi.
Quindi l’approccio “proviamo. Al massimo se fanno male dopo smettiamo” se permetti non lo accetto sulla mia pelle.
Vero, lo slogan “Mangia, è buono, e poi ci dici se ti è venuto il cancro!” non è molto commerciale, ma se non li fanno provare neppure in univeristà potremmo avere una panacea a portata di mano e lasciarla in un angolino buio mentre camionate di bambini mezzi ciechi e denutriti arrancano a stento in qualche altro paese. That’s the problem.
Ma come fa a farti male un riso IDENTICO a quello “naturale” se non per il fatto che ha piu’ vit A?!? Dai adesso non trolliamo. C’e’ gente che prende tonnellate di integratori vitaminici! Qualunque cosa che mangi non e’ stata studiata 50 anni prima di dartela da mangiare! Pero’ la mangi lo stesso perche’ e’ “naturale”.
I kiwi e le pesche se fossero degli OGM NON potrebbero essere commercializzati perche’ i semi dei kiwi sono (leggerissimamente) tossici e la mandorla della pesca contiene (pochissimo) cianuro.
No, aspetta. Non ho mai detto che non debbano essere studiati nelle università! La ricerca deve andare avanti comunque. E infatti sono contrario alla distruzione citata nell’articolo. Quello che non mi va è il “intanto mangiamo, poi si vedrà”
Hai visto la capra-ragno che produce latte contenente la proteina che permette di sintetizzare ragnatela in quantità industriali?
@akeiron ma allora sei vivo
Btw no, ma mi hai incuriosita molto. Potrebbe essere un punto di partenza
@nani io sono giammorto.
Comunque l’ho vista in un documentario che si intitola “Playing God” se non ricordo male
@nani
Ricordavo bene, lo trovi sul tubo in accaddì se sei interessata
@akerion e che ci fai qui? Il fantasma?
Cercherò. Prima o poi cercherò e guarderò.
@nani dicesi lurker
Quando puoi vardalo perché fu interessante
Ecco mi avete incuriosito e penso di averlo trovato.
http://www.youtube.com/watch?v=QLw4m3p91bo
@ross85 Sì non è difficile trovarlo, ho evitato di linkarlo perché
è contro la pirateria ed essendo prodotto dalla BBC dubito che sia di dominio pubblico, anche se si trova su YouTube che, ovviamente, a differenza di MU/MV non provoca ingenti danni alle major (sicuramente è così, sì).
Hai ragione mi era completamente sfuggito sorry, però interessantissimo.
“organismi non ogm ma comunque selezionati attraverso una serie di incroci per avere quellia resa migliore”
Your argument is invalid.
Quella è selezione, non ingegneria genetica che modifica il dna in laboratorio. Per favore non mescoliamo capre e cavoli.
Sei un genio invece! Le capre si adattano bene a terreni più brulli, i cavoli fanno molto bene e piacciono anche ai vegan…
La capra vegetale, il cibo del futuro! Ogm e ricerca, perfetta tenuta, molte vitamine ed elementi nutrivi preziosi, si conserva bene sia in frigo che in cantina, cresce ovunque e quando è matura ti segue a casa…
@clostridium molla gli unicorni, quest’idea farà soldi a palate!
Le capre mangiano di tutto, i cavoli sono antitumorali. Avremo allevamenti che mangiano tonnellate di rifiuti, sfamando milioni di persone, prevenendo il cancro. Nobel subito, sulla fiducia (come a Obama)!
Mi chiedo perché io stia ancora qui a regalarvi le mie idee geniali…
sono basito dalla tua “genialità”
Ma queste cose:
a) le pensi?
b) ti arrivano di istinto?
c) hai una vocina nella testa che te le suggerisce?
d) nessuna di cui sopra, IO SONO DIO!
@pedro99 il mio amico immaginario mi ha detto di non dire C, mai ammetterlo.
Quindi dirò banana, banana è la mia risposta!
Banana OGM che insegna il cha cha cha.
Capre vegetali?
Rettiliani?
I Maya?
Un gombloddo?
Noi di Voyager (e anche @nani ) pensiamo di si.
#caprevegetali
#2012
#moriremotutti
#allglorytothehypnoveggiegoat
@nani http://youtu.be/CgATdOQGnz4
E io che pensavo che gli ogm finissero venduti al massimo come cibo normalissimo…e quelli che prima morivano di fame continuassero a morire di fame come sempre…
Mostra Spoiler ▼
Per gli unicorni ci stiamo lavorando…
Alla vostra destra un bellissimo cavallo e alla vostra sinistra un narvalo. Now kiss!
Come questo? http://www.obviouswinner.com/storage/post-images/unicorn-rainbow-corn.jpg
Creare più cibo per le persone non mi sembra una cosa da condannare, visto che sono enti privati lo fanno per profitto, lo facesse lo stato allora dovrebbe essere senza profitto ma lo fanno i privati e i privati creano varietà che siano vendibili e quindi preferibili a quelle normali.
Piante più resistenti, più produttive e più utili di quelle normali è normale che siano preferite alle altre.
Ma… dei dati?
li ho incollati sopra.
Secpndo te cmq i contadini sono tutti minchioni che spendono di più per dei prodotti che servono mene e producono meno?
quelli che fanno prodotto BIO si!
Lol
Inoltre quella sul cibo è una polemica sterile, i problemi di alimentazionne sono in gran parte generati dall’economia di distribuzione e non da quella di produzione.
Se tu produci solo a fine speculativo è normale che poi qualcuno muoia di fame.
Paragonare la modificazione genetica alla selezione naturale è una grande idiozia. Il giorno che la produzione di OGM, alcuni dei quali potenzialmente dannosi a livello ecologico ( come se qualsiasi monocoltura non lo fosse…) andranno fuori controllo dubito scatterà alcun meccanismo di retroazione negativa, anzi.
La natura non seleziona geni dannosi per se stessa. L’uomo non ha una conoscenza tale da avere la sicurezza di non fare cazzate, grandissime cazzate.
Detto questo, ho letto su un articolo che tutte le piante sradicate erano sterili e con zero rischio di propagazione, ergo non sussisteva nessun motivo per distruggere le colture.
Il bel Paese.
Ma infatti!
Il mio paragone era ovviamente provocatorio.
Tutte le aziende sementiere producono semi OGM o NON OGM STERILI. QUesto significa che, i “frutti” prodotti dalle piante che provengono da tali semi, se piantati, non germinano.
I complottisti pensano che questo venga fatto per mantenere una sorta di “copyright” sul seme e, per carità, non nego questa possibilità ma mi pare un po’ forzata.
L’altra ragione è proprio per evitare che semi prodotto in modo “forzato” vadano a incrociare e quindi “inquinare” altre specie simili.
Un esempio della idiozia umana (fortunatamente corretta in questo caso) viene dalla produzione di un tipo di mais resistente alla Piralide (http://it.wikipedia.org/wiki/Ostrinia_nubilalis) il cui polline era “veleno” per gli insetti pronubi (api, bombi e simili).
Ok, facendo un article crossing, poteva essere una grande idea (vedi articolo Api vs Vespe), peccato che il polline di questa selezione di mais facesse fuori gli insetti che se nutrivano.
Avendo visto questo (caso strano era passato inosservato durante le prove di selezione), fu deciso di “tagliare” quella selezione a favore di altre.
Ora non ricordo di quale selezione di mais si trattasse, mi pare il BT Mais (BT sta per Bacillus Turingensis) che da solo produceva il Bacillus Turingensis che contrastava gli attacchi della Piralide (sunto, molto sunto, suntissimo).
Il problema fu che qualcuno (media in primis) avanzarono l’ipotesi che FORSE il bacillus era pericoloso anche per gli insetti “buoni” tra cui le api.
Peccato che il Bacillus Turingensis sia utilizzato in Agricoltura Biologica (uno dei pochi sistemi per contrastare gli attacchi di insetti) e non è assolutamente dannoso per insetti “utili”.
Questo però non fu nemmeno preso in considerazione.
Mais BT. L’esempio classico e uno di quelli che effettivamente mi piacciono di meno.
Nel mais e’ stato inserito il gene di una proteina dal batterio Bacillus thuringiensis. Il mais produce quella proteina eterologa che ha l’effetto di una tossina per le larve di alcuni lepidotteri che causano enormi danni all’agricoltura del mais, costringendo gli agricoltori ad un uso spropositato di pesticidi (che non vogliamo mangiare o bere). La tossina e’ innocua all’uomo (15 anni di utilizzo e milioni di persone che si nutrono senza problemi di mais BT direi che bastano come prova) per 2 motivi: viene attivata a pH molto basico (>9), condizioni che non si verificano nel tratto digerente dell’uomo, e interagisce specificamente con delle proteine presenti solo nell’intestino di quelle larve. La coltivazione di mais BT ha permesso la riduzione dell’impiego di pesticidi e un incremento della resa per ettaro significativi (i numeri variano a seconda di chi compie questi studi). Oltre al mais BT sono stati ingegnerizzati anche cotone e patata, con buoni risultati.
Il Bacillus thuringiensis o la sua tossina sono usati da almeno 50 anni come pesticida naturale in agricoltura “biologica”. Cioe’:
far produrre alla pianta la tossina -> non biologico, OGM!, il male;
inondare i campi con il batterio che produce la tossina -> biologico, etichetta con la coccinella.
Perche’ non mi piace come esempio di OMG? I lati positivi sono evidenti e anche per un impiego nel terzo mondo non e’ male: i campi la’ sono spesso inondati coi peggiori pesticidi ed erbicidi, visto che non ci sono leggi a limitarne l’uso, con gli aerei, con i contadini che hanno le case in mezzo ai campi e c’e’ un’incidenza di tumori allucinante anche tra i bambini). Quelli negativi sono che inevitabilmente si selezioneranno larve resistenti, rendendo inutile la tossina BT (ma sono sicuro che ne verra’ sviluppata un’altra piu’ efficace). Le conseguenze sull’ambiente sono invece imprevedibili, anche se scenari apocalittici per l’ecosistema sono tutte catzate. Ha fatto piu’ danni all’ecosistema terra l’agricoltura intensiva nei passati 100 anni che qualunque pastrocchio di ogm che gli scienziati pazzi possano partorire.
“15 anni di utilizzo e milioni di persone che si nutrono senza problemi di mais BT direi che bastano come prova”
Eh no, caro mio! 15 anni non bastano per sapere se delle modifiche genetiche hanno riflessi sul mio dna o quello dei miei figli.
Hai paura che a mangiare un organismo geneticamente modificato ti si modifichi il DNA? Ed ereditario LoL.
Questa e’ la riconferma che i media hanno letteralmente mandato in confusione la gente, anche quella intelligente.
e questa è la cosa che mi fa più incazzaare!!!
Ma io dico…uno studia, legge, si informa, si sbatte per non imparare e divulgare cazzate poi che succede??
Arriva una masnada di giornalisti idioti e fa andare a bucio di mulo tutto quanto.
Ma perchè io dico non vanno tutti a fare degli articoli sul calcio?
Cosa ti sei fumato?
Ok, ovviamente ho detto la cazzata. Lo so benissimo che non mi cambia il dna a me. Volevo dire “organismo”.
Articoli che siano totalmente obbiettivi non sono facili da trovare (perchè o sono ricerche senza peer-review delle multinazionali o sono deliri di hippies).
Questo ad esempio è abbastanza bilanciato e spiega alcuni degli effetti sull’organismo di alcuni cibi geneticamente alterati:
http://www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html
Qui l’approfondimento, dove si fa un po’ di debunking delle “ricerche” effettuate per la FDA:
http://www.owenfoundation.com/Health_Science/Pusztai/GM/GMHumanHealth.html#2.
NON SONO STERILI! E non serve che lo siano.
http://biotecnologiebastabugie.blogspot.it/search?q=sterili
La vera domanda da porsi è perchè in Italia non posso coltivare nulla di OGM però la maggior parte dei prodotti per alimentazione animale(bovini,suini) importati dall’estero, soprattutto dal sud america, sono OGM?
Alla fine anche la carne allevata in italia è alimentata con vegetali modificati chi è contro dovrebbe farsene una ragione. E’ per questo che non capisco il divieto alla coltivazione.
c’è un problema di non armonizzazione della legislazione sugli alimenti.
Un ottimo passo avanti è stato fatto comparando gli alimenti umani agli alimenti animali e dovrebbe essere il Reg CE 178/2002 ma non sono sicurissimo.
In questo modo dovrebbe essere implicito che, se un alimento deve essere NO OGM per gli esseri umani, deve essere NO OGM anche per gli animali.
Ripeto però che non sono sicuro e devo verificare.
il problema starà nel soddisfare i fabbisogni della produzione animale solo con alimenti OGM FREE
In Italia è già così. I fornitori di seme di Mais da insilato (alimentazione bovina) devono garantire tramite certificazione che quel seme è OGM free.
Come per il mais, così è anche per gli altri alimenti.
La valutazione della questione OGM indipendentemente da tutto, dipende ESCLUSIVAMENTE da come viene affrontata dai media.
Ognuno può fare le sue valutazioni e, al momento, non c’è il giusto e lo sbagliato ma solo “il mio punto di vista” o “il suo punto di vista” soprattutto perchè non si conoscono esattamente le implicazioni che i diversi OGM posso avere su ambiente/essere umano/ecosistema.
Il motivo è semplice, ci sono diversi modi per ottenere “qualcosa” OGM. Irradiazione, batteri “vettori”, iperreplicazione e scelta del migliore, ecc…
Ah volevo sottoporre alla vostra attenzione una situazione che ha fatto
litigarediscutere me e alcuni “amici”.Nei Bovini da Latte e/o Carne, per la riproduzione, vengono utilizzati i soggetti che le caratteristiche genetiche migliori:
- produzione latte
- incremento ponderale giornaliero
- prolificità
- caratteristiche del latte
- infiltrazione di grasso nella carne
- numero vitelli prodotti
- ecc…
Il metodo di valutazione su cui ci si basa si chiama PROGENY TEST (http://www.inapicoltura.org/online/download/docu%20all%20reg/VG_modello.pdf) ma non è qui che volevo parare.
Dicevo che se una vacca (si si DEVE chiamare così) ha un VALORE GENETICO molto alto cosa succede??
a ste povere vacche, sparano ormoni per superovulare….vi immaginate la sclero durante il ciclo!?!? 
Viene fatta SUPER OVULARE per produrre un numero di molto superiore al normale di ovuli che verrano poi prelevati e impiantati in “ospiti” che sono forse più adatte alla procreazione.
E questa come la vogliamo chiamare??
Non sarà pratica OGM ma non si discosta molto
senza contare la pratica dell’Ovum pick up
che ricorda vagamente pratiche pedofile.Questa tecnica consiste nel prelevare ovociti come mezzo di approvvigionamento di embrioni e viene rivolta a vacche donatrici prepuberi per ridurre gli intervalli tra due generazioni.
Ci vuole il fuoco per purificare queste cose create dal demonio!!1
(puffo) hater gonna hate
Prima di flammare, bisognerebbe anche fare dei distinguo fra la SELEZIONE genetica (quella naturale, che l’uomo fa da millenni) e la modificazione del dna in laboratorio. Metterle sullo stesso piano non ha senso.
Le scimmie di 28 giorni dopo!
Ce ne sarebbero di cose da distinguere…
Certo che ce ne sono.
Ma non voglio leggere quartzate tipo “se l’uomo ha selezionato geneticamente gli animali per secoli allora anche gli OGM sono ok”. Sono due cose completamente diverse che non hanno nessuna relazione in questo caso.
@pedro99 potrai dirlo fino alla capra vegetale, solo fino lì… ricorda.
Non ho la minima competenza per decidere cosa devo mangiare.
Prima sembrava tutto così semplice: ari il campo, pianti il seme, innaffi, raccogli perché il buon Dio ti premia con un frutto. Ora è tutto così complesso! Dna, falde acquifere, fauna, escherichia coli e alla fine non c’ è nessun dio a spiegarti il perché.
Però mi ricorda qualcosa..
la scimmia handicappata prende il bastone e pensa:
posso risparmiare tempo,risorse,fatica :LN:
le altre scimmie lo guardano e pensano:
moriremo tutti!
:LN: non esiste?
no?
va minuscolo?
ok me ne vado
Minuscolo yay
per me l’ogm a scopo alimentare è una gran cagata, la razza umana è sopravvissuta parecchie migliaia di anni senza che mangiando un pomodoro si sentisse il sapore di una mela e senza che masticando una banana si impari a ballare il cha cha cha. certo, è stato stupido distruggere le coltivazioni esistenti (manco fossero dei virus mortali), visto che come è stato specificato, vi si facevano ricerche scientifiche di ogni tipo e utilità. tutto sto allarmismo mi irrita, tanto più che non sono certi gli effetti degli alimenti ogm sull’uomo (un po’ come quando scartavetrano i maroni sulla questione cellulari/cancro-sì, cancro-no). se uno è contro gli alimenti ogm, fa come me e non ne mangia (a meno che non ce li propinino inconsapevolmente, e lì mi incazzo).
Allora inizia pure a incazzarti, qualcosa ti sarà arrivato di certo.
In effetti il guardare il passato con nostalgia a volte -ma non sempre- rivela dei lati positivi. Ad esempio, in passato, quando si lottava per sfamare la popolazione sempre crescente, alcuni non avevano accesso ad Internet, sicché non potevano sparare minchiate.
Per “razza umana” intendi quella dell’anno 0 in cui gli alieni sono arrivati ed hanno inseminato una Maria a caso oppure parli della razza umana che popola il Pianeta terra nell’anno 2012 e che ammonta a circa 7 Miliardi di esseri che DEVONO mangiare?
No perchè…bisogna specificare! Vogliamo dar da mangiare a 20 persone oppure vogliamo provare a non far morire di fame 20.000 persone al giorno nel mondo?
Io posso anche capire che qualcuno non voglia gli OGM perchè dentro c’è il DNA ma non capisco chi non accetta che vengano ricercate nuove ibridazioni per far crescere il grano in posti come l’Uzbekistan oppure il Mozambico.
Si potrebbe anche farlo senza la modificazione genetica, solo ci vorrebbero molte più “generazioni vegetali” quindi anni.
Con la ricerca genetica ci vuole molto meno tempo e soprattutto si ottengono RISULTATI e non chiacchiere.
Fino a prova contraria di chiacchiere non si campa. Sempre che non si parli di donne….allora in quel caso la teoria chiacchiera=cibo viene annullata
Ma la senti la puzza di questa stronzata? La sento io fin qui in Germania.
Stiamo parlando di riso che permette a popolazioni del terzo mondo di aumentare l’assunzione di vitamina A eliminando gravi malattie ai bambini, o di mais che puo’ essere coltivato con una drastica riduzione dei pesticidi, o di piante coltivabili in zone semi-desertiche tipiche dei paesi poveri di Africa e Asia.
Siamo 7 miliardi sul pianeta, vuoi sfamare 7 miliardi di persone con l’agricoltura del medioevo?
la sai l’ultima @clostirium?
I Cinesi (si proprio loro) oltre ad aver “acquistato” (??) cinquentimiglionidimigliaia di ettari in Africa, pare abbiano selezionato diversi ibridi di Frumento sia tenero che duro che permette di fare 3…dico TRE raccolti all’anno in zone tipo Mozambico ed Eritrea!!
Ma ci pensi??
Questi invadono l’Africa e diventano padroni del mondo se riescono in sta cosa
http://leganerd.com/2012/03/29/bambini-zombie-in-uganda/
Ed ecco cosa succede
Allucinante. E vista l’impennata che stanno avendo le universita’ e gli istituti di ricerca cinesi (grazie agli investimenti allucinanti che si possono permettere) non mi sorprenderebbe se ci riescono. Prossimi padroni del mondo.
se ci riuscissero,
non sorprenderebbe neanche me. E non sarebbe neanche tanto male a questo punto.
A Pechino c’è l’istituto di sequenziamento di DNA con più “potenza di sequenziamento” al mondo (se nell’ultimo anno non è stato superato, ma ne dubito con quello che costano quelle macchine).
Seriamente, quando qualcuno mi cita le abitudini salutistiche del passato come “cose meglio” mi viene sempre istintivo citare una cosa: 500 a.C. aspettativa di vita = 20 anni circa.
Forse forse non stiamo proprio facendo enormi passi indietro.
eeeehhh @Nani ma tu non consideri la qualità di quei 20 anni!
Oggi viviamo 84 anni di media annoiandoci a morte e mangiando schifezze che ci fanno diventare obesi/diabetici/colesterolici/schizofrenici mentre nel 1400 quasi 1500 era una figata!! Tutti magri, in salute, senza denti e con la gotta
La razza umana è sopravvissuta parecchie migliaia di anni curandosi con i salassi. La prossima volta non andare all’ospedale.
Decine di milioni di esseri umani sono sopravvissuti centinaia di migliaia di anni con la caccia e la raccolta.
Centinaia di milioni di esseri umani sono sopravvissuti migliaia di anni con l’agricoltura ‘naturale’.
Miliardi di esseri umani sono sopravvissuti decine di anni con l’agricoltura pompata dalla petrolchimica.
Chiamatemi malthusiano ma, OGM o non OGM, io comunque la vedo grama.
Commento a caldo senza manco aver letto l’articolo e i commenti:
Maledetti idioti anti-OGM. Dovete morire
quando la sintesi è un DONO!
Ecco, leggo mano a mano, e trovo:
Non mi pare proprio. Prima dell’immissione sul mercato ste robe passano per il vaglio dell’Organizzazione Mondiale della Sanità e, in America, pure della FDA (in Europa del suo equivalente, ma non mi ricordo mai come si chiama). Chiunque dica
stronzatefesserie in merito alla tossicità ecc ecc degli OGM sta dando delcoglioneignorante ad una selva di esperti che, in quanto tali, sanno quel che dicono (a differenza degli stolti postatori su facebook/negazionisti comprate il mio libro/pecorario-scanii sta roba fa paura ma io vi salvo VOTATEMI).Mi potresti linkare esattamente un comunicato o documento o qualcosa in cui l’OMS o la FDA dichiarino di avere le prove provate che gli ogm siano dannosi per la salute del consumatore?
Adesso mi metto a fare il maestrino rompiballe.
Per tua norma e regola, qualsiasi (e dico tutto, tutto quanto) roba stia sul mercato USA/UE, deve essere testato per i suoi effette sulla salute. Si vabbé, i ceci lo hanno dato per scontato che non fanno male. e a te ne servirebbe una buona dose sotto le ginocchia.
Scherzi a parte, su questo argomenti mi inflammo: sono un ricercatore in biologia molecolare, ste robe le mastico di mestiere (te invece le mastichi -la soi transgenica, ad esempio- perchè nessuno ti dice che la importiamo dall’estero -America- perchè noi, con il nostro bel biologico non riusciamo a farne abbastanza). Mi fanno incazzare perchè un sacco di gente spara michiate a tutto spiano senza capirne un H di OGM, di geni, di proteine ecc ecc.
Poi mi strappo le vesti style Hukl Hogan quando quattro ciarlatani (laureati, spesso medici che sono I PEGGIORI), per vendere libri/biglietti conferenze/altro si prodigano in video sul tubo sparando minchiate nel modo + ingarbugliato possibile, così per non poter essere sbugiardati in 2 secondi. Così la Gente ci casca.
Figuriamoci che succede all’apparato cardiocircolatorio quando il politico di turno cavalca la fobia idiota a caccia di voti.
Risualtato? Te, che, dato che scrivi su LN non puoi essere un idiota, mi fai sta domanda:
Cosa ti sei bevuto il cervello? Quanto ti hanno ricoglionito? Mangiamo OGM da anni, mangiamo grano modificato geneticamente che non sappiamo neanche come da decenni. Di cosa parli?
Ovviamente tutta questa risposta non ha senso alcuno se nella tua domanda non c’era il NON sottointeso. Chiaro, no?
@gutul scrivici un articolo se vuoi, right, ma scrivi più chiaramente i tuoi pensieri che faccio terribilmente fatica a seguirti.
Per quanto riguarda l’ultima parte almeno, il “risualtato” (
) : potrei essere un idiota anche se scrivo su ln, ma spiegami esattamente cosa stai cercando di dirmi che nel fiume di parole non ho capito, my fault.
Ti ho solo chiesto se tu, che mi pare ne sappia a frotte, abbia dei documenti o qualche fonte a sostegno di quello che dici. Tutto ciò che arriva nel mercato UE è testato, ok.
Gli ogm teoricamente non dovrebbero arrivarci ma vabeh, sono testati? Se sì, i risultati di questi test? Sono apparentemente innocui come alcune aziende dicono? Sono cancerogeni come dice qualcun altro? Ci uccideranno tutti? Ci trasformeranno in schiavi dei rettiliani? Non è una provocazione, ma se sei così informato in merito illumina chi non ne sa quanto te con dei dati o un paio di link e facci contenti!
ps: avevo risposto ” a caldo” al tuo commento. Sì avevo capito che eri anti-ogm, non so come né perché. Sono una persona peggio e piuttosto confusa. Chiedo venia. Però se hai davvero qualche dato interessante condividilo con noi che se di @clostridium e il suo “pro-ogm” non si fida nessuno
Cosa intendi per “ste robe”??
Semi? Piantine? Astoni di alberi da frutto? Lombrichi?
Avrei bisogno che tu sia un po’ più specifico prima di inflammarmi anche io
In quello che scrivi ci sono delle “potenziali caxxate”. Dico potenziali perchè non hai parlato di argomenti specifici ma hai sparso benzina a caso
Dato che sei un Biologo Molecolare, prova ad spiegarci bene come funziona la creazione di UN SEME OGM…tipo una nuova selezione di MAIS o Riso, o Soja.
Spiegaci il tuo punto di vista, facci capire come funziona da “dentro” l’organismo…ma spiega bene perchè il FAIL è dietro l’angolo.
Spero che tu sia anche esperto in Biologia Molecolare Vegetale perchè sai…prima di fare il lavoro che faccio ora, qualcosa facevo nel campo dell’innovazione varietale di ortofrutticoli QUINDI un pochino so anche io.
DIcci dicci
Comunque ti assicuro che sul mercato USA ci va della roba che tu non hai nemmeno idea.
Ci va della roba che la FDA non sa nemmeno da che parte è girata SOPRATTUTTO per quel che riguarda l’Ortofrutta.
Se vuoi ti posso citare Mele con residui di antibiotici, oppure Meloni alla Listeria, oppure Mais OGM da selezioni Cinesi, oppure Antiparassitari con Principi Attivi che non sanno nemmeno dove sono stati sintetizzati.
Dai su….la FDA (Food and Drug Administration) non è l’FBI e anche se lo fosse non sarebbe un bel complimento.
Negli USA sono indietro di MILLEMILA anni a confronto dell’Europa. TI dico solo che hanno, anzi NON hanno gli standard igienici che abbiamo noi in Italia.
Tu sai cos’è l’HACCP vero? Lo sai spero…ecco…negli USA non sanno nemmeno cosa sia.
E secondo te, partendo da queto presupposto, puoi prenderli come esempio?
Tu lo sai vero che gli antiparassitari che usano negli USA, la maggior parte, SONO VIETATI in Europa? Lo sai immagino
Tu lo sai che nell’Autan americano c’è un prodotto VIETATO in Europa perchè potenzialmente cancerogeno? Lo sai vero?
Ah già…sei un biologo molecolare…potevo fare a meno di dirti ste cose perchè TU LE SAI
Ma fammi il favore va…prima di parlare, pensa di cosa parli e poi ripensaci e ripensaci ancora!!
http://img.izismile.com/img/img5/20120417/640/i_have_no_idea_what_im_doing_meme_640_08.jpg
Ma LoL, cioè l’OMS e la FDA non contano un catzo, invece il certificato di prodotto biologico che CERTIFICA che il prodotto è OGM FREE basandosi su una dichiarazione del produttore che dice “siiiii, io mica li pianto gli ogm”, quello è attendibilissimo.
Ma di cosa stiamo discutendo? Qua nessuno ha ancora citato un motivo valido per non coltivare e mangiare OGM. In 160 commenti.
E no, il chissà, tra 300 anni scopriremo che la tal modificazione genetica causa il cancro NON conta perché NO, NON succederà, perché sarebbe come dire: non navighiamo troppo verso ovest perché chissà, tra un po’ potremmo scoprire che la terra è piatta e quindi cadere nel vuoto con la nave.
Sono d’accordo con te, specialmente perché tanto, volenti o nolenti, gli OGM ci sono, ce li mangiamo e sono comunque il futuro, quindi inutile piangersi addosso e cerchiamo piuttosto di conoscere quanto più possibile in merito, ma escludere a priori qualsiasi conseguenza negativa mi pare superficiale, no?
-C’è una legge che lo vieta, giusta sbagliata che sia inutile che ti incazzi per i 160 commenti inutili, comunque per legge non puoi.
Siete realmente incazzati? avete dati e studi anche parziali che dimostrano che questa legge è una cazzata?
Se si combattete la legge, o andate dove non c’è, ma se la infrangete poi non venite a piangere per le coltivazioni distrutte.
Vi è stato chiesto più di una volta di fornire un minimo di spiegazioni e possibilemente qualche dato, posso capire che se voi siete a conoscenza dei dati tutto questo vi faccia incazzare ma, non so gli altri, io sto seguendo anche per capirne un pò di più.
Meh, la Repubblica delle banane biologiche.
Scusate, se c’è una legge allora ritiro tutto quello che ho detto prima che arrivi il poliziotto col manganello a casa a dirmi che sono un sovversivo comunista terrorista. I politici sì che sanno come fare un mondo migliore.
Almeno per certe colture ogm i rischi per la salute e l’ambiente NON esistono, ma un ricercatore non si prenderà mai la responsabilità di dire che assolutamente non ci sono rischi, perché in biologia e su numeri così enormi la sicurezza totale non esiste.
Andiamo a vedere i danni dell’agricoltura industriale (a livello di salute e di ambiente), andiamo a vedere quanti pesticidi ci mangiamo, l’incidenza di tumori nei contadini, l’inquinamento delle falde acquifere, sottoalimentazione di miliardi di persone in aree povere… Questo ti va bene ed è meglio non sfruttare le potenzialità degli ogm. Perché sviluppare una pianta più resistente alla siccità per mutazioni random con radiazioni e selezione, in 20 anni (senza avere la più pallida idea di cosa hai modificato, ma tanto questa pratica non è ingegneria genetica, quindi tecnicamente non ottieni un ogm e lo puoi coltivare e commercializzare in EU) è meglio che fare la stessa mutazione in maniera mirata in laboratorio, in condizioni controllate, sapendo cosa stai modificando, in 3 anni. Mi pare giusto.
La tua argomentazione è chiara e condivisibile, il sistema è questo (per ora), giusto o sbaliato, gestito in molti casi da incompetenti, ma va così.
Non sto difendendo questa minchiata di legge, ne sono totalmente contro OGM, ma non c’è logica per la quale potreste arrogarvi il diritto di infrangere le leggi anzichè contestarle e portare fatti a vostro favore.
Altrimenti il prossimo anno invece di piantare mais frumento e barbabietole, pianto 50 ettari di ganja…
Quale FDA? Quella totalmente di parte che approva tutto quello che gli chiedono le multinazionali, basta che paghino?
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Food_and_Drug_Administration#Charges_of_FDA_bias
Uh era un po’ che non si parlava di OGM, potenziali tonnellate di
in questa discussione! Featured in home page 
E’ partita di venerdi se no aveva delle belle potenzialità
la tengo su con il focus on, vedrai
Te ridi, io minKazzo. I popKorn adesso non riesco proprio a digerirli, maledetto mais Pioner.
@gutul puoi rispondere non solo nei commenti, ma scrivere un articolo in cui portare avanti le tue ragioni e chiarire le tue questioni:
http://leganerd.com/new
Do it, è evidente che sai di cosa parli
@itomi campagna LN a caccia di autori.
Se lo scrive linkatemelo in pm così mi arriva la notifica e ci passa GrammarNani… che se scrive come nel commento sopra perde leggermente di appeal
Ecco a che serviva.
Awwwwww il mio primo focus on
I see what you did here…
il focus on serve a mettere in evidenza articoli particolari o con discussioni interessanti, evitando che scompaiano dopo un giorno o una settimana.
Se qualcuno vede l’articolo e brevetta la capra vegetale giuro che smetto di scrivere cazzate senza aver consultato un team accreditato in materia
Sono molto preoccupata per questo fatto. Eeeeh sì.
ringrazio tutti quanti per il meraviglioso cappottone collettivo, in cui avete citato una sola parte del mio commento senza preoccuparvi di leggere il resto -e capire che non sono ne contro la ricerca ne contro gli ogm- prima di insultarmi.
Suvvia, non ti ha insultato nessuno. Ci sono solo i pareri in merito al tuo commento e, soprattutto, alle parti di esso su cui qualcuno aveva qualcosa da dire
pace fatta, a mente lucida capisco che non è stata polemica sterile ma critica costruttiva, volevo solo chiarire il mio punto.
PS: sembra che io ci guadagni con gli OGM. No, io di lavoro faccio i batteri killer.
Allora vedi di scoprire un killer per la PSA (Pseudomonas) più comunemente chiamata Batteriosi del Kiwi!!
Dai su su su al lavoro che qua ci crepano gli impianti!
Per cortesia distingui bene cosa sono gli OGM e gli incroci fra piante, non diciamo c….te. Gli OGM sono Organismi Geneticamente Modificati gli incroci no, anzi sono naturali solo che l’uomo li seleziona per cercare di migliorare una pianta.
Embè?
in un metodo si ha l’intervento umano con un trattamento genetico mirato al cambiamento e all’inserimento di corredi genetici non appartenenti alla pianta (vedi DNA di gamberetti negli ananas per mantenerlo più a lungo o di alcuni pesci per non far congelare gli alimenti) nell’altro è la natura anche se forzata a ricombinare il DNA. La differenza è abissale.
Qua si fa di tutta l’erba OGM un fascio.
Spiegami una pianta che con una mutazione di una base in un singolo gene diventa piu’ resistente alla siccita’. E’ un OGM SOLO perche’ esce da un laboratorio. Quella mutazione, statisticamente, accadrebbe spontaneamente anche in natura, solo in tempi molto piu’ lunghi e solo se quella pianta fosse forzata ad adattarsi ad un clima piu’ arido.
E poi che ti frega se nell’ananas c’e’ una proteina crioprotettiva del gamberetto? Non li mangi i gamberetti? Non e’ che l’ananas sa di gamberetto.
Se queste proteine aggiunte permettono di ridurre drasticamente i costi di trasporto e aumentare la resa, dov’e’ il problema?
Le piante che coltiviamo noi sono dei “pastrocchi” genetici in cui l’uomo ha incasinato il genoma delle piante mediante (re)incroci a caso in millenni, per avere frutti enormi, ridotto scarto, velocita’ di crescita, bei colori, lunga conservazione. A che costo? Per esempio che occorrono millemila tonnellate di concimi, acqua, pesticidi. Ora possiamo modificare piante e animali con cognizione e non va bene perche’ va di moda fare i biohipster.
Embè?