Fibra per l’Italia: perché è importante e quali sono gli ostacoli.
Abbiamo parlato diffusamente di Banda Larga qui su
e fatto impietosi confronti con cosa accade nel resto del mondo, proviamo invece a vedere cosa realmente bolle in pentola per quanto riguarda il nostro futuro?
Prima guardate il video dell’ottimo Quintarelli qui sopra, poi proseguite.
Il primo passo formale verso la creazione della Next Generation Network (la rete che dovrebbe sostituire l’attuale rete in rame costituita dai doppini telefonici su cui viaggia la telefonia fissa e l’ADSL) è stato la firma (il 10/11/2010) del cosiddetto MOU Romani, un documento che pone le basi della collaborazione tra Governo, Telecom Italia e altri Operatori (Vodafone, Wind, Fastweb, BT Italia, Tiscali, H3G) per realizzare una rete di accesso in fibra ottica su tutto il territorio nazionale.
Pochi giorni dopo è stata costituita la società FOS (Fibra Ottica Spa) che il 17 gennaio 2011 è entrata a partecipare nel suddetto MOU e porta il contributo di 13 Operatori.
I lavori del “tavolo Romani” hanno portato alla generazione di un progetto tecnico-economico riassunto in queste slide: il piano prevede di raggiungere con un collegamento in fibra ottica il 50% delle Unità Immobiliari (abitazioni e uffici) italiane al costo previsto di circa 8 miliardi di Euro (ovviamente il grosso del costo sono i lavori di stesura delle fibre sia per strada che all’interno dei palazzi, con innumerevoli complicazioni burocratiche annesse).
Le slide del progetto Romani descrivono due scenari entrambi basati su due tecnologie: GPON e Punto-punto.
Qui è forse utile un approfondimento:
La tecnologia GPON
GPON (Gigabit Passive Optical Network) è una tecnologia basata su un link in singola fibra ottica condivisa tra un numero di utenti variabile normalmente tra 32 o 64: la fibra ottica che esce dall’apparato di centrale (detto OLT, Optical Line Termination, l’equivalente del DSLAM per l’ADSL) attraversa uno o due “splitter ottici” che banalmente replicano il segnale su un certo numero di fibre ottiche secondarie e viene quindi terminata sull’ONT (Optical Network Termination, l’equivalente del modem per l’ADSL).
In downstream (dalla rete verso l’utente) GPON trasmette 2.5Gbps in broadcast, cioè tutti i 32 / 64 utenti finali ricevono tutto il traffico (criptato per sicurezza) mentre in upstream la banda è di 1.2Gbps e, per evitare conflitti, esiste un algoritmo che permette ai vari ONT di trasmettere a turno condividendo la banda.
Nei prossimi anni saranno disponibili le generazioni successive XGPON1 e XGPON2 che estendono la banda rispettivamente a 10Gbps in downstream / 2.5Gbps in upstream e 10Gbps simmetrici in downstream e upstream, le rete resta la stessa, cambiano gli apparati in centrale e in casa.
Il GPON è la tecnologia scelta da Telecom Italia e impiegata nei trial in corso: utilizzando fibra ottica già presente (a Milano ad es. fornita da Metroweb) o installata nelle condutture predisposte negli anni ’90 dal Progetto Socrate, ha iniziato il servizio sperimentale a Milano, Roma, Torino e Catania e lanciato lo stesso nelle principali città del Veneto e in Trentino (con finanziamento misto pubblico-privato).
Il piano prevede la copertura di 11 città entro il 2011, 13 entro il 2012 e il 138 città (50% della popolazione) entro il 2018.
Pro:
• L’uso degli splitter consente di ridurre sensibilmente il numero di fibre ottiche da terminare in centrale, consentendo di ridurre anche spazi, consumi elettrici (meno interfacce e meno apparati) e soprattutto costi nella parte primaria delle rete ottica.
• La banda, in particolare i 2.5Gbps in downstream, è considerata adeguata alle esigenze medie degli utenti, l’infrastruttura è comunque compatibile con le future XGPON.
• La caratteristica di avere il traffico downstream in broadcast la rende intrinsecamente ottimale per i servizi televisivi: basta inviare una sola copia di un canale TV perché tutti gli utenti della fibra lo ricevano.
Contro:
• L’infrastruttura fisica, la fibra ottica, non può essere condivisa se non attraverso l’OLT, quindi se ci sono diversi Operatori, o condividono l’accesso all’apparato di centrale o stendono delle reti GPON parallele (cosa decisamente antieconomica).
• La tecnologia GPON non è trasparente e non consente di differenziare il servizio tra diversi utenti (ad es. dare 10Mbps agli utenti residenziali e 1Gbps ad una banca etc) e pone limitazioni per raccogliere il traffico delle antenne cellulari.
La soluzione Punto-Punto
Tutti gli altri Operatori italiani spingono invece verso soluzioni Punto-Punto: una singola fibra ottica che connette direttamente una porta di uno switch in centrale con un ONT in casa dell’utente finale.
Questo avviene ad esempio nello sperimentale in corso a Roma a Collina Fleming per 7400 famiglie.
Pro:
• Soluzione scalabile praticamente all’infinito, una volta stesa la fibra non ci sono limiti alla banda che può essere teoricamente veicolata.
• Totale trasparenza: ciascun Operatore può accedere alla fibra diretta verso uno specifico utente e differenziare il servizio in totale libertà rispetto agli altri.
Contro:
• Nelle realtà Telecom Italia affitta le oltre 10.000 centrali e il costo non è irrilevante. Telecom ha perciò necessità di ridurre sensibilmente il loro numero (cosa fattibile costruendo la nuova rete in fibra) e questo porterà ad avere centrali con un numero molto elevato di utenti (decine di migliaia): il numero di fibre ottiche da terminare diventa enorme e difficile da gestire praticamente. Agli altri Operatori non conviene certo imbarcarsi nella ricerca e realizzazione di centrali proprie e ancora meno conviene avere apparati attivi distribuiti sul territorio anziché concentrati nelle Centrali.
Cosa succederà?
Sebbene la soluzione punto-punto abbia innegabili vantaggi prestazionali, il costo dell’operazione NGN realizzata solo con tale tecnologia rischia di diventare insostenibile e praticamente ingestibile.
Una soluzione realistica potrebbe essere quella proposta appunto nel progetto del “tavolo Romani”: GPON per gli utenti residenziali e Punto-Punto per utenza affari e antenne cellulari.
Con un fattore di split di 64 ciascun utente avrebbe a disposizione una banda media di circa 40Mbps (ovviamente teorica e paragonabile al 20Mbps attuale dell’ADSL: si tratta della banda nella sola tratta tra l’apparato di centrale, OLT o DSLAM che sia, e casa vostra, la vera banda che riuscite ad utilizzare dipende molto da cosa c’è dietro, cioè dalla connessione tra l’apparato di centrale ed i router di Core della rete dell’Operatore), più che sufficienti per navigare alla grande e vedere film in HD etc.
A questo punto resta “solo” da mettere d’accordo gli Operatori sugli investimenti, le regole di accesso alle infrastrutture e la gestione della condivisione degli OLT (analogamente al Virtual ULL fatto oggi sui DSLAM)… e trovare i soldi perché FOS possa finalmente partire con i lavori di stesura delle fibre.
Si fa presto a dire che altre nazioni hanno già realizzato di meglio, ad esempio in Corea hanno lanciato il WDMPON che è di fatto il mix ideale tra GPON e Punto-Punto (come nel GPON la fibra ottica è condivisa ma ciascun utente usa una lunghezza d’onda “privata” a 1Gbps, realizzando quindi un punto-punto virtuale) ma l’Italia ha caratteristiche particolari sia in termini geografici e urbanistici, sia culturali e politici.
Le soluzioni tecnologiche ci sono ma se non si arriva alla volontà politica di sostenere un investimento di questo tipo non si va da nessuna parte.
Resta poi da capire se e quanto sia giusto scendere a compromessi dal punto di vista tecnico (vedi GPON invece di Punto-Punto o addirittura WDMPON)…
C’è infine da considerare l’Unione Europea che, tramite la commissaria Neelie Kroes, vicepresidente della Commissione responsabile per l’Agenda digitale, impone ai Paesi membri una copertura del 100% entro il 2013, incluse le zone rurali, e per il 2020 una banda passante garantita di 30Mbps.
Send to Kindle
Per adesso “In Italia” [cit.] abbiamo solo Fabri Fibra
Sarei curioso di sapere che fine ha fatto quella storia di internet via rete elettrica che prometteva miracoli…
http://it.wikipedia.org/wiki/Powerline
PLC?(Power Line Communication)
tenicamente irrealizzabile! ad ogni attraversamento di trasformatore si dovrebbe recuperare il segnale e riconvertirlo in altre frequenze! (ove per trasformatore si intende anche il contatore di casa!)
ciò non toglie che all’interno di reti domestiche si possa utilizzare senza problemi, utilizzando come uscita però la tradizionale linea telefonica!
Sarebbe una figata… http://www.netgear.com/products/home/powerline-and-coax/simplesharing/XAVB101.aspx
Un mio cliente lo usa in un ufficio sprovvisto delle classiche torrette ethernet, e va a cannone.
già, generalmente si usa proprio in questi casi, per evitare di fare tutti i cablaggi ogni volta per ogni postazione, senza utilizzare una wireless, che per determinati motivi non è sempre realizzabile!
la velocità è altissima proprio perchè non ci sono attraversamenti critici, al massimo ci possono essere itnerferenze ogni volta che parte il motore del frigo, o più in generale ogni volta che si accende una lampadina!
Questo articolo è fantastico
Su PI non l’hanno ancora spiegato decentemente, meno male che c’è 
PI è morto da almeno un paio d’anni!
ci sono ancora chicche e approfondimenti di classe, ma la linea editoriale si è ormai troppo spinta al fanboysmo acuto (visto il volume di traffico da troll che caratterizza questi argomenti!)
Ottimo articolo!
Graz!
Per ora favvo, poi leggo dopo…
Bella Zed, ottimo articolo..
Gran bell’articolo
è come un sasso lanciato nel pozzo profondo della mia niubbaggine.
Complimentoni per l’articolo
peccato che telecom sia stra-indebitata e non vuole mettere giu una rete enorme, e gli altri operatori nn vogliono mettere una rete condivisa senza regolamentazioni fissate dalla legge, e non sarà facile trovarle, perchè bisogna considerare che le società cooperano, ma sono separate…cosa succede se una fallisce? a che prezzi sono rivenduti i cavi presenti?
inoltre ci sono problemi di dove inserire i cavi (l’ADSL non può sparire immediatamente e non ci sono spazi dove inserire il cavo nelle tubatore attuali)…
per ultimo il governo aveva varato 800 milioni per il digital devide con wimax e altro, ritirati x incentivi alle tv, e adesso ha stanziato 100 milioni (non ancora visti da nessuno)
Infatti, la soluzione finanziaria è tutta da scoprire ma l’ovvia conclusione sarà al solito lo Stato: infatti la Cassa Depositi e Prestiti si dice sarà il principale finanziatore di Fibra per l’Italia…
Per dove inserire le fibre il problema non è così grave: nelle principali città ci sono di cavidotti di Socrate, le condutture dei servizi etc.
Chiaramente sarà necessario legiferare per imporre e regolare l’accesso a queste infrastrutture.
A questo punto non so neppure che senso abbia rimpiangere i soldi previsti (e mai sganciati) per digital divide etc, sarebbe meglio che partissero con ‘sta benedetta NGN una volta per tutte no?
sullo spazio avrei dei dubbi visto che i cavi in fibra sn leggermente + grossi di quelli in rame e nn puoi cacciarli dentro alla ca**o xke se no si rompono…e i cavidotti di Socrate nn sono liberi…e Telecom vorrà essere pagata profumatamente visto quello che ci ha speso x realizzarli anni fa…e poi è IMPOSSIBILE portare la NGN dappertutto, a meno che faccia tutto lo stato e poi si faccia pagare…cosa che nn succederà mai xke l’Italia ha + debiti della Telecom…e ce ne vuole
Ma hai letto qualcosa degli articoli linkati?
Intanto nessuno (piano Romani, piano Telecom) pensa neppure lontanamente di coprire tutto il territorio, ma solo il 50% della popolazione (leggi: le 100 e rotte maggiori città).
Poi chi ti ha detto che i cavidotti del Socrate son tutti occupati? Quelli che ho visto io a Milano, Roma, Genova sono ampiamente scarichi…
A me risulta che un cavo da 144 fibre G.652 è 20mm di diametro contro i 25mm di un 100 coppie in rame, considerato che 100 doppini in rame sono 100 utenti mentre 144 fibre sono 144*64 utenti… il confronto non regge.
Considera che TI non vede l’ora di dismettere la rete in rame perchè la manutenzione costa un botto (presente i cavi pressurizzati?) ed è l’unico modo ridurre sensibilmente il numero degli Stadi di Linea (il piano è di arrivare a circa 2.500, contro i 10.000 di oggi).
Questo, unito al minore consumo energetico, consentirebbe di abbassare in maniera mostruosa gli OPEX di gestione e degli affitti!
Mai sentito parlare dello switch off della rete in rame di Milano?
Infine nessuno pensa che debba essere solo lo Stato o solo Telecom a fare la NGN, l’unica soluzione finanziaria accettabile sembra infatti una collaborazione: lo stato ci mette gran parte dei soldi (8 miliardi di Euro sono niente, quanto realizzare una singola tratta+fermata di una metropolitana urbana, meno della metà di una sola centrale nucleare), crea una “società della rete autonoma” (ti ricordi per cosa era nata Open Access ai tempi della prima NGN?) e tutti gli operatori partecipano.
Telecom da sola non può farcela se non in aree limitate dove il ROI è accettabile (e lo è nella aree nere).
Per ora ovviamente nessuno è d’accordo con nessuno perchè c’è ancora da negoziare tutto e si vuol spuntare il massimo, i soliti giochi finanziari…
avevo capito che nel commento precedente con digital devide annullato pensavo intendessi tutta la popolazione in fibra…xke altrimenti i paesi piccoli nn avrebbero ne fibra ne adsl (quindi il digital devide resta). i cavi socrate so che sono vuoti, ma sono stati messi da telecom…so che la fibra raggiungerebbe + utenza ovvio però bisogna vedere se passa nei tubi (non socrate) già presenti…
e poi 8 miliardi dello stato sono niente lo so, ma se non danno neanche 800 milioni…
Entrando nella “Società della Rete” Telecom cederebbe l’uso dei cavidotti (che sarebbero quindi usati solo dalla SdR per la nuova rete condivisa da tutti gli operatori) ricevendone una compensazione.
Il Digital Divide resta nel senso che la fibra ovunque non ci arriverà ma tra le condizioni della SdR c’è anche di portare la banda larga nelle aree meno economicamente remunerative (probabilmente sarà realizzata copertura radio 4G).
Il problema non è tecnico nè far passare i cavi, è solo (!) trovare un accordo tra tutti e cacciar fuori i soldi al Governo.
Gli 800 milioni per il DD sono praticamente a fondo perduto, mentre la nuova rete dovrebbe garantire un ROI interessante, in quel caso allora i soldi si troverebbero. ;-)
infatti mi sa che discuteranno anche quanto pagare telecom hihi…e per le aree rurali o wimax (che fra un pò nn si sa che fine ha fatto) o la 4G…x la rete finanziata anche dal governo un mio prof ha detto: “ma vi pare che berlusconi che ha la tv, consenta a tutti di avere internet e avere informazioni gratuite…” non so xke ma la cosa mi insospettisce abbastanza ahahah
Aaaah, andiamo bene, siete in buone mani vala’…
Buono a sapersi comunque, avevo una riunione a roma giovedi’ sul tema ma a questo punto cancello il volo!
Bellissimo video!